Освоение Луны

[Rob]

глюк..

 

[dik]

китайцев процент пилотируемых полетов к общему числу = 1,1%,

Речь шла "про сейчас" а не "про вобще"

 

[Rob]

глюк-повтор...

 

[студент]

А теперь начинаю изгаляться:
Вы все дружно считаете сечение ЖИЛЫ!!! А трос ВСЕГДА витой и многожильный. На предмет уменьшения усталостных напряжений. Пример:
http://promo-tek.ru/index.php?main_page ... ts_id=1453
Так что и длина, и суммарное сечение у вас будет совсем другое...

 

[Rob]

И всё-таки главное реультат, у меня он на 10 тыс. и почти 31 тонну точнее оказался. После вашей первой и второй попытки

У меня не было второй попытки, была единственная, где я допустил ошибку расчетную, алгоритм подсчета - идеален ) - считал на клочке бумажки и впопыхах забыл радиус возвести в квадрат...

Это было условно

просто в моей посл-ти считать удобнее

там была 1/100 еденичка просто затерялась в мыслях.

Не много ли "условностей" для точной науки?

Из двух формул V=h*S и m=Po*V, где Po плотность вещества, h - длина троса, S - площадь сечения
а 0,2 это V*Po/ h просто в моей посл-ти считать удобнее, а особенно переводить см, мм и м.

Да я понял, просто если уж выкладываете свой алгоритм расчета, это надо пояснять...

Rob писал(а):
13 030 764 кг, т.е. 13 030 т.

это 13 031 т. должен же и я вас исправить чуток.

Согласен, уели чуток.. :OK-)


Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

студент
:good: :grin:

Необходимо тогда ввести поправочный коэффициент, думаю 0,95...0,98 подойдет.

 

[vlad2654]

Речь шла "про сейчас" а не "про вобще"

А что значит сейчас и вообще?

 

[Rob]

процент пилотируемых полетов к общему числу

vlad2654, не могли бы вы расшифровать значение "пилотируемых полетов" в этой фразе?
Это имеется ввиду кол-во пилотируемых пусков, человеко-часов или что-то другое?

 

[Lanteh]

Так что и длина, и суммарное сечение у вас будет совсем другое...

Бриз взял, частный случай, цельного, одножильного провода, одинакового сечения на всей длине и одинаковой плотности на всей длине. Т.е. идеальный вариант, для ~ прикидки массы конструкции.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Не много ли "условностей" для точной науки?

Нет в самы раз, т.к. главное результат.

 

[студент]

Ну если только для очень примерной. Поскольку в приближенном к реальному расчете тут же вылезет многожильность. И, как следствие - некое эквивалентное сечение (а подобрать корректное соотношение его площади к площади "материального" - т.е. суммарной площади всех "жилок" - сечения есть уже непростая задача). Кроме того, за счет витков троса (а они необходимы, чтобы "жилы" работали совместно, а не по-отдельности) увеличится длина. Так что если ошибка уложится в 2-хкратный диапазон - это будет почти победа...

 

[Rob]

Нет в самы раз, т.к. главное результат.

Посчитайте вашим методом, если не затруднит, те же исходные данные, но сечение троса - 60 мм2.

 

[Barbudos]

Вы все дружно считаете сечение ЖИЛЫ!!!

:good:
Прочность одножильного троса возрастает пропорционально квадрату диаметра, а многожильного - всего лишь пропорционально количеству жил.
Не стОит забывать прописные истины сопромата...

 

[dik]

А что значит сейчас и вообще?

А это как посмотреть. Я же сразу оговорился, что "смотря за какой период брать". Например - последнее десятилетие

vlad2654, не могли бы вы расшифровать значение "пилотируемых полетов" в этой фразе?
Это имеется ввиду кол-во пилотируемых пусков, человеко-часов или что-то другое?

Это, если я правильно понял, количество пусков. Опять же, если считать в космонавтах, то у США еще большее преимущество будет. А если в человеко-часах, так навскидку даже и не скажу

 

[Rob]

Не стОит забывать прописные истины сопромата...

Ну да, давайте еще разделим понятие "прочность троса" на разрывную (нагрузку, при которой он рвется) и рабочую (нагрузку, которую можно прилагать длительное время), а также определимся по способу изготовления:
— спиральной свивки или однопрядные,;
— крестовой свивки или двойной крестовой свивки;
— кабельной работы.
Определимся с направлением свивки:
- прямой (“по солнцу”),
- обратной (“против солнца”),
- комбинированной.

Нам лишние подсчеты, зато сопромат не обидели...

 

[vlad2654]

Например - последнее десятилетие

С 2000 по 2010 год было 56 пилотируемых запусков, в т.ч. 28 американских (50%), 35 российских (44,6%) и 3 китайских (5,4%)

А если в человеко-часах, так навскидку даже и не скажу

Да, это сложно считать, и как например считать российского космонавта, летевшего на шаттле и американского - на "Союзе". А иностранцев?

 

[студент]

Нам лишние подсчеты, зато сопромат не обидели...

Ну, раз пошла такая пьянка...
Прочностные свойства материала константой считаете? А почему? Вакуум с присущей ему прохладой. Нагрев-охлаждение циклическое. Ультрафиолет и жесткие изучения.
Хватит для начала?

 

[Rob]

35 российских (44,6%)

25, наверное?

 

[Barbudos]

Нам лишние подсчеты, зато сопромат не обидели...

Развлекайтесь...Только тип свивки главным образом на эластичность влияет - в частности, на относительное удлинение.
Если поподробнее про эту систему почитать, то однозначно: требуемых по прочности тросов (канатов) нет. Пока. Бум ждать.

 

[dik]

28 американских (50%), 35 российских (44,6%)

Что-то тут не так...

 

[Emger Var Emreiss]

Россия сохраняет первенство в пилотируемой космонавтике? И в чем это выражается?

По количеству пилотируемых запусков иобслуживанию МКС, больше увы ни в чём... Но и этого скоро можно будет лишиться. Ещё у нашей страны был колоссальный опыт по орбитальному строительству, но увы опять проср...ли. Вы думаете почему американцы так активно выступали за создание МКС? Просто у них самих ничего толкового не получилось, а у нас были и Салюты и МИР. Кстати интересен тот момент, что МИР судя по всему затопили отнюдь не из-за его якобы "аварийности", разговаривал со знающими людьми, и они рассказывали что эта станция могла бы еще летать и летать...

 

[dik]

Кстати интересен тот момент, что МИР судя по всему затопили отнюдь не из-за его якобы "аварийности"

По моему не секрет, что не из-за аварийности. Его затопили, потому что денег не было.