У нас и кавалерию после войны еще сохраняли некоторое время (кстати, у нее заслуг в ВОВ больше чем у морской пехоты тех лет), а сейчас есть кавалерийский полк для ритуалов, но это не значит что он имеет какую-то боевую задачу в составе фронта в случае войны. То же самое ждет и морскую пехоту, потому что обычная пехота не хуже их может действовать в любом регионе страны, а содержать дублирующие структуры слишком накладно. Впрочем такие как ты пациенты, этого никогда не поймут - слишком далеко от проблем армии находитесь, вот почему историческое наследие ставите выше здравого смысла, совершенно не понимая, что армия будет воевать не историческим прошлым, а современным оружием и техникой, которые слишком дороги, а значит потребуется сокращение расходов на то, что бесперспективно в будущей войне.
Отличие МП РФ от МП США
- Автор темы Makas1992
- Дата начала
Это какие такие у морской пехоты и мотострелков дублирующие структуры?
В рамках вооруженных сил не имеет смысл содержать дублирующие структуры, которые предназначены для ведения боевых действий на суше - пора научиться мыслить концептуально, для того чтобы понимать что нужно современной армии, а от чего можно безболезненно отказаться.
Кстати, в советское время все крупные военно-морские базы и аэродромы прикрывались сухопутными частями округов, где они дислоцировались - и этого считалось достаточно.
Предлагаете оставить одну мотострелковую дивизию? Ведь если будет две, это же будет дублирование?
В любом регионе, говорите? Бегом в среднюю школу на курс географии.
Во-первых, я вам не "тыкал";
во-вторых, все ваши измышлизмы не имеют никакого отношения к реальности:
Стратегические командно-штабные учения (СКШУ) ВС РФ "Кавказ-2016" (05-10.09). Отряд десантных кораблей Черноморского флота производит высадку морского десанта на не оборудованное побережье
Идут пять (из семи) БДК Черноморского флота ‒ два пр.1171 и три пр.775.
Совместно с морпехами на берег высаживался и тактический воздушный десант. На данном ТВД нужны не РВСН, а именно морпехи и десантники:
P.S.
Вы бы еще боевых
А лошадка - это хорошо забытое старое. Вот подразделение 34-й мотострелковой (горной) бригады:
а вот
Tigr, да говорено уже ему было и за лошадей, и за всё остальное. Гражданин не понимает, что Доктрина Дуэ даже супротив слабого противника работает весьма условно. Что аэродромы и пусковые - это всё очень хорошо, но как-то надо сделать, чтобы противник на этот аэродром банально на танках не приехал. Или зерг-раш бабаями не устроил. Сирия? Донбасс? Не, не слышал.
Согласен.
Один главком, один зам, один пехотинец, один танк с экипажем, один самолёт, один корабль (с одним матросом), одна ракета. Всё по одному, ибо всё что больше одного -- ненужное дублирование.
Взводы, роты, отделения. Штабы.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.764
- Адрес
- МО, г. Лобня
Один танк с одним членом экипажа. Что его дублировать, пусть пересаживается.
Ваши фантазии даже американцев не впечатляют - они поняли всю глупость массовых морских десантов морской пехоты гораздо раньше вас:
"Стоит подчеркнуть, что американские УДК типа «Уосп» так ни разу и не были применены по своему прямому назначению: высадке десанта или снабжение экспедиционного корпуса (как и корабли типа «Уидби Айленд»). С учетом того, что армия США в это время провела массу военных операций, в том числе и на побережье морей можно сделать вывод, что руководство ВМФ США при создании концепции десантных кораблей в 1970-80-е, неверно оценило задачи флота и концепцию будущих войн, что привело к бессмысленному расходу огромных средств.
Американский флот десантных кораблей строился с оглядкой на Вьетнамскую войну, где они в последний раз были применены массово. Имея возможность одновременно высадить на необорудованном побережье до 30 000 морских пехотинцев, США за последние 40 лет так ни разу и не использовала эту возможность.
Единственный случай представился во время войны в Персидском заливе в 1991 году, где США сосредоточили 22 000 морских пехотинцев. Подрыв на иракских минных полях УДК «Триполи» и крейсера «Принстон» имел следствием фактический отказ американских адмиралов от разработанной ими же операции «Сабля в пустыне».
В итоге ошибки американских адмиралов имеем: За 40 лет было построено около сорока крупных боевых десантных кораблей и создан флот кораблей снабжения стоимостью десятки миллиардов долларов. 40 лет десятки тысяч членов экипажей кораблей и десятки тысяч морских пехотинцев бесцельно «съедали» средства, которых так не хватало. И они ни разу не были применены. А когда представился случай, адмиралы включили «заднюю», потому что выстроенный ими флот был не сбалансирован. Применить десантную армаду стало невозможным в виду минной угрозы. В 1991 году, имея почти 600 кораблей основных классов США располагали только 11 старыми тральщиками. И даже помощь союзников по коалиции не смогли обеспечить высадку запланированного десанта. Еще очень важный момент. Самолет F-35В требуется исключительно для оснащения десантных сил (для Корпуса морской пехоты США). Именно из-за него была выбрана ущербная схема самолета (требование вертикального взлета-посадки). Не будь их самолет однозначно вышел бы и дешевле и лучше и главное быстрее был бы поставлен в войска. Таким образом, ошибочная концепция сыграла против армии США и тут. Одна ошибка накладывается на другую и образуют клубок проблем, который чем дальше тем сложнее решать."
За 57 лет существования РВСН они так и не были применены. Может расформируем?
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Гы. Ccsr, а Вы можете сказать, какая часть боеспособных иракских войск занималась обороной побережья от возможного американского десанта в 2003 году?
Иметь возможность высадить десант куда лучше чем не иметь.
Иметь возможность высадить десант куда лучше чем не иметь.
Наоборот, лелеять их будем, потому что их наличие позволяет нам не заморачиваться разными экзотическими родами войск.
"Лучше быть здоровым и богатым..." - это мы давно слышали. Вы утверждаете что в нашем бюджете появились лишние деньги? Кстати, назовите реальную страну куда вы собираетесь высаживать десант, чтобы понять о чем вы вообще думаете.
Даже если лишние деньги в бюджете и появятся, то лучше их направить на образование и здравоохранение - пользы народу больше будет.
Вас Никита Сергеевич Хрущёв не покусал, случаем?
Вообще-то за вклад в создание ракетно-ядерного щита его и в задницу поцеловать многим нашим "специалистам" не мешало бы - мы и сейчас спокойно живем, потому что он быстро понял, чем мы реально можем отвести угрозу войны для СССР.
Все остальные его чудачества на фоне решения этой проблемы ему можно простить - время показало, что он был не самым плохим руководителем страны.
Но дело не в нем, а в том, что пора отсекать от армии то, что нам не потребуется вообще - в частности части морской пехоты и еще некоторые структуры нынешнего МО.
За одно можно "отсекнуть" ВДВ, СВ, танковые войска, инженерные войска, железнодорожников, артиллеристов. Оставим авиацию, спецназ и РВСН.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Гм... К примеру, потенциальная возможность высадки морского десанта (наряду с ударами по суше), заставляет наших украинских партнёров тратить силы на оборону побережья, что само по себе, приводит к уменьшению наряда сил и средств, задействованных в карательной операции против Донбасса.
Ну, или, как вариант, можно будет устроить какую-нибудь операцию против Сомали или ещё какого Катара или Бахрейна.