ПАК ДА (Перспективный Авиационный Комплекс Дальней Авиации)

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Наверно сюда больше подходит
http://lenta.ru/articles/2010/03/04/b2/
И так сойдет
США 20 лет использовали бракованные бомбардировщики B-2

Американские инженеры из ВВС США и компании Northrop Grumman объявили о завершении расчетов, которые позволят устранить неполадку стратегических бомбардировщиков B-2 Spirit, регулярно возникающую на протяжении последних 20 лет. После обнародования сообщения стало понятно, что принятие бракованных самолетов на вооружение в США если не широко распространено, то нормальной практикой точно является.


Неполадка B-2 заключается в том, что металлическая панель, расположенная в хвостовой части самолета между двигателями и прикрывающая композитный каркас от раскаленной реактивной струи, периодически растрескивалась. Без регулярного техосмотра такая неполадка могла бы привести к авиакатастрофе. Впервые растрескивание пластины было обнаружено спустя год после первого полета B-2 в 1989 году.

Неполадка проявляется регулярно, и инженерам долгое время не удавалось не только исправить ее, но и даже установить причины растрескивания. По данным Northrop Grumman, растрескивание панели происходило из-за воздействия на нее высоких температур, а также небольшой вибрации, возникающей от звука работающих силовых установок. В результате проявлялся эффект усталости металла.

B-2 был разработан в конце 1980-х годов и создан с применением технологии стелс. Бомбардировщик способен принять на борт обычные или ядерные бомбы общей массой до 17,4 тонны. Он способен развивать скорость до 970 километров в час, а дальность полета самолета составляет 11,1 тысячи километров. Во время операции в Югославии B-2 сбрасывали бомбы в Косово, совершая беспосадочные перелеты из США и обратно. Позже они использовались в Афганистане, также совершая беспосадочные перелеты.

Инженеры намерены справиться с неполадкой за счет применения новых материалов, а также внесения незначительных изменений в конструкцию хвостовой части B-2. По оценке Northrop Grumman, модернизация действующих 20 B-2 в составе ВВС США будет недорогой и даже не потребует изменения всей конструкции бомбардировщика. При этом устранение неполадки позволит экономить на техосмотрах, поскольку будет значительно увеличено время между ними.

Достижению Northrop Grumman можно только радоваться. Тем не менее сам факт столь старой неполадки вызывает недоумение. Вот почему - растрескивание пластины было впервые обнаружено в 1990 году, а первый B-2 Spirit of Missouri ("Дух Миссури") был принят на вооружение в 1993 году. За это время неполадка была выявлена несколько раз. Самолет был допущен к выполнению боевых задач в 1997 году.

Сертификации, серийному производству и принятию на вооружение предшествовали летные испытания, включая проверки ВВС США и Пентагона. Были ли американские военные осведомлены о неполадке, неизвестно. Не исключено, что были. Во всяком случае производство B-2 продолжалось вплоть до середины 1997 года, а его конструкция изменению не подвергалась. За это время главный оператор бомбардировщиков - ВВС - не мог не обнаружить неполадку.

Любопытно, что за все время существования B-2 был собран 21 самолет. По официальным данным Пентагона, за 17 лет эксплуатации бомбардировщика был потерян всего один B-2. Он разбился в 2008 году при взлете с военной базы Андерсен на острове Гуам. Причиной крушения стала халатность наземного персонала, не осуществившего всех процедур по подготовке бортового оборудования.

По неофициальным данным, США потеряли еще два B-2 - "Дух Вашингтона" и "Дух Миссури" - во время военной операции НАТО в Югославии в 1999 году. Документальных свидетельств этих боевых потерь нет. Зато точно известно, что на "Духе Миссури" в 2004 году впервые в истории B-2 совершил полет полностью женский экипаж.

Впрочем, можно предположить, что принятие на вооружение техники с теми или иными неполадками в США, возможно, и не распространено широко, но все же практикуется. Так, в середине ноября 2009 года бывший инженер Lockheed Martin Дэрелл Олсен подал на компанию в суд, заявив, что компания сознательно использовала бракованное радиопоглощающее покрытие для истребителя F-22. По данным Олсена, на истребители наносилось несколько лишних слоев покрытия, чтобы истребитель мог пройти все радиолокационные испытания.

В иске к Lockheed Martin Дэрелл Олсен потребовал от компании вернуть правительству 50 миллионов долларов за каждый из 183 собранных или законтрактованных F-22, а также оплатить его судебные издержки. Если Олсен выиграет дело, Lockheed Martin придется выплатить около десяти миллиардов долларов. К 2010 году были выпущены 141 F-22. Планировалось, что к 2011 году будет произведено 188 самолетов, однако в 2009 году Конгресс США убрал из военного бюджета на 2010 год расходы на закупки истребителя.

Брак покрытия заключался не только в том, что оно довольно плохо поглощало радиоволны, но и в том, что оно могло легко стираться с фюзеляжа под воздействием топлива, масла или воды. По оценке Олсена, на F-22 наносились 272 лишних килограмма покрытия. Олсен проработал в Lockheed Martin до 1999 года. F-22 был разработан в конце 1980-х годов, а его серийное производство началось в 2001 году.

Судебное разбирательство по делу пока не началось. Lockheed Martin уже заявила, что данные Олсена не соответствуют действительности. Судить о том, есть ли правда в словах инженера, невозможно. Данные об эффективной площади рассеяния F-22 засекречены. В реальном бою F-22 никогда не использовались и боевых потерь среди этих истребителей не зарегистрировано.

История с B-2 и F-22 - может оказаться лишь верхушкой айсберга. В подавляющем большинстве случаев информация о системных неполадках или браке держится в строжайшем секрете. Тем не менее, если изучить историю других самолетов в составе ВВС США, можно предположить, что и у них есть свои неполадки. Например, ударный самолет Lockheed Martin F-117 Night Hawk.

F-117 был разработан в 1970-х годах и совершил первый полет в 1981 году. В 2008 году его начали снимать с вооружения. Всего в США были произведены 64 самолета. За все время службы были потеряны семь F-117. Один был сбит в Югославии в 1999 году, а остальные разбились при осуществлении полетов, посадки или взлета.




Так, в 1982 году F-117 разбился на взлете из-за неверно настроенной на заводе системы управления полетом. В 1992 году F-117 загорелся во время ночного полета и взорвался в воздухе. В 1986-м, 1987-м и 1995 годах были потеряны три самолета - они столкнулись с землей при осуществлении полетов в ночное время. Катастрофы списали на неопытность пилотов. В 1997 году во время авиашоу в Чесапик F-117 врезался в дом. Причиной катастрофы стали неполадки в системе управления.

О каких-либо системных неполадках F-117 никогда официально не сообщалось. Тем не менее, случаи небоевых потерь самолета позволяют предположить, что его слабым местом была именно компьютерная система управления полетом.

Впрочем, следует учитывать, что B-2, F-117 и F-22 разрабатывались в эпоху гонки вооружений, когда США стремились доказать свое боевое превосходство перед СССР. Проекты разрабатывались в сжатые сроки, а на создание техники Пентагон не жалел денег. По этой причине на "несущественные" недостатки и неполадки просто закрывали глаза.
Однако, жизнь то штука справедливая и она все мифы тщательно создаваемые развеивает. :-D
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
А то понимаеш ли невозможно сразу быстро перевести стационарные пусковые установки РВСН, а например бомберы запросто, сегодня сдеся, а завтра хрен знает где. А искать на территории СССР сами понимаете. Да точность тогда у МБР не очень была(правда это решалось мошностью ЯБЧ) и подчшать пришлос бы как сказал стратегам.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
marinel написал(а):
Однако, жизнь то штука справедливая и она все мифы тщательно создаваемые развеивает. :-D
Надеюсь Вы не думаете что при принятии отечественных систем на вооружение все сбои и неполадки на них моментально исчезают :)
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
v32 написал(а):
Надеюсь Вы не думаете что при принятии отечественных систем на вооружение все сбои и неполадки на них моментально исчезают :)
Разумеется не думаю, но форма вашего ответа позволяет сделать вывод, что вы эту статью восприняли почти как личное оскорбление, зря, я всего лишь показываю, что там те же проблемы, а нас на форуме бывшие товарищи пытаются убедить в обратном. :)
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
marinel написал(а):
v32 написал(а):
Надеюсь Вы не думаете что при принятии отечественных систем на вооружение все сбои и неполадки на них моментально исчезают :)
Разумеется не думаю, но форма вашего ответа позволяет сделать вывод, что вы эту статью восприняли почти как личное оскорбление, зря, я всего лишь показываю, что там те же проблемы, а нас на форуме бывшие товарищи пытаются убедить в обратном. :)
marinel написал(а):
Однако, жизнь то штука справедливая и она все мифы тщательно создаваемые развеивает.
Для начала укажите, какие мифы эта статья развеивает (вернее, факты, указанные в этой статье, а не измышлизмы её автора).
 

Арсений

Активный участник
Сообщения
1.413
Адрес
Санкт-Петербург
Моя имха:

1) Умереный стелс
2) Режимы полета:
-эконом (чтобы долго в воздухе висеть и летать в неопасных районах)
-крейсерский суперкруз ~ 1,5-2M (чтобы истребители не догнали)
-макс. скорость ~ 2-2,5М (чтобы быстро удрать если что)
3) Мощный комплекс самообороны
- ловушки буксируемые
- ловушки отстреливаемые
- мощная РЭБ
4) Пассивные датчики разведки (предупреждение об облучении...)
5) Возможно, ПРР.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Арсений написал(а):
Моя имха:
2) Режимы полета:
-эконом (чтобы долго в воздухе висеть и летать в неопасных районах)
-крейсерский суперкруз ~ 1,5-2M (чтобы истребители не догнали)
-макс. скорость ~ 2-2,5М (чтобы быстро удрать если что)
Полет на ПМВ тоже не помешает :-D
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Арсений, а дальность полета, потолок, полезная нагрузка?
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
Арсений
Высоковаты ваши требования. Пока такой самолет разработают много воды утечет и требования снова поменяются.

Лучше уж крылатые ракеты развивать. Аэродрома не надо. Если собьют не так жалко. Да много чего лучше, чем у самолета.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
dign написал(а):
Лучше уж крылатые ракеты развивать. Аэродрома не надо. Если собьют не так жалко.
А если удар отменят?
(Пока летела часов 6, наши там победили, или цель убежала? назад возвращать. Шасси придется делать :-D :-D )

Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:

Rob написал(а):
Арсений, а дальность полета
До Вашингтона и обратно. Без дозаправки! :-D :cool:
 

Алексей Иванович

Активный участник
Сообщения
742
Адрес
Самара -Уральск
экс майор написал(а):
До Вашингтона и обратно. Без дозаправки!
Лучше через Вашингтон,до Лос-Анжелеса и обратно и дополнительное топливо на борту для дозаправки истребителей охрарнения :Shok: ваще крутяк был бы :good: :-D
 

Алексей Иванович

Активный участник
Сообщения
742
Адрес
Самара -Уральск
Арсений написал(а):
Круто по дороге гопонуть истребители противника, и отобрать топливо у них.
Во точно,а на обратном пути ещё хабара прихватить с их аэродромов,НЗешные самолёты там,вертолёты :-D а чтоб не догнали занырнуть в Атлантику и подводой до своих добираться :grin:

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:

Блин,пора спать,а то тролить начинаем.
А вообще думается ПАК-ДА должен быть по настоящему крут иначе на фиг не нужен.
Все атрибуты на два или на три умножаться должны.Дальность,скорость,полезная нагрузка,авионика,защищённость,малозаметность,в общем весь набор.Чтоб для противника даже один борт был страшнее апокалипсиса и заставлял думать,а надо ли им с нами ругаться.Вот с реализацией всего этого конечно проблем много.Но будем верить :flag:
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Исходя из перечисленных параметров за основу берем Ан-225!
Дорабатываем,набиваем оружием, топливом, Як-130-ми, и...
:grin: :flag:

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

Алексей Иванович написал(а):
Блин,пора спать,
Какой спать!? У меня уже рабочий день начался!!! :grin:

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

Алексей Иванович написал(а):
А вообще думается ПАК-ДА должен быть по настоящему крут иначе на фиг не нужен.
Все атрибуты на два или на три умножаться должны.Дальность,скорость,полезная нагрузка,авионика,защищённость,малозаметность,в общем весь набор.Чтоб для противника даже один борт был страшнее апокалипсиса и заставлял думать,а надо ли им с нами ругаться.Вот с реализацией всего этого конечно проблем много.Но будем верить
Много в последнее время всякой инфы читал в и-нете, всего не упомнишь, но лично у меня сложилось впечатление (на уровне ощущений - не более), что это будет что то среднее между Ту-160 и Ту-22М3....
И по габаритам и по возможностям, + современные навороты (5-е покаление)...
:study:
 

lazurniy

Активный участник
Сообщения
282
Адрес
Челябинск
Арсений написал(а):
В фолклендском конфликте ВВС аргентины вполне успешно применяли бомбы против флота Великобритании.
Обратите внимание, какого класса были носители. ПАК ДА здесь явно не причём.

Арсений написал(а):
У янки она (концепция) заключается в том, что стратег должен сам уметь прорывать любую ПРО.
Ничего нового. В принципе и наши, при создании и Ту-160 и Ту22 (м) пытались это реализовать. Другое дело какими методами это делается. Но всё это упирается в технологическую базу и ресурсы. И вот здесь приходится чем то жертвовать. Чем можно пожертвовать при создании ПАК ДА, у нас по моему ещё не очень определились, с такой размазанной военной доктриной. :think:

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

экс майор написал(а):
... лично у меня сложилось впечатление (на уровне ощущений - не более), что это будет что то среднее между Ту-160 и Ту-22М3....
И по габаритам и по возможностям, + современные навороты (5-е покаление)...
:study:
Такие же мысли :-D По массо-габаритным х-кам даже ближе к 22-му (не более 120 тн).
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
экс майор написал(а):
dign написал(а):
Лучше уж крылатые ракеты развивать. Аэродрома не надо. Если собьют не так жалко.
А если удар отменят?
(Пока летела часов 6, наши там победили, или цель убежала? назад возвращать. Шасси придется делать :-D :-D )

А в чем собственно проблема? Точнее проблема есть и она одинакова для самолета и ракеты - это чтоб получить сигнал отмены.

Да самолет может вернуться обратно. А ракете зачем? Для нее достаточно самоликвидации, все равно она одноразовая.

Для ракеты, например, не нужен дорогостоящий двигатель с повышенным ресурсом эксплуатация. Достаточно чтоб он смогли проработать несколько часов. Соответственно и цена его очень низкая и технология производства проще.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
dign написал(а):
Для ракеты, например, не нужен дорогостоящий двигатель с повышенным ресурсом эксплуатация. Достаточно чтоб он смогли проработать несколько часов. Соответственно и цена его очень низкая и технология производства проще.
Не совсем так. Тут не помню на какой из веток vlad2654 детально и убедительно об этом говорил. Если бы заглянул, то компетентно повторился.
А так, сами прикинте дальность Ту-160 +КР (ну к примеру х-101).
Прикинте, какая должна быть ракета по весу, что бы работать на той же дальности.
Как долго она добираться до цели будет? Как защищаться от ПВО (ну смена курса видимо, как следствие путь больше)...
Добавте боевую эффективность Ту-160 (боезапас КР), т.е сколько таких ракет понадобится для замены Ту-160, и что в конечном итоге дешевле выдет...
И еще. А как вы ими будете проводить "демонстрацию силы"?
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
v32 написал(а):
Для начала укажите, какие мифы эта статья развеивает (вернее, факты, указанные в этой статье, а не измышлизмы её автора).
Миф о попиле бабла. Видимо военная приемка у них то же бабки берет раз допускает самолет к полетам с явным браком.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
marinel написал(а):
Видимо военная приемка у них то же бабки берет раз допускает самолет к полетам с явным браком.
:Shok: Не понял -что значит "то же"? Как где?
Уж не экивок-ли это гнусный в сторону подозрений, что и у нас такое возможно?
Впрочем, в РФ-я не удивлюсь...раз берут почти все у почти всех по любому поводу...В СССР о таком и помыслить было невозможно....(Представил: нач. отдела-44 Грубин дает взятку 100 руб. майору Сашке Лещенко, чтобы тот подписал Акт приемки БСУ "Глонасса" (Ураган), потому что надо побыстрее его запустить к N-ому Съезду КПСС! :grin: )
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Barbudos написал(а):
:Shok: Не понял -что значит "то же"? Как где?
Уж не экивок-ли это гнусный в сторону подозрений, что и у нас такое возможно?
Не возможно, а есть т.к. практически сама "отдавала" :-D . как есть и коррупция. Только там на Западе все то же самое, как бы меня не пытались убедить в обратном.
 
Сверху