ПАК ФА - Российский истребитель пятого поколения ЧАСТЬ 2

[Mik]

А перечисленные выше персонажи просто в этом направлении глубоко не думали, не вникали.

Перечисленные выше персонажи могут обладать точными данными по этому вопросу. Вам это в голову не приходило?

 

[Breeze]

А перечисленные выше персонажи просто в этом направлении глубоко не думали, не вникали.

Перечисленные выше персонажи могут обладать точными данными по этому вопросу. Вам это в голову не приходило?

- Данными о том, что задница подобного рода обеспечивает минимальное сопротивление? Что это - оптимальный вариант?!
Нет, не приходило, потому, что "столько мне не выпить"... :?

 

[Польшаков сергей]

- Данными о том, что задница подобного рода обеспечивает минимальное сопротивление? Что это - оптимальный вариант?!

Кажется, во всех учебниках по аэродинамике написано, что идеальным телом является веретено. http://img-fotki.yandex.ru/get/5104/wai ... e_orig.jpg Посмотрим, на фюзеляж Т-50.

"столько мне не выпить"...

Одни говорят пить надо меньше, другие говорят пить надо больше, но все сходятся на том, что ПИТЬ НАДО.[/img]

 

[marinel]

Но никаких диффузоров там нет. Павел - не единственный специалист в этой области на Паралае.

- Кто ещё "из разбирающихся в аэродинамике" сказал у паралая, что "там никаких диффузоров нет"?

Вы наверно целый симестр прослушали курс по аэродинамике и теперь "знающий".

 

[Breeze]

Вы наверно целый симестр прослушали курс по аэродинамике и теперь "знающий".

- "Целый семестр"?!
А ещё говорила, что папа - военный лётчик... :-bad^ :-(

 

[marinel]

А ещё говорила, что папа - военный лётчик... :-bad^ :-(

Да летчик, летчик.
Однако у меня обоснованные сомнения, что вы в аэродинамике хоть сколько-нибудь профессионально разбираетесь на базе курса в училище. :OK-)

 

[Арсений]

Прекратите выяснения

 

[Breeze]

А ещё говорила, что папа - военный лётчик... :-bad^ :-(

Да летчик, летчик.
Однако у меня обоснованные сомнения, что вы в аэродинамике хоть сколько-нибудь профессионально разбираетесь на базе курса в училище. :OK-)

- Это вопрос принципиальный: должен ли военный лётчик профессионально разбираться в аэродинамике? Должен ли военный штурман профессионально разбираться в самолётовождении (аэронавигации)? Должен ли врач профессионально знать анатомию и физиологию человека? Должен ли синоптик профессионально знать метеорологию? :think:

 

[Польшаков сергей]

Breeze

Не вижу ответа. Фюзеляж Т-50 не похож на веретено? Или веретино не является идеальной формой, сточки зрения аэродинамики?[/b]

 

[Breeze]

Не вижу ответа. Фюзеляж Т-50 не похож на веретено?

- Разумеется, не похож.

Или веретено не является идеальной формой, сточки зрения аэродинамики?

- Фюзеляж Т-50 - даже близко не веретено. На веретено похож, например, фюзеляж МиГ-21, МиГ-23, F-104 и ряда других однодвигательных самолётов...

То, что у него справа и слева от центральной части, где расположены отсеки вооружения, - входные устройства двигателей, сами двигатели, - это тоже фюзеляж:

 

[Польшаков сергей]

Посмотрите внимательно. [/imghttp://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=193753&d=1283021817]

 

[Breeze]

- Да хоть засмотрись (и ссылки надо бы давать аккуратнее). Там, где двигатели, - там всё ещё тоже фюзеляж, а не что-то другое.

 

[Польшаков сергей]

- Да хоть засмотрись (и ссылки надо бы давать аккуратнее). Там, где двигатели, - там всё ещё тоже фюзеляж, а не что-то другое.

Не согласен. Двигатели с каналами воздухозаборников отдельная конструкция, подвешенная под крылом. А фюзеляж ярко выраженное веретено. Идеальная аэродинамика. Интегральная схема.

 

[F-14 Tomcat]

А фюзеляж ярко выраженное веретено.

Яркое выраженное веретено??? ... :grin: :grin: А мне помнится, когда-то писалось в сов..., сорри - в российских-же журналах, что Су-27 и МиГ-29, - это безфюзелляжные самолёты. А поскольку, по моему мнению, "пакфа", это клон "сухаря - 27-го", то и он, как-бы, "безфюзеляжный".

 

[Польшаков сергей]

Яркое выраженное веретено??? Удивлён ... Смеюсь Хохочу Хохочу А мне помнится, когда-то писалось в сов..., сорри - в российских-же журналах, что Су-27 и МиГ-29, - это безфюзелляжные самолёты. А поскольку, по моему мнению, "пакфа", это клон "сухаря - 27-го", то и он, как-бы, "безфюзеляжный".

Тима, а глаза у вас есть?

 

[Арсений]

Честно говоря, тоже никакого веретена не вижу.

И кто сказал, что веретено - самая оптимальная форма? Зачем тогда крылья самолету, давайте их уберем, он будет больше похож на веретено! :idea:

Есть правило площадей, которое утверждает, что соотношение сечений самолета плоскостью должно быть таким же, как у веретена.

Но я первый раз слышу, что удачный самолет должен быть похож на веретено.

 

[F-14 Tomcat]

Тима, а глаза у вас есть?

Форму веретена имеют только подводные лодки. И то не все. А глаза у меня есть, - и видят они много и очень хорошо. :good:

 

[Breeze]

- Да хоть засмотрись (и ссылки надо бы давать аккуратнее). Там, где двигатели, - там всё ещё тоже фюзеляж, а не что-то другое.

Не согласен. Двигатели с каналами воздухозаборников отдельная конструкция, подвешенная под крылом. А фюзеляж ярко выраженное веретено. Идеальная аэродинамика. Интегральная схема.

- Вот именно, что фюзеляж интегральной схемы никаким веретеном не является, а является из себя максимальным приближением к схеме летающее крыло, насколько такое приближение возможно для высокоманевренного истребителя.
Наиболее близок к идеалу самолёта В-2...

 

[Радист]

Это чейто арт или в этом рисунке есть истинна?

 

[v32]

Арт. На реальном ПАК ФА воздухозаборники не так расположены. Да и никакой инфы по отсекам не публиковалось.