ПАК ФА - Российский истребитель пятого поколения ЧАСТЬ 2

[Breeze]

aurora писал(а):

У Ф-22 рули высоты вынесены назад в сравнении с Т-50, что является ИМХО более эффективным с точки зрения маневренности по тангажу.

- Они примерно на сходном расстоянии от центра масс, нет там никакой принципиальной разницы, однако...

"однако" потому, что само по себе расстояние рулей от центра масс не информативно.
при прочих равных нужно сравнивать соотношение момента инерции самолета по тангажу к растояниею рулей до центра масс.
видно, что раптор "кучнее" следовательно момент инерции у него ниже.
причем "кучнее" он и по крену, хотя Т-50 компенсирует это бОльшим размахом хвостого оперения и элеренов.

- Звиняйте! Момент инерции у Т-50 несомненно больше относительно продольной оси, ОХ. Но откуда взято, что он больше относительно поперечной оси, ОZ и вертикальной, ОY?! С чего Вы это взяли??

 

[aurora]

Но откуда взято, что он больше относительно поперечной оси, ОZ

странно что вы с этим спорите, во первых - это видно не вооруженным глазом, сравните расстояние от сопел до решетки радара именно в этом промежутке сосредоточена почти вся "поворачиваемая рулями" масса самолета. во вторых, я бы на вашем месте не спорил, а взял на заметку.

вертикальной, ОY

про вертикальную OY ничего я не говорил, хотя при одинаковых (например) толщине самолета и его массе, бОльшее по ОХ и бОльшее по OZ означало бы и бОльшую по OX автоматически.

 

[Medvedoput]

Самолеты 4 поколения , намного больше похожи друг на друга , а Т-50 немного похож на раптор при виде сверху на планер , а так небо и земля , если конечно умесно для самолета такое сравнение, не обращая на привычные отрибуты самолета.

- И в чём же это он "небо и земля"?? В чём же там прынцыпыальные различия?! :-bad^

C чего вы взяли что в моем посте говорится о "принципиальных" отличиях?

Таковых не имеется , а то получилось бы вундерваффе , описанные выше.

 

[Breeze]

Но откуда взято, что он больше относительно поперечной оси, ОZ

странно что вы с этим спорите, во первых - это видно не вооруженным глазом...

- Если взять вот этот рисунок, тогда Вы абсолютно правы (если все геометрические размеры там верны):

Но у нас вот тут дают альтернативные картинки, где ПАК ФА совсем маленький!..

 

[aurora]

Но у нас вот тут дают альтернативные картинки, где ПАК ФА совсем маленький!..

маленький ПАК ФА, да - это малый момент инерции (плюс), но это маленькое расстояние рулей до центра масс (минус) и еще в добавок малые рули (минус).
так что все равно, чем сильнее торчат рули тем они эффективнее. это скорее правило нежели исключение.

 

[Medvedoput]

Но у нас вот тут дают альтернативные картинки, где ПАК ФА совсем маленький!..

Этот рисунок как-то доказывает чего либо?!

Может стоит попытаться проанализировать своими глазами их размеры?!

Хоть углы съемки разные, явно не соответствия рисунка.

 

[Breeze]

Но у нас вот тут дают альтернативные картинки, где ПАК ФА совсем маленький!..

маленький ПАК ФА, да - это малый момент инерции (плюс), но это маленькое расстояние рулей до центра масс (минус) и еще в добавок малые рули (минус).
так что все равно, чем сильнее торчат рули тем они эффективнее. это скорее правило нежели исключение.

- Минуточку! На картинке, что я привёл, Т-50 существенно больше F-22, и разнос масс относительно поперечной оси существенно больше (хотя нм неизвестна длина форсажных камер тм и там и расположение собственно двигателей, но по той картинке и стабилизатор Т-50 вынесен назад. Поэтому никакой однозначности по поводу лучшей/худшей управляемости по тангажу того и другого так и нет...

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

Может стоит попытаться проанализировать своими глазами их размеры?!

- Для этого они должны быть сняты с одинакового расстояния, под одинаковыми ракурсами, одинаковыми аппаратами с одинаковым фокусным расстоянием.
Но гораздо лучше геометрические размеры брать попросту из опубликованных характеристик. Для F-22 они известны с точностью до сантиметра, для Т-50 их надо выяснить.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Самолеты 4 поколения , намного больше похожи друг на друга , а Т-50 немного похож на раптор при виде сверху на планер , а так небо и земля , если конечно умесно для самолета такое сравнение, не обращая на привычные отрибуты самолета.

- И в чём же это он "небо и земля"?? В чём же там прынцыпыальные различия?! :-bad^

C чего вы взяли что в моем посте говорится о "принципиальных" отличиях?

- Тогда объясните, что же Вы подразумевали под "а так небо и земля" ??

 

[aurora]

по этой картинке, у ПАКФА 90% площади рулей находятся перед кромкой сопла, у Ф-22 около 30%!
расположение самого движка Ф-22 относительно сопла не известно, но принимаю примерно равным ПАК ФА, ибо оба с ОВТ.
плюс у ПАК-ФА хвост, в котором тоже вская массивная всячина имеется.
также обратите внимания на кили, они, конечно, у ПАКФа меньше, но у Раптора они также относительно рулей расположены далеко в переди.

отдельно нужно отметить, что у "Раптора" больше расстояние между несущим крылом и рулем высоты , что также полагаю является плюсом для маневренности в аэродинамическом плане.

Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:

у ПАК ФА размер дают с "прибором".а так он меньше ИМХО, почти как МиГ

 

[dign]

Для F-22 они известны с точностью до сантиметра, для Т-50 их надо выяснить

Я о чем и говорю. Что неизвестны точные размеры Т-50. На одних фотографиях он кажется больше F-22 или Су-27, а на других меньше.

С одной стороны, если Т-50 большой - противники будут кричать, что не умеют делать легкие и прочные изделия, самолет будет очень тяжелый и т.д.
А с другой стороны, если самолет меньше чем, чем ожидалось, - то мало места для мощного радара и отсеки малы, прийдется цеплять дальнобойные ракеты на внешние подвески - вся стелсовость коту под хвост.

Поэтому ждем точных данных для новой волны критики.

 

[Medvedoput]

Вот еще

Может стоит попытаться проанализировать своими глазами их размеры?!

- Для этого они должны быть сняты с одинакового расстояния, под одинаковыми ракурсами, одинаковыми аппаратами с одинаковым фокусным расстоянием.
Но гораздо лучше геометрические размеры брать попросту из опубликованных характеристик. Для F-22 они известны с точностью до сантиметра, для Т-50 их надо выяснить.
[/quote]

Согласен с вами что для наиболее точного сравнения необходимы именно такие фотографии , но ведь общее представление вполне можно составить и по тем что имеется .

- Тогда объясните, что же Вы подразумевали под "а так небо и земля" ??

Смысл их перечеслять, почти все участки самолета не похожи друг на друга. Опять же не в пример самолетам 4 поколения.

расположение самого движка Ф-22 относительно сопла не известно, но принимаю примерно равным ПАК ФА, ибо оба с ОВТ.

Только F-22 ОВТ двухповоротное , на паке скорее всего будет всеракурсное.

 

[Breeze]

по этой картинке, у ПАКФА 90% площади рулей находятся перед кромкой сопла, у Ф-22 около 30%!
расположение самого движка Ф-22 относительно сопла не известно, но принимаю примерно равным ПАК ФА, ибо оба с ОВТ.

- Мы не знаем длину форсажных камер у того и у другого, поэтому не знаем точных координат расположения двигателей, которые очень влияют на координату центра масс.
Можно примерно прикинуть по крылу, конечно...

у ПАК ФА размер дают с "прибором".а так он меньше ИМХО, почти как МиГ

- Н-не думаю... Скорее всего он именно такой, какой на том рисунке, что я привёл...
Иначе как это в него затолкают более 11 тонн топлива, как это декларируется?? В МиГ-29 входит меньше 5-ти тонн...

 

[aurora]

Medvedoput
фотографический анализ не корректный, обратите внимание что чел стоит ПЕРЕД передним шасси, а самолет наклонен вперед, стойка у него такая, вы этого человечка ступнями к переднему шасси ( а то и чуть выше ибо стоит он как я уже сказал чуть ближе) подведите на чертеже, и все встанет на свои места.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Только F-22 ОВТ двухповоротное , на паке скорее всего будет всеракурсное.

воможная разница длины форсажных камер "не перекроет" разницы в положении кромки сопел относительно кромок рулей, могу обзаложится, ибо последняя около полтора метра!

 

[Wann]

aurora, не нравиться Вам то фото, возьмите это:
http://paralay.com/su50/IMG_6451.JPG

Здесь люди впритык стоят.

И для сравнения размеров, Су-35.
http://paralay.com/bm/3662.jpg

 

[aurora]

aurora, не нравиться Вам то фото, возьмите это:

на этой фото не один человек не стоит около заднего шасси (там где стоит человек на чертеже)

а вот вам вид с заду
http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i207/1009/1a/c2c4d162bc77.jpg.html
тут человечек , как раз у заднего шасси, и заметнее мельче.

 

[StasV405]

На фото которое Medvedoput выложил ф22 такой уродец... Фууу

 

[Medvedoput]

С этого ракурса он всегда похож на объевшегося ужа , но зато какой красавчик сверху.

 

[F-14 Tomcat]

Всеж ПАК довольно таки маленьский и приземистый.

Ничего удивительного, - у него просто "ноги" короткие.

Взлет и посадка с ВПП чуть ли не 3 раза меньше ф22?

Срвните эти видеоролики:
http://www.youtube.com/watch?v=B5t6R9fa ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=OYDxj3-opNs&NR=1
Конечно по ним трудно определить длину разбега, но вот если включить секундомер..., тут уже отговорки типа: - "как это вы по видео секундомером меряли время?"- не проканывают.
"пакфа" отрывается от бетонки на 19 секунде с момента отпускания тормозов, "Рэптор" - на 11 секунде. Ну и хде в три раза меньше?

Добавлено спустя 4 минуты:

На фото которое Medvedoput выложил ф22 такой уродец... Фууу

Естественно, - это-же американский самолёт, он не может быть красивым

 

[Demin]

F-14 Tomcat
к чему эти ролики? И шо там сравнивать? Первый экспериментальный планер и уже не первый год (доводящийся 15 лет после своего 1 полёта) серийный истребитель, стоящий на вооружении.

http://www.youtube.com/watch?v=9A7CrUy1 ... re=related

 

[Оскар]

На фото которое Medvedoput выложил ф22 такой уродец... Фууу

Естественно, - это-же американский самолёт, он не может быть красивым

Не почему же. По моему мнению у американцев есть два красивых истребителя за последние 40-50 лет- это Ф-14 и Ф-18. Ну и в принципе неплох Ф-15 и усе

 

[F-14 Tomcat]

к чему эти ролики? И шо там сравнивать?

Э-э, минутку. Пого , или кто там из фирмы верещал, что: - длина разбега в три(!) раза меньше, чем у F-22! А теперь, следуя Вашей логиге, выясняется, что самолёт экспериментальный, все этапы испытаний не прошёл, своих расчётных данных ещё не подтвердил, а значит за его характеристики нам впаривают враньё? Так что-ли? :???: :-bad^