ПАК ФА - Российский истребитель пятого поколения ЧАСТЬ 2

[aurora]

Breeze

- Господа, не надо "мудрствовать лукаво": есть формулы физики за шестой класс, по которым легко и просто, зная силу тяги и массу самолёта, рассчитать его скорость, время набора этой скорости и расстояние, на котором эта скорость набирается (т.е. длину разбега).
Тут спорить-то не о чем.

это все правильно, но не все понимают такие аргументы, некоторым нужно объяснять "на пальцах", иногда это также доставляет удовольствие.

...а где ещё шесть? Подлогом занимаетесь? Ай как не хорошо

я русским языком вам написал, что первые секунды Т-50 не шел на полном газу, топтался на месте, это видно по разгонной динамике.

или вы хочете сказать, что F-22 отрывается на меньшей скорости чем ПАК? Так этож ему только плюс.

я хочу сказать, что Т-50 тоже может отрываться при меньшей скорости. откуда вам известно что на этом видео он(Т-50) оторвался сразу как только мог, вы с Богданом разговаривали? судя по резвости,, с которой он ушел вверх это не так.

Любой истребитель с высокой тяговооружённостью может взмыть сразу после отрыва. А то, что показал "хищник", - сначала бреющий полёт после отрыва, а затем резкое переламывание траектории для эффектности и зрелищьности этого самого взлёта.

вот именно что для эффектности раптору был нужен горизонтальный полет именно для необходимого для этого трюка РАЗГОНА, который он не сделал на полосе.
без необходимого набора скорости, взмытие получилось бы ну очень вялым, так как подъемной силы на крыльях не хватило бы для еффективного сопротивления возрошим перегрузкам от центробежных сил. самолет "провалился" бы, встал крестом, и медленно пошел бы вверх как ракета.

Это ваш анализ не корректный. Не хотите видеть очевидного, это понятно - уязвленна ваша гордость. Что-ж поделаешь

гордость тут не причем,
я за объективность и против дебильных иконок.

 

[Польшаков сергей]

aurora писал(а):
видно, что первые секунды ПАК ФА не едет на полном газу,

я насчитал чистых 13 секунд.
Хохочу Очень смешно ...а где ещё шесть? Подлогом занимаетесь? Не согласен Ай как не хорошо. Нехорошо
aurora писал(а):
более того также видно, что раптор оторвался при меньшей скорсти
Более того, "Рэптор" разганялся более динамично, - или вы хочете сказать, что F-22 отрывается на меньшей скорости чем ПАК? Думаю Так этож ему только плюс. Хорошо
aurora писал(а):
ПАК ФА совершил взмытие сразу после отрыва.
Любой истребитель с высокой тяговооружённостью может взмыть сразу после отрыва. А то, что показал "хищник", - сначала бреющий полёт после отрыва, а затем резкое переламывание траектории для эффектности и зрелищьности этого самого взлёта. И так делают не только на F-22, но и на других самолётах. Посмотрите хотя бы выступления "Блю Энжелс". Хорошо


aurora писал(а):
ваш анализ НЕ КОРРЕКТНЫЙ.

Это ваш анализ не корректный. Не согласен Не хотите видеть очевидного, это понятно - уязвленна ваша гордость. Что-ж поделаешь. Да уж.. Хохочу

Тима, делать анализ на основе двух роликов из интернета, это признак "большой одарённости". Если не верите другим, так для начала прочитайте,что по этому поводу Бриз написал.

Rob писал(а):
Посмотрел ролики..., в секундах F-14 Tomcat все точно сказал, но, как мне кажется, тут есть одна тонкость - обратите внимание с каким углом взлетает после отрыва каждый самолет, я думаю, что для более "крутого" угла взлета и скорость соответственно набрать бОльшую необходимо...

- Эти видеоклипы с аэрошоу и им подобных зрелищных мероприятий в плане определения длины разбега и взлётной дистанции совершенно не показательны. В цирке всё не так как в жизни. Wink И действия лётчиков на аэрошоу могут радикально отличаться от того, что предписано в РЛЭ данного самолёта для строевых лётчиков в рядовых обычных полётах.

 

[F-14 Tomcat]

я русским языком вам написал, что первые секунды Т-50 не шел на полном газу, топтался на месте, это видно по разгонной динамике.

Значит динамика у него не лучьшая. :-bad^

я хочу сказать, что Т-50 тоже может отрываться при меньшей скорости.

Это вам Богдан сказал, вы с ним разговаривали?

вот именно что для эффектности раптору был нужен бреющий полет

Вот именно - для эффектности, вот в чём вопрос.

взмытие получилось бы ну очень вялым,

При тяговооружённости далеко за еденицу? :???: ... :grin: :grin:

так как подъемной силы на крыльях не хватило бы для еффективного сопротивления возрошим перегрузкам от центробежных сил.

У "Рэптора" с его огромной несущей плоскостью, не хватает подъёмной силы? :???: ... :grin:

и против дебильных иконок.

...о каких это иконках вы говорите? :???:

делать анализ на основе двух роликов из интернета, это признак "большой одарённости".

Ну-да ну-да, когда сравнение не удобное, и вам оно не нравится, начинаются отговорки. Ну-ну. :-bad^ А анализировать технику можна и по фотографиям и по видео, когда нет возможности иметь с ней дело "в плотную".

 

[aurora]

F-14 Tomcat

Значит динамика у него не лучьшая.

в этом эпизоде да.

У "Рэптора" с его огромной несущей плоскостью, не хватает подъёмной силы?

значит не хватает.

Это вам Богдан сказал, вы с ним разговаривали?

это видно по видео.

При тяговооружённости далеко за еденицу?

да

Вот именно - для эффектности, вот в чём вопрос

а в чем эффектность бреющего полета над полосой после взлета, проясните?
процесс не эффектный на мой взляд, создает впечатление, что самолет оторвался от полосы с большим трудом и не может набрать высоты. только у фанатов конкретного самолета такой полет может вызвать восторг.

...о каких это иконках вы говорите?

о дебильных

 

[Breeze]

- Не могу понять, - о чём спор?? Кто-нибудь может сформулировать?

 

[TroFF]

Спор о том, у кого длина разбега короче у Т-50 или F-22

 

[Breeze]

Спор о том, у кого длина разбега короче у Т-50 или F-22

- Нет такого вопроса: у F-22 несколько больше тяговооружённость, но несколько меньшая площадь. При равных взлётных весах длина разбега у них будет примерно одинаковая...
Абсолютно не из-за чего тут "бодаться".

 

[udav]

Т-50 может взлетать и садиться, используя участки взлетно-посадочной полосы длиной 300-400 метров. В перспективе на его базе должен быть создан и морской вариант истребителя. Самолет будет развивать скорость более двух тысячи километров в час и совершать перелеты на расстояние до пяти тысячи километров.
Во внутреннем отсеке - и это дань технологии "стелс" - могут быть размещены до восьми ракет "воздух-воздух" типа Р-77 или две управляемые авиабомбы массой по 1500 килограммов. Кроме того, на двух внешних подвесках самолета могут быть размещены еще две дальнобойные ракеты, с помощью которых он сможет бороться с целями на удалении 400 км. По словам премьер-министра Владимира Путина, этот истребитель появится в войсках не позже 2013 года. Этот самолет должен стать нашим технологическим ответом американскому истребителю F-22 и доказать: Россия в состоянии производить высокотехнологичную современную технику.
Как говориться, поживём-увидем.
:think:

 

[TroFF]

Думаю всё таки у F-22 побольше, у него и в требованиях требуется полоса 915 метров, но F-22 не планировалось использовать на авианосцах, для этого F-35 есть, а для Т-50 изначально было поставлено условие 350 метров т.к. его модификацию собираются использовать на палубе корабля.

 

[Breeze]

Думаю всё таки у F-22 побольше

- Не надо думать "чё попало", надо вспомнить физику за 6-ой класс - и этого уже с лихвой достаточно, F-22:
взлётный вес - 30000 кг
тяга двигателей - 15890х2=31780 кг
Скорость отрыва - 250 км/ч=69.4 м/с
-----------------------------------------------
a=F/m=10.4 м/сек2
t=V/a=6.68 сек
Lразб.=a*t^2/2=232 метра

 

[Rob]

есть формулы физики за шестой класс, по которым легко и просто, зная силу тяги и массу самолёта, рассчитать его скорость, время набора этой скорости и расстояние, на котором эта скорость набирается (т.е. длину разбега).
Тут спорить-то не о чем.

И для данного расчета больше ничего не надо знать?
А как же аэродинамические качества?
Ведь "кирпич" не взлетит с такой же длиной разбега как ЛА обладающий хорошей аэродинамикой?

 

[Breeze]

- Будем считать, естественно, что аэродинамические характеристики их крыльев примерно равны.

 

[StasV405]

- Не надо думать "чё попало", надо вспомнить физику за 6-ой класс - и этого уже с лихвой достаточно, F-22:
взлётный вес - 30000 кг
тяга двигателей - 15890х2=31780 кг
Скорость отрыва - 250 км/ч=69.4 м/с
-----------------------------------------------
a=F/m=10.4 м/сек2
t=V/a=6.68 сек
Lразб.=a*t^2/2=232 метра
_________________
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Всё, что я говорю, является исключительно моим личным мнением!

Гладко было на бумаге... :grin:

 

[Breeze]

Гладко было на бумаге... :grin:

- Что за глыбокая мысля скрывается под этой репликой?

 

[Rob]

a=F/m=10.4 м/сек2

А как получено данное ускорение?

Добавлено спустя 22 минуты 36 секунд:

Вопрос снят, разобрался....масса=вес/уск.св.пад.


(с учетом верности приведенной скорости отрыва)

Среднее ускорение при разбеге:

j=g(0.95*Pct/G - 0.03), 0.03 -коэфф. для бетонки.

j=9,81(0,95*31780/30000 - 0,03 = 9,6 м/с

Длина разбега:

L=Vотр. в квадрате/2j

L=69.4 в квадрате/2*9.6=250 м

 

[Слон]

Скорость отрыва - 250 км/ч=69.4 м/с

Это есть такие данные откуда-то или просто взято прикидочно?

у F-22 побольше, у него и в требованиях требуется полоса 915 метров

Это, возможно, требования для посадки - быстро затормаживать без финишеров пока что никто не умеет.
Взлет у Ф-22 при его тяговооруженности действительно должен быть очень короткий.

 

[Rob]

Breeze писал(а):
Скорость отрыва - 250 км/ч=69.4 м/с

Это есть такие данные откуда-то или просто взято прикидочно?

Мне вот тоже интересен этот вопрос.
Можно было бы пересчитать, но я не знаю вертикальную составляющую силы тяги и не знаю угол атаки в момент отрыва...

 

[GOLEM]

Скорость отрыва - 250 км/ч=69.4 м/с

Это есть такие данные откуда-то или просто взято прикидочно?

у F-22 побольше, у него и в требованиях требуется полоса 915 метров

Это, возможно, требования для посадки - быстро затормаживать без финишеров пока что никто не умеет.
Взлет у Ф-22 при его тяговооруженности действительно должен быть очень короткий.

Умеет...Торнадо и Вигген, например - у них движки с реверсом

 

[Слон]

Умеет...Торнадо и Вигген, например - у них движки с реверсом

Это экзотика пока что. Ни у Ф-22 ни у ПАК реверса нет.
Хоть реверс и работает лучше парашюта, но тягу двигателя в обратную сторону он направляет далеко не полностью, так что замедление там ниже, чем ускорение при разгоне.

Можно было бы пересчитать, но я не знаю вертикальную составляющую силы тяги и не знаю угол атаки в момент отрыва...

И как это можно пересчитать при известном угле атаки?

 

[StasV405]

30000 кг
тяга двигателей - 15890х2=31780 кг

- Что за глыбокая мысля скрывается под этой репликой?

Да хотя бы, то что: Вы ручаетесь за эти цифры?
Или это и есть то самое "Всё, что я говорю, является исключительно моим личным мнением!"©?