Перспективный авианосец ВМФ России

[Yan]

vlad2654
Большое спасибо за подробный ответ.
Моё скромное образование не позволяет мне аргументированно спорить на такие глобальные темы но что то мне всё же подсказывает что мы недооцениваем китайцев и в итоге можем серьёзно за это поплатится.

Добавлено спустя 24 минуты 57 секунд:

кстати по комплексу "форт м"
Максимальная скорость поражаемых аэродинамических целей, 950 м/с
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... rt_m.shtml
а перспективная амеровская гиперзвуковуха X-51 уже сейчас носится под 6000км/ч

 

[Solver]

Будет проект будет и верфь.Про Шарль де Голль:

В основу проекта были положены разработки атомного авианосца РН-75, выполненные в 1981 г., а также созданные впоследствии варианты проектов РА-78, РА-82 и РА-88. Закладка корабля состоялась 14.04.1989г., на воду был спущен 14.05.1994 г., ходовые испытания проводились с 1995 г., в строй корабль вступил 30.09.2000 г. (по другим данным - в июле 2000 г.) под обозначением R 91 Charles de Gaulle. Весьма существенная задержка со вступлением корабля в строй объясняется многочисленными дефектами механизмов, выявленными в ходе испытаний. При этом даже официально принятый командованием ВМС Франции после всех ремонтов корабль в первом же своем походе потерял из-за заводского дефекта часть лопасти гребного винта и вернулся на базу.

Я ответил на ваш вопрос ?По «мистралю» это мое личное мнение, не относящиеся к этой теме.

Приведенная цитата о дефектах, а не о отсталости проекта. Скорее наоборот, техника новая, отсюда и масса дефектов. Большой плюс в том, что первый такой корабль французы уже построили и массу дефектов выгребли. Сейчас они вроде как строят второй. Вот за ним можно заказать для России, по схеме 1+1, с постройкой второго уже у нас.
"Де Голль" пароход совсем неплохой, как авианосец всяко получше "Кузнецова". На первом этапе Россия может обговорить установку своей энергетической установки, как минимум, что составит изрядную долю стоимости. Аналогичный случай был при постройке атомных ледоколов "Таймыр" и "Вайгач". Тогда корпуса строились в Финляндии, а вся энергетика, включая реакторы, была отечественной.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Своих проблем что ли мало? Зачем еще хватать чужие?
Лучше всего было бы достроить Ульяновск.

"Ульяновска" уже давным-давно нет и в помине. Распилен лет 15 назад.
От проблем никто не застрахован, но, как мне кажется, если заказывать во Франции, то при описанной выше схеме, "наш" будет третьим, построенным французами. И вероятность того, что дефектов и проблем с ним будет гораздо меньше, чем на головном. Ну а четвертый можно попробовать построить самим, с закладкой году так в 2018-2020.

 

[vlad2654]

кстати по комплексу "форт м"
Максимальная скорость поражаемых аэродинамических целей, 950 м/с
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... rt_m.shtml
а перспективная амеровская гиперзвуковуха X-51 уже сейчас носится под 6000км/ч

Со скоростью 48Н6 очень непонятно. Я например читал, что максимальная скорость цели, которую могут перехватить эти ЗУР - 2,8 км/с. Скорость же американской Х-51 - сейчас около 1,7 км/с

 

[Yan]

Со скоростью 48Н6 очень непонятно. Я например читал, что максимальная скорость цели, которую могут перехватить эти ЗУР - 2,8 км/с. Скорость же американской Х-51 - сейчас около 1,7 км/с

Да и я нашёл
Максимальная скорость целей, м/с до 2800
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0520531 ... 50053.html
А может быть так что возможности одной и той же ракеты для разных комплексов разные?
Или ещё может быть что ракеты одинаковые а вот возможности самих комплексов различаются?

 

[OleGRosS]

кстати по комплексу "форт м"
Максимальная скорость поражаемых аэродинамических целей, 950 м/с
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... rt_m.shtml
а перспективная амеровская гиперзвуковуха X-51 уже сейчас носится под 6000км/ч

Да и я нашёл
Максимальная скорость целей, м/с до 2800
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0520531 ... 50053.html

А есть ли принципиальная разница 2,8 км/с или допустим 5,6 км/сек?
Ракета маневрировать практически не сможет на такой скорости ибо при хоть сколько то серьёзном перегрузе развалится, а ЗУР в случае если не будет успевать среагировать детонатор то взрывать просто по напралению движения ракеты ( метрах в 100, еще лучше если взрыв будет напраленный) и там уж без разницы на таких скоростях осколок в 1-2 грамма делов наделает а будут их куда более чем один.
Или я не прав?

 

[lan]

БЧ подрывается заранее, еще до встречи с целью

 

[OleGRosS]

БЧ подрывается заранее, еще до встречи с целью

Ну да я это и имел ввиду.
А вообще кроме сокращения время подлета/уменьшения времени на реакцию у гиперзвука есть приемущества (ну кинетическая энергия не рассматривается)?

 

[Yan]

А есть ли принципиальная разница 2,8 км/с или допустим 5,6 км/сек?

Честно говоря не знаю ибо не специалист но думаю если производитель указывает в характеристиках комплекса максимальную скорость сбиваемой цели то какая то разница всё же есть.

А вообще кроме сокращения время подлета/уменьшения времени на реакцию у гиперзвука есть приемущества (ну кинетическая энергия не рассматривается)?

А я вот всегда почему то думал что главный плюс для гиперзвуковых ракет это сложность их перехвата.
А тут любой зур на встречных курсах раз два и в дамки
и стоило американцам такие деньжищи в свои суперпупергипер ракеты вбухивать?

 

[asktay]

чем в будущем авианосец сможет защитить себя от гиперзвуковых крылатых ракет

Только еще более скоростными и дальнобойными зенитными ракетами на кораблях охранения

согласен с vlad2654, но ЗУР эскорта авианосца к авианосцу относятся только косвенно. Авианосец защищает себя авиацией. То есть он будет отстреливать носители КР. В-52 - хорошая цель...

Или от китайской балистической ракеты?

это морской вариант С-400, С-500...

Китайцы наступают на те же грабли, что и мы в свое время. Создавать и использовать противокорабельную баллистическую ракету без серьезных средств разведки - деньги на ветер

согласен

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

А есть ли принципиальная разница 2,8 км/с или допустим 5,6 км/сек?
Ракета маневрировать практически не сможет на такой скорости ибо при хоть сколько то серьёзном перегрузе развалится

дело не в этом. А в том, что на скоростях больше 5-6 Мах ни одна система наведения не сможет работать... Что-то вроде "Шквала", только в воздушном варианте. Тупо ЯБЧ лупить по акватории - не более... Оно надо? :???:

 

[JeTKeT]

"Ульяновска" уже давным-давно нет и в помине. Распилен лет 15 назад.
От проблем никто не застрахован, но, как мне кажется, если заказывать во Франции, то при описанной выше схеме, "наш" будет третьим, построенным французами. И вероятность того, что дефектов и проблем с ним будет гораздо меньше, чем на головном. Ну а четвертый можно попробовать построить самим, с закладкой году так в 2018

Ульяновск был готов на 90% и если сейчас построить его аналог даже без модернизации он будет на голову лучше Шарлль де Голя.

В декабре 2001 года участовал в операции «Длительная свобода» (Enduring Freedom) в Аравийском море, откуда возвратился в порт приписки Тулон в июле 2002 года. Во время операции самолёты «Супер Этандер» и «Хокай» совершили несколько боевых вылетов, однако истребители «Рафаль» принимали участие только в тренировочных полётах совместно с палубной авиацией США. Авианосец в этом походе сопровождали противолодочные фрегаты «Мот Пикет» и «Жан де Вьенн», а также корабль противовоздушной защиты «Жан Бар», танкер «Мезз» и атомная ударная подводная лодка "Рубис".

Во время эксплуатации возникали проблемы с ядерным реактором, в результате которых часть команды получала пятикратные допустимые дозы облучения

Проблемы с ним и не заканчивались...
:good: Нужно строить свой авианосец!!!

 

[asktay]

"Ульяновска" уже давным-давно нет и в помине. Распилен лет 15 назад.
От проблем никто не застрахован, но, как мне кажется, если заказывать во Франции, то при описанной выше схеме, "наш" будет третьим, построенным французами. И вероятность того, что дефектов и проблем с ним будет гораздо меньше, чем на головном. Ну а четвертый можно попробовать построить самим, с закладкой году так в 2018

Ульяновск был готов на 90% и если сейчас построить его аналог даже без модернизации он будет на голову лучше Шарлль де Голя.

В декабре 2001 года участовал в операции «Длительная свобода» (Enduring Freedom) в Аравийском море, откуда возвратился в порт приписки Тулон в июле 2002 года. Во время операции самолёты «Супер Этандер» и «Хокай» совершили несколько боевых вылетов, однако истребители «Рафаль» принимали участие только в тренировочных полётах совместно с палубной авиацией США. Авианосец в этом походе сопровождали противолодочные фрегаты «Мот Пикет» и «Жан де Вьенн», а также корабль противовоздушной защиты «Жан Бар», танкер «Мезз» и атомная ударная подводная лодка "Рубис".

Во время эксплуатации возникали проблемы с ядерным реактором, в результате которых часть команды получала пятикратные допустимые дозы облучения

Проблемы с ним и не заканчивались...
:good: Нужно строить свой авианосец!!!

Я бы даже выразился проще: категорически нужна пусть и уродливая, даже технически убогая лоханка, НО: с 2-4 стартовыми столами (в идеале, чтобы дежурное звено взлетало за минуту), дешевой и надежной СУ, Мощной РЛС и БИУС, 30-35 узловым ходом на максимуме, 40-50 легких истребителей. Голя не продадут - там американского навалом, а без Хокаев он нафиг не нужен. Если без ЯСУ никак, можно 10-50 МВт-ную ядреную "батарейку" впихнуть (пусть и от Бореев даже) для боевого патрулирования и экономичного хода, для максимального хода - только ГТУ. И не меньше 4 штук. Пусть индусы построют, хоть где, но до 2020 года надо! Иначе без ДВ останемся...

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Да, и тему можно закрывать, как неактуальную :-( До открытия госпрограммы строительства перспективного авианосца :think:

 

[konstine]

Ульяновск был готов на 90%

Опа! Вот это новость...
"Ульяновск" на 6 декабря 1990 г.

 

[Иолог]

Ульяновск был готов на 90%

Опа! Вот это новость...
"Ульяновск" на 6 декабря 1990 г.

ЕМНИП, готовность Ульяновска оценивалась в 20% (на фото видно что даже половины корпуса нет), а вот готовность Варяга - 80%.

 

[JeTKeT]

"Ульяновск" на 6 декабря 1990 г.

Ну я и говорю совсем немного оставалось :grin:
Ну загнул с легонца!!!!Смысл в том, что если нет денег на разработку нового пр-та нужно реализовывать старый,тем более,что он не самый плохой.

 

[MRJING]

И к моменту постройки получить ну очень устарелый авианосец.

 

[JeTKeT]

И к моменту постройки получить ну очень устарелый авианосец.

Теперь вы немного загнули.ну очень устаревшим он точно не будет.Чему устаревать? корпусу? К тому же в любом случае построить его в той комплектации точно не получиться из-за отсутствия предприятий,а это значит хошь не хошь а модернизацию он пройдет.Да и те заявления что были, говорят о том что если бы и началось строительство, то строили бы именно на основе Ульяновска.тоже водоизмещение.Вобщем это мое мнение.

 

[MRJING]

JeTKeT
Авианосец в прошлый раз заложили в 88 году.
Сейчас 2011
23 года. - 1 так как 2011 ещё не закончился да и 88 году не 31 заложили.
Итого 22 года старости уже есть.
Планировали стоить 7 лет. При текущем постановлении и перепланировке можно смело удваивать до 14 лет.
Итого 36 лет старости проекта при постройке.
Конечно можно пытается в старую коробку напихать всего нового но не проще ли сменить коробку и не пытать конструкторов?

 

[konstine]

Зачем делить шкуру не убитого медведя? Где и кто будет строить АВ? Напомню, что корабль это не только корпус... И судя по действиям нашего руководства ближайшие два десятилетия никаких новых АВ не будет...

Авианосец в прошлый раз заложили в 88 году.
Сейчас 2011
23 года. - 1 так как 2011 ещё не закончился да и 88 году не 31 заложили.
Итого 22 года старости уже есть.
Итого 36 лет старости проекта при постройке.
Конечно можно пытается в старую коробку напихать всего нового но не проще ли сменить коробку и не пытать конструкторов?

И? Американцы строили на протяжении 50 лет серию однотипных АВ, эксплуатируют столько же и еще 20-30 лет будут эксплуатировать. Че то никто не называет их "коробку" (и многие системы) устаревшими.

 

[MRJING]

konstine
Системы то у них постоянно модернизируются. Но вот коробочка за эти 50 лет достигла предела и они придумали новую.

Мы же начнём с коробочки возрастом 36 лет.
И запас модернизации будет уже крайне мал.

 

[teraspol]

надеюсь , что в ближайшей перспективе будет 1 АВ Кузя на СФ + 2 УДК Мистраль на ТОФе на ближайшую перспективу хватит ,главное сейчас закрыть ближнюю и дальнюю зону корветами и фрегатами, АВ после 2020 годов в лучшем случае и то как дела с нефтью будут