Я только зарегистрировался в форуме, но не пойму споров по поводу сравнения "Шарля де Голя", и "Адмирала флота СССР Кузнецова". "Шарль де Голь" классический авианосец а "Адмирал Кузнецов" тяжелый авианесущий крейсер всё таки два разных типов корабля. Но при этом наш после потери самолетов остается грозным кораблём, а "Шарль де Голь" площадкой для игры в футбол. Самолетов приблизительно одинаковое количество (это лично мое мнение ,но миг29 превосходит Rafael). А нас счет что мы не можем сейчас строить авианосцы ведь переделали для Индии "Адмирала Горшкова".
И лично я считаю , что ЦК в свое время сидели не полные глупцы раз предпочли авианосцом, авианесущие крейсера.
Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:
И ещё защитникам чистых авианосцов . Представляем такую гипотетическую ситуацию:" Шторм, что в океане не такая редкость, разбросала боевой ордер, (допустим ограниченный военный конфликт без применения ЯО) авианосец остался один и наткнулся на вражеский боевой корабль или несколько, корабли за не погоды не могут подняться и берут целый авианосец голыми руками. А крейсер есть крейсер даже авианесущий.