Перспективный авианосец ВМФ России

[Phaeton]

на заборе то же пишут

 

[Кулыгин]

Phaeton

Как это студент 6 курса? (Заочное)

 

[DELTA-4]

Для подготовки к пуску на корабле 5 шкафов стоят

Это ни о чем не говорит.
Но авиационного варианта нет.Точно.ПОКАЗУХА.Была только идея.

 

[Фолиант]

Работы же над авиационным вариантом «Москита» затянулись, и он был принят на вооружение между 1992 и 1994 г... Авиационный вариант 3М-80 - Х-41 в качестве ракеты «воздух-корабль» предназначен для применения с палубного истребителя Су-33 (Су-27К) и ,возможно, бомбардировщика Су-32ФН. На корабельном самолете Су-27К (Су-33) под фюзеляжем между мотогондолами может быть размещена одна ракета 3М80. Однако, вопрос с наведением ПКР при пуске с этих носителей еще не решен.http://www.testpilot.ru/russia/raduga/kh/41/moskit.htm

О как - приняли на вооружение почти 20 лет назад, а "вопрос с наведением" так до сих пор и не решили Рекорд?

Тем не менее, вопрос стоял - может ли Су-33 брать Москит. Ответ - может. И даже, наверное, запустить может (?). Но - без наведения :grin: Неслабый такой НУРС получится :grin:

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Phaeton

Как это студент 6 курса? (Заочное)

Магистратура?

 

[Теодоре]

Как это студент 6 курса?

На архитектуре 6 курсов. А в медицинских аж 7.
Причем у меня еще было до 10 семестра(5 курса) - 6 учебных дней в неделю.

 

[vlad2654]

Я "ратую" за перспективную дальнобойную тяжелую ПКР класса "Гранита". ИМХО без таких ПКР нашему флоту не светит состязаться с "вероятным противником"

Их нет и не планируются. Это машины прошлого века и никто сейчас создавать такие ракеты не будет. Сверхзвуковые тяжелые ракеты в современной войне не имеют никаких шансов. Их плюс - большая скорость в настоящее время с развитием систем обнаружения стало для них минусом. Кроме того - огромные носители. Максимум, что имеет смысл иметь на крейсерах (подчеркну еще раз) на крейсерах, а не на авианосцах - ракеты класса "Гранат" и им подобные по типоразмерам. Это позволит иметь значительно больший боезапас, помимо этого ракеты такого класса могут подвешиваться под существующие и перспективные боевые самолеты. На дальнюю перспективу возможно использование гиперзвуковых ракет, но это маловероятно, т.к. разгон с нуля высоты и скорости до высот в 20-25-30 км и до скоростей в 6М потребует настолько больших и тяжелых ускорителей, что всунуть такую дуру в ПУ корабля просто не представляет возможности.

Касаемо водоизмещения кораблей. Строить для нас авианосцы в 50-60 тысяч тонн - себе дороже, ибо законы кораблестроения дают очень точную цифру каков процент вооружения и боеприпасов может быть на корабле. На вооружение (авиационное и ракетное) занимает ЕМНИП порядка 14,4-15%. Боезапас - где-то 3,5% (камрады, работающие на верфях, поправьте, если ошибаюсь). На каждый самолет -10 заправок топлива и 10 боекомплектов боеприпасов. Вот и смотрите, что получится, если делать не "супертяж", как вы их называете (думаю 80-90 тысяч тонн - оптимальны).

Далее. Только на авианосце достаточно большого водоизмещения можно использовать тяжелые самолеты (АВАКС, танкеры). А это в свою очередь даст преимущество АУГ перед авианесущим крейсером.
Самолеты ДРЛО патрулируют на расстоянии 200-300 км от авианосца. Их дозаправка позволяет им увеличить время пребывания на патрулировании.

Теперь о боевой эффективности столь любимых вами КР типа "Гранит". Самолет ДРЛО с высоты патрулирования в 6 км обнаружит летящую на высоте 150 метров с расстояния 570-670 км от авианосца. Это расстояние "граниты" будут идти 20 минут. Как вы считаете, на авианосце за это время не примут меры? К тому же, наличие дюжины КР на авианосце погоды не сделают. А выстрелив их АНК просто останется без главного калибра.
Далее - те же сверхдальние ракеты ПВО. Зачем они на авианосце, если есть корабли охранения, на котором они могут быть размещены? Зачем все это на АНК. Вы понимаете, что АНК это была вынужденная мера. Мнения политиков в СССР оказалось более весомым, чем мнение военных и конструкторов.
Не знаю, в курсе ли вы, но четвертый корпус ("Баку" - "Адмирал Горшков") вообще не планировалось строит изначально. После закладки"Киева", Минска" "Харькова" ("Новороссийска") планировалось начать строительство атомных авианосцев (чистых) проекта "Орел" (без КР), Но смерть Гречко и Бутомы и приход Устинова поставили крест на этой программе. Иначе мы бы уже в конце 80-х имели бы авианосец.
И если статья (часть из которой я запостил) окажется действительно пророческой (очень надеюсь на это) эпохе авианесущих крейсеров наконец придет конец.
Питаю надежду, что хотя бы раз в нашей истории СССР и новой России кораблестроительные программы действительно начнут отвечать реалиям, а не мнениям политиков.

 

[marinel]

Их плюс - большая скорость в настоящее время с развитием систем обнаружения стало для них минусом.

Чего-то я не поняла. Почему высокая скорость это минус?. :think:

 

[vlad2654]

marinel
Может не совсем точно выразился. Высокая скорость для ПКР типа "Гранит" - это большая высота полета. У "Гранита" она в районе 14 км. А это значит, что ее видно с авианосца (даже без учета АВАКСов) с расстояния чуть ли не в 550 км. В то время, когда ПКР создавались, дальность обнаружения радаров бвла меньше, и время реакции на опасность у авианосца была меньшей. Сейчас же дальность обнаружения такая, что ракету, выпущенную с расстояния в 600 км засекут сразу же, в отличии от тех ракет, которые будут идти на дозвуке, но на высоте 10 метров над водой. Во-1 дальность обнаружения уменьшается (без ДРЛО ) до 20-25 км, во-2 даже с использованием самолетов ДРЛО всегда есть проблема обнаружения на фоне воды

 

[dign]

Почему высокая скорость это минус?

Если где прибавится, то в другом месте убавится - наверное это имелось ввиду.
Например, более быстрые ракеты дороже, тяжелее и больше таких же, но с меньшей скоростью.

 

[marinel]

vlad2654
:OK-) . Понятно.
dign
Чем выше скорость и ниже высота полета, тем выше вероятность поражения цели на данный момент ИМХО.

 

[Кулыгин]

Опять возращаемся к москиту просто делаем большей дальности систему.

 

[Vist]

12 Гранитов - это 84 тонны только ракет. Плюс ПУ, плюс система затопления. Сотни полторы тонн наберется.

Здесь Вы дали излишне скромную оценку. Комплекс ПКР "Гранит" "стоит" "Кузнецову" минимум 3000 т водоизмещения. Это больше, чем весь запас авиационного топлива.

 

[vlad2654]

Уважаемый Vist! Я ведь написал - только 84 тонны одних ракет
:grin:

Опять возращаемся к москиту просто делаем большей дальности систему.

Зачем? "Москит" имеет 240 с лишнем километров дальность при полете по комбинированной траектории. При малой высоте - ЕМНИП 120 км. Тот же комплекс КЛАБ ("Бирюза") имеет аналогичную дальность, но при полете на малой высоте. А скорость "на подходе" - 2,9-3М против 2М у "Москита". Вес 1950 кг против 4,5 т у "Москита". Габариты у "Бирюзы" тоже меньше...

 

[Gres]

Здесь Вы дали излишне скромную оценку. Комплекс ПКР "Гранит" "стоит" "Кузнецову" минимум 3000 т водоизмещения. Это больше, чем весь запас авиационного топлива.

Охренеть можно.

 

[Yan]

Зачем? "Москит" имеет 240 с лишнем километров дальность при полете по комбинированной траектории. При малой высоте - ЕМНИП 120 км. Тот же комплекс КЛАБ ("Бирюза") имеет аналогичную дальность, но при полете на малой высоте. А скорость "на подходе" - 2,9-3М против 2М у "Москита". Вес 1950 кг против 4,5 т у "Москита". Габариты у "Бирюзы" тоже меньше...

И как подкрадёмся к вражьей АУГ на такое расстояние?
Какой носитель сможет это сделать?разве что пл?

 

[vlad2654]

Yan
Может и ПЛ, может и корабль. Но "Москит" с ПЛ не выстрелишь, А "бюрюзу" - да

 

[Gres]

Именно ПЛ.
"Бирюза" (он же Клаб в экспортном исполнении) позволяет атаковать с расстояния более 240 км, причем из подводного положения. Остается решить только проблему оперативного целеуказания.

Этот вариант гораздо интереснее и реалистичнее отправки Ту-22М3 (и прочих ракетовозов) обрекая их на самоубийство.

Так что "Москит" имеет преимущество только в общем подлетном времени, а во всем остальном, увы, уступает.

 

[Yan]

Значит у ПЛ с "бирюзой" по вашему есть большые шансы отстрелятся по авианосцу?
таакс...тогда у меня напрашивается вопрос-а как наш перспективный авианосец будет защищатся от подобной атаки?Чем он обеспечит ПЛО в радиусе 250км?

 

[vlad2654]

Yan
От такой атаки авианосец должны прикрывать КОРАБЛИ ОХРАНЕНИЯ.

 

[экс майор]

..."Бирюза" (он же Клаб в экспортном исполнении) позволяет атаковать с расстояния более 240 км, причем из подводного положения. Остается решить только проблему оперативного целеуказания.Этот вариант гораздо интереснее и реалистичнее отправки Ту-22М3 (и прочих ракетовозов) обрекая их на самоубийство.

Так вот, если решить, как Вы говорите "проблему оперативного целеуказания", то можно использовать Ту-22М3 даже с ракетой Х-22 с дальности около 600км. Я не говорю про Х-32 (которая по некоторым сведениям успешно прошла испытания..)