Перспективный авианосец ВМФ России

Вы за строительство океанского сбалансированного флота России с авианосцами?

  • да

    Голосов: 37 68,5%
  • нет

    Голосов: 17 31,5%

  • Всего проголосовало
    54

Shibzya

Активный участник
Сообщения
584
Адрес
Электросталь
Еще раз. Пр. 956. Условия там лучше чем на Берках, в которых народ живет в на кроватях в 3 яруса и коленки упираются в верхний. Это не ИМХО, но так говорят люди служившие на 956-х. Я этим словам верю.

И то что является уже неопровержимым фактом. На ВСЕХ наших АПЛ условия на порядок лучше чем на западных Лодках. Можно даже упомянуть батоны с сауной и акулу с двумя да бассейном в придачу. Так что не надо про советские проекты и удобства. Это миф.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Атомный авианосец с таким водоизмещением нам действительно не нужен. Атомные авианосцы в отличие от "Мистралей" - это оружие стратегическое, с прицелом на большую войну. А у нашего флота если и будут в такой войне экспедиционные задачи (против берега), то решать их можно лишь авианосцами гораздо больших водоизмещений, чем даже Нимицы. Прежде всего из-за проблем со снабжением. У нас нет такого количества баз по всему миру, какие есть у США. Поэтому нашим АВ для таких задач потребуется в разы больший запас и по боекомплекту и по топливу. На ближайшие 50 лет нам это точно не понадобится. И конечно, эти АВ будут атомными. Сейчас же нам нужны АВ для защиты собственного побережья плюс возможность их использования в локальных конфликтах типа грузинского или для прикрытия Курил. И здесь атомный АВ может быть излишен. Вполне достаточен, имхо, переработанный 1143.5 с обычными силовыми установками - дизель-электрической (экономичного хода) и ГТУ (максимального хода). Это и дешевле и эффективнее. За те же деньги, что и Шарль, можно будет построить два Кузнецова. Самолеты ДРЛО с базированием на АВ излишни для локальных конфликтов вблизи наших границ (А-50 их может вполне заменить). Можно обойтись вертолетами ДРЛО. Кстати, можно было бы сделать вертолеты ДРЛО и РЭБ на базе переработанного Ми-17 (там и радар и оборудование можно помощнее разместить, чем позволяет Ка-31. Это и для сухопутной ПВО пригодилось бы... Считаю, что раз от атомных АВ пока отказались, нужно делать то, что можем.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Solver написал(а):
Да хотя бы теми же "Мистралями".
"Мистраль" и авианосец "Шарль де Голль" - корабли совсем разного класса и назначения. Это сравнение - некорректно и "ламерское" :-read:
Solver написал(а):
А про "Кузнецов" можете в сети почитать, как там народ живет. Вообще аргумент о "благоприятных условиях размещения экипажа", применительно к советскому проекту, выглядит просто смешно. Уж чего наши никогда не делали, так это удобства для экипажей, даже на гражданских пароходах.
Мало ли в сети всякого "чтива" циркулирует :grin: :)
Короче вы ничего не можете предоставить конкретного, чтобы оно подтверждало ваши утверждения. Одни ваши "размышлизмы", хотя бы слово имхо писали :)
Вот, для примера, типичное размещение экипажа на "западных" кораблях, совсем не так, что пишут в рекламных "мурзилках" :-read:
Как видно на фото, это мало напоминает плавучий отель. :)

03bd17f58453.jpg


035713b5285b.jpg
 

Shibzya

Активный участник
Сообщения
584
Адрес
Электросталь
Нет, отказываться от атомной энергоустановки незачем. Наш Атомпром живее всех живых, опыт строительства кораблей с АУ огромен и постройка авианосцев с ВИ в 65-80к водоизмещения выйдет не сильно дороже чем с обычной ЭУ. Мало того, у нас сейчас проблемы в основном именно с классическими энергоустановками. Ведь мистраль то на деле, как мне кажется во многом из за движка покупают... ибо сами таки делать не умеем или уже разучились.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Ну точно! Говорю же - в три яруса. Но не помню ни одной фотки кубриков наших кораблей, где кровати были бы трех ярусными. Везде только два.

А еще, постоянно обращал внимание на массивную мебель из ДСП, по габаритам не уступающую той, которую сам не раз ставил в квартирах... но это уже профессиональное.

Кстати, дабы посмеяться. Мой род деятельности: Коллега министра обороны РФ. А именно - мебельщик.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Министерство обороны России заказало у Объединенной судостроительной корпорации разработку аванпроекта перспективного авианесущего крейсера. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил министр обороны России Анатолий Сердюков. При этом он отметил, что финансирование строительства таких кораблей госпрограммой вооружений России на 2011-2020 годы не предусмотрено. "До 2020 года этих денег нет, и мы не планируем", - отметил министр.
Аванпроект авианосца должен быть готов до конца 2012 года. "Промышленность, а точнее говоря, ОСК должна нам показать. Если нас это устроит, если мы будем понимать, что он (авианосец - примечание "Ленты.ру") один и его сопровождающие суда будут обладать каким-то потенциалом, которого у нас сейчас нет и который создать другими кораблями невозможно, то не исключен вариант его строительства", - пояснил Сердюков.

В середине октября 2011 года президент ОСК Роман Троценко заявил, что технический облик перспективного авианосца уже формируется, а окончательное решение о строительстве таких кораблей будет принято в 2017 году. В конце июня 2011 года Троценко объявил, что строительство авианосца водоизмещением 80 тысяч тонн начнется в России в 2018 году и завершится спустя пять лет. Эти слова опровергли Сердюков и вице-премьер России Сергей Иванов.

В настоящее время на вооружении ВМФ России стоит один авианосец - тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". Корабль был построен в 1985 году по проекту 1143.5 "Кречет" и введен в состав флота в 1991 году. В авиагруппу корабля, приписанного к Северному флоту, входят 12 вертолетов Ка-27 и 33 палубных истребителя Су-33. В 2012 году на авианесущем крейсере начнутся работы по модернизации, завершение которых намечено на 2017
 

saboteur

Активный участник
Сообщения
2.530
Адрес
Россия
S.T.R.A.T.E.G.

Троценко (президент ОСК) говорил о 80-85 кТ , обязательно с ядерной силовой установкой

После похода в Венесуэлу наши флотские начальники поняли, что такое ЯСУ и чем это полезно
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
У нас слова серьезных людей без конкретно утвержденных программ на уровне Правительства - это просто элемент влияния на ситуацию, а не сама ситуация. Так дело обстоит и с минобороны и с ОАК и т.д. и т.п. Поэтому и сроки и водоизмещение перспективного АВ - это всё пока ля-ля...
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Solver написал(а):
Вообще аргумент о "благоприятных условиях размещения экипажа", применительно к советскому проекту, выглядит просто смешно. Уж чего наши никогда не делали, так это удобства для экипажей, даже на гражданских пароходах.
Неправда. Условия на гражданских судах всегда были хорошие. На кораблях, также очень даже не плохие. Без джакузи, но парилка и места для отдыха присутствуют. :cool:
 

S.T.R.A.T.E.G.

Активный участник
Сообщения
506
Адрес
Одесса
saboteur написал(а):
Троценко (президент ОСК) говорил о 80-85 кТ , обязательно с ядерной силовой установкой
Вот блин-сами себя в тупик ставят-как строить таких мурзиков будут?Я считал,сколько нам обойдется 65 кТ авианосцы,а они на 80-85 кТ замахиваются.Предрешенный тупик.Пусть лучше ТАРК по 25 кт на эти деньги построят-более пользы будет.Таких "мурзилок" штуки две с ужасным скрипом сделают.Представляете,сколько они ударят?И что эти две баржи нам сделают?На два флота разобьются по одной?Получится,будут сидеть в портах.Зря проедать весь ресурс и набирать металом проклятия экипажей.Платить за их содержания будут то постоянно.а в море он "от нечкего делать" выходить будет.Дорогой аттракцион получится.
А Троценка нужно оставить без Останкинской колбасы и сбросить с Останкинской башни!
Не знает как нажится гад!
 

fawkes1

Участник
Сообщения
11
Адрес
Vietnam
Скажите, пожалуйста, каков состав российской АУГ сейчас? Спасибо.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Вот блин-сами себя в тупик ставят-как строить таких мурзиков будут?Я считал,сколько нам обойдется 65 кТ авианосцы,а они на 80-85 кТ замахиваются.Предрешенный тупик.Пусть лучше ТАРК по 25 кт на эти деньги построят-более пользы будет.Таких "мурзилок" штуки две с ужасным скрипом сделают.Представляете,сколько они ударят?И что эти две баржи нам сделают?На два флота разобьются по одной?Получится,будут сидеть в портах.Зря проедать весь ресурс и набирать металом проклятия экипажей.Платить за их содержания будут то постоянно.а в море он "от нечкего делать" выходить будет.Дорогой аттракцион получится.
А Троценка нужно оставить без Останкинской колбасы и сбросить с Останкинской башни!
Не знает как нажится гад!
А теперь сравним ваш пост :-read:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... start=1800
Цитата: "Я предполагаю такую АУГ:
1 авианосец,передранный Ульяновск с 70 ПАК ФА,СДРЛО,Ка-27 ПЛ.
1 ТАРК под 20 кТ с 24 ПКБР,80 ЗУР С-500,28 КРМБ Х-101/102,4 ПЛУР
2 атомных эсминца 10-12 кТ с 16 ракетами Калибр/Оникс и 64 ЗУР С-500
2 фрегата 4-5 кТ с 16 ракетами Калибр/Оникс и 32-48 ЗУР С-500/ЗУР СО
1 ККС"
И это только одна АУГ!!! :)
Но ведь же что-то должно остаться еще и "дома", родные берега охранять :think:
А если еще почитать другие ваши посты в той (по ссылке) теме :)
Мда... :-( Еще одна форумная "бригада"? :Shok: :)
P.S. К стати, полное водоизмещение "Удьяновска" предполагалось около 80000 тонн :good:
 

saboteur

Активный участник
Сообщения
2.530
Адрес
Россия
Скажите, пожалуйста, каков состав российской АУГ сейчас? Спасибо.

ну грубо говоря если смотреть постоянную КУГ на Северном флоте
1)Тяжелый авианесущий ракетный крейсер 1143.5 "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов
2) Атомный ракетный крейсер Петр Великий, проект 1144.2
3) Ракетный крейсер Маршал Устинов, проект 1164
4) Эсминец Адмирал Ушаков проекта 956
5) Большой противолодочный корабль Адмирал Чабаненко , проект 1155.1
6) Большой противолодочный корабль проекта 1155 (Адмирал Левченко, Вице-адмирал Кулаков, Североморск)
7) атомные подводные лодки проектов 971 949А 945А 671РТМ

в Средиземном море , как правило должна собираться группа из 1143,5, один 1164(или 1144.2), 1155.1, один-два 1155 , два-три СКР (типа 1135, 11540) + 2 АПЛ
 

S.T.R.A.T.E.G.

Активный участник
Сообщения
506
Адрес
Одесса
Одессит написал(а):
И это только одна АУГ!!!
Но ведь же что-то должно остаться еще и "дома", родные берега охранять
Да,одна.
Чтож,я говорил о Ульяновске.Если он весит 80 кТ-то так и быть...
Что вы подразумеваете под "охранять берега"?Крутится возле мыса "Срачкин"?
Я подразумеваю,что они должны крутится на Тихом океане и Северном-Норвежском море.
Недопускать близко вражьи корабли и стратобомберы(ну и на перспективу перехватывать
БР).Это ЗАЩИТА СТРАНЫ.А берега пусть "сторожат" корветы и береговая авиация.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
S.T.R.A.T.E.G.
Вы тему от начала и до конца прочитайте. Без авианосцев в Норвежском море и Японском наши ВВС ВМФ беспомощны перед авиацией АУГ США. Ни корветы, ни ПЛ, ни что-то еще не в состоянии атаковать АУГ Нимица в Норвежском море в норвежских фьордах и к востоку от Хоккайдо. Зато его авиакрыло сможет атаковать все цели на Кольском полуострове через Норвегию, Швецию и Финляндию... Нимиц при этом будет вне досягаемости...
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Одессит
Не влезет столько на Ульяновск.
У него авиогруппа 70 самолётов и вертолётов.
Т.е каждый ДРЛО и Вертолёт отбавляет число ПАК ФА.
 

S.T.R.A.T.E.G.

Активный участник
Сообщения
506
Адрес
Одесса
asktay написал(а):
А я что сказал?То,что вы написали-и есть защита страны :-read: !
Против Нимицев-наши АУГ,что еще?СЯС вы на них направите? :-D
Береговая пусть подлодок гоняет у берегов,базы/порты сторожат и свои корабли обеспечивают(булочки возить :-D ).
 

xscout

Активный участник
Сообщения
187
Адрес
Зеленоград
Стратег, ну сколько можно. Защита страны - это ядерный щит. Всё остальное проходит по категории "защита интересов" и "привнесение демократии", и надо рассчитывать не на противостояние с США и НАТО, а со слабыми странами, без нормальных вооруженнх сил. Максимум на что можно пойти в конфликте с НАТО (и дальше не пойдет), это потрясти кулаком - типа, пролететь над "Нимитцем" на Ту-95.

То есть сильная армия - нужна. Сильный флот - нужен. Сильные ВВС - нужны. Только надо быть реалистом, и строить вооруженные силы из расчета на реальные конфликты. Реальные сейчас - это война против заведомо более слабого противника. Таких надо уметь и иметь возможность " к ногтю" легко и непринужденно. Для всего остального есть ядерный щит, который надо холить и лелять. Для этого 6 АУГ строить необязательно. Часто, достаточно отключить соседу газ :)
 
Сверху