Перспективный авианосец ВМФ России

[S.T.R.A.T.E.G.]

Не забывайте,даже в локалке есть большой риск встретится с противником.Ну,например
Подьехали мы к какому то гандурастану,а там амеры нас ждут "с распростертыми обьятиями"-не пускают,гады,поставили 5 авианосцев в траверз,самолеты пускают-говорят "нет агрессии со стороны России".Что делать?Отправим Ту-95-перехватят в боксе на аэродроме.СЯС пригрозить?Так нам(РФ) не угрожают,а вот они(в ответ) будут угрожать именно России,не флоту,не интересам в том клятом Гандукрастане,а нам.
То,что нужно иметь МОЩНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЩИТ(который на самом деле не щит,а граната Йо-йо)
Ответ-без флота,который сможет дать себе ответ-никуда.

Больше скажу-нужно иметь всего ДВА наиболее хорошо вооруженных ТВД во флоте-Каспийскую флотилию(хоть и лужа,но самое напряженное направление-Кавказ.) и ТОФ(Япония,Китай,США)

На СФ можно вобще оставить 1-2 экспедиционные АУГ и небольшой флот для прикрытия 1000-1500 мильной зоны(фрегаты)+хорошая береговая авиация.Ну и подводный флот,естественно.СЯС в том районе неплохо прикроет лед и подводные лодки.Их просто нужно сопровождать до момента их ухода под лед.Это недалеко.Еще нужно добавить пару ТАРК на пределе этого радиуса-чтоб амеры не заплывали куда не надо.Но под прикрытием береговой-чтоб не фоткали "блестящего".

На Балтийском как раз и надо разместить Мистрали с эскортом(фрегаты) и кучку корветов "утюжить" Балтику.Ну и ДПЛ.

На Каспийскую,считаю нужно поставить какой то вертолетонесущий корабль и небольшой ракетный корабль-обстреливать сушу КРМБ небольшого радиуса в случаи необходимости.Ну и Буянов побольше.

А вот на ТОФ нужно иметь самые большие силы-с Китаем не шутят.Это враг посильнее США.Хорошо,если "подружимся" с ними.Союз,тобиш "Русское НАТО" сделаем.Там нужно иметь определенный океанский флот.И экспедиционный и постоянный.Для этого 3-4 авианосца там иметь надо.И 10 эсминцев для их сопровождения-21956А(Атомный) и Славы/Орланы модернизированные.Ставить на ТОФ ПЛАРБ-не вижу смысла.С подо льдов отлично обстреливается
США,да и до Китая недалеко(через свою территорию стрелять будем).

На ВСЕХ АУГ(ТАРК) будет возможность установки ПРО и ВКО(спутники мочить).Получится 4-5 авианосца и 10 эсминцев.ПЛАРБ 8-10 штук.Еще обычные-торпедные АПЛ надо-прообраз 671.
Тобта без каких либо ПУ ракет,кроме ТА.Их надо иметь только на СФ - для прикрытия ПЛАРБ.
Около 6-10 штук.По цене примерно 1 млрд(дешевле,чем Ясени).

Вот.Тобта НИКАК нам не ограничится как минимум 4-5 авианосцам.Никак не 1-2-3.По моему,я наиболее четко обозначил все.

 

[MRJING]

S.T.R.A.T.E.G.

Подьехали мы к какому то гандурастану,а там амеры нас ждут "с распростертыми обьятиями"-не пускают,гады,поставили 5 авианосцев в траверз,самолеты пускают-говорят "нет агрессии со стороны России"

Странное у вас представление..... Да они нас пустят, даже по спине похлопают, а потом будут поставлять оружие и всякую радость борцам за независимость и трубить про агрессивный империализм России. Так выгоднее.

 

[Tigr]

Простите, а зачем нам подъезжать к какаму-то гандурастану?

 

[MRJING]

Tigr
Чтобы принести в него "просвещённую абсолютную демократию". И наставить на путь истинный.

 

[Tigr]

MRJING
Ну, тогда нам нужен флот соизмеримый с usnavy, а лучше превосходящий. Так, на всякий случай. Вдруг американцев придеться наставить на тот самый путь.

 

[MRJING]

Tigr
У них есть большая ядерная дубинка, не получится.

 

[Tigr]

MRJING
У нас и аналог их navy не получиться. :-(

 

[MRJING]

Tigr
Чтобы вбамбливать гондурасы до просвещённой наследственной демократии хватит.

 

[Tigr]

MRJINK
Да пусть себе живут, как знают/могут.

ИМХО, на пока авианосцы не нужны. Да и строить их негде.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Так выгоднее.

Сути от этого не меняет-как выйти из такой ситуации?Нужна какая то помощь своим,или определенная мощь нашей АУГ.Или какая то мобильная.
Экранопланы-ракетоносцы? :OK-) .А что-быстро доберутся до нужного места за очень короткий срок!
А серьезно-батонов и ТАРК побольше нужно-и на СФ(как основная дежурная составляющая на море) и на ТОФ(как ударная составляющая эскорта).
ТАРК на СФ,думаю штуки 4 будет норм.1 постоянно будет в море(в пределе 1500-2000 миль-пределе дальности береговой авиации) и 1 на эскорт экспедиционной АУГ.
На ТОФ еще 3-4.Для эскорта АУГ.
Цифрами не пугайтесь-3 Орлана модернизируют/готовят к модернизации(один Киров пока спит/куняет,думаю и до него доберутся).Славы модернут еще пару штук.Останется еще построить 2-3 штуки(разогнать промышленность,чтоб через десяток лет начать строительство более лучших,для окончательной замены Орланов и Слав).
Ну а "батонов"-12 штук как раз будет.Из них 10 запланированных Ясеня и 2 самых последних 949 модернизированных.6 Ясеней на ТОФ-для АУГов.И 6 на СФ(2 949 и 2 885 для поддержки Орланов и 2 Ясеня для эскортирования экспедиционной АУГ)
А вобще на СФ очень хорошо будут смотрется экранопланы-ракетоносцы типа Лунь или чуть больше.Более дешевле и реагирование оперативное-для каждой цели определенный удар-2/4/6 экранопланов на цель(АУГ,конвой или эскадра,или,например спасение).Всего понадобится не более 6 таких "драконов".И только на СФ.На ТОФ они пока несовершенны,т.к обладают малым радиусом действия.
На СФ же задача следующая-прилететь-ударить(разбить противника)-смытся до удара противника.Из за высоких скоростных характеристик можно будет кратковременно выйти из под "зонтика" ПВО.Все равно противник физически не успеет угнатся за "дурой",несущую со скоростью 500 км/ч.Пока те сполохнутся мы обратно под зонт влезем.
Так можно и от АУГ "отмахнутся"
А на ТОФ сбросим все ТАРК.

Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:

Вот блин-лажа получается.Эти мои сообщения(да и обсуждения к ним) хорошо было бы поместить в "Какой флот нужен России?".Сильно от темы отошли.Про тему одно слово,а написано целый том.
Ув.Администрация!Если посчитаете нужным,скиньте пожалуйста в эту тему!Не сильно флудить хочется все таки,и удалять жалко...
Спасибо!

 

[asktay]

перенесено из темы
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=960

Это было бы так, если бы вы не проигнорировали уже озвученные нашими адмиралами концепции того, что они хотели бы видеть в качестве перспективного авианосца. В частности было заявлено о Морской Авианосной Системе. Было заявлено и водоизмещение в районе 50-60 Кт. О том, что там не будет ПКР корабельного базирования. Поэтому разговор об авианосцах вообще - это одно, а разговор о нашем перспективном авианосце - другое. В его обсуждении хотелось бы придерживаться всё-таки реальных фактов или хотя бы заявлений от ВМФ. Либо помечать сразу, что обсуждаются личные хотелки по поводу облика авианосца.

Асктай.
Вот в этом вы как раз не правы

На самом деле неправы именно вы, когда приписываете Главкому то, чего он не говорил в упомянутом интервью.
Во-первых, Тоценко и Высоцкий - это не один человек. И мнения у них разные.

Во-вторых, слова главкома о том, что авианосец получит "космическую составляющую, авиационную, морскую и передовые технологии в других областях" не одно и то же, что получить ударное ракетное вооружение, способное действовать с палубы авианосца в отношении космоса, в воздуха, против моря и под водой. Об этом нет ничего у Высоцкого.

вот цитата:

Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальная группировка". "Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах"

http://lenta.ru/news/2012/02/09/aircarrier/

далее там же

Позднее начало строительства нового корабля Высоцкий объяснил необходимостью тщательно проработать проект нового корабля. Если же строительство авианосца начать уже сегодня, то это, по словам Высоцкого, будет либо улучшенный "Адмирал Кузнецов", либо ухудшенный "Энтерпрайз", либо "Минск" с "Киевом". "Это, собственно, то, что нам сегодня и предлагают. А нам нужно сделать качественный скачок", - подвел итоги главком.

30 июня 2011 года Троценко пролил еще немного света на программу перспективного корабля - он точно получит атомную силовую установку, но его водоизмещение составит 80 тысяч тонн

У Энтерпрайза ВИ 74000 тонн. Очень похоже на то, что именно это и есть тот недоЭнтерпрайз, который не хочет Высоцкий, но который навязывает ему Тоценко.

- 80.000
- атомный
- возможности работы по воде, подлодкам, воздуха и ближнему космосу

Итак,
Первое - частное мнение Тоценко, оно же ваше собственное измышление, приписанное Высоцкому

Второе - это очевидно.

Третье - ваши собственные гадания. Разберём их:

В целом, Высоцкий говорит: "есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель"
То есть в цитате идет речь об авианосце как носителе "управляемых и неуправляемых аппаратов", способных действовать в космосе, под водой, над водой. О ракетном оружии в среде военных специалистов так не принято говорить - "управляемые и неуправляемые аппараты". Так говорят о беспилотниках в трёх средах, либо кораблях надводных, подводных и космических + самолётах. Надводный корабль палубного базирования - это кащенка, космический челнок Буран или РН Союз - аналогично, о ПКР так говорить военному специалисту это палата №6, о С-400 на борту - туда же, подводная лодка - только мини. Самолет - да, безусловно.

В итоге имеем вооружение авианосца:
Беспилотный космический аппарат (возможно многоразовый для выведения мини-спутников)
Мини-подлодку/беспилотный аппарат
Самолет (пилотируемый/беспилотный).

Остальные предположения к словам главкома отношения не имеют и основываются на допуске, что Высоцкий выражался неточно. Пусть это предположение останется на совести интертрепаторов.

За что был об...н бакланами

Ну, на поверку-то оказалось, что бакланом-то оказались именно вы, уж не обижайтесь на них, это не со злобы. Мы тут давно сидим, а вы недавно. Профильные темы вот игнорируете напрасно, Америку изобретаете, вольные толкования даёте... Нехорошо... Вот вас и поправляют.

а так же высмеян форумчанами

Не серчайте. Они, уверен, в глубине души рады тевтонским комрадам.

что даже товарищ Майор был вынужден вступится

Вы явно его не поняли, он захотел снести сгоряча нафиг вообще всё и также сделать очень правильную вещь - перенести обсуждение в профильную ветку, дабы не множить сущности без необходимости...

 

[drdz]

Да, интерпретировать выступления наших главкомов очень трудное дело.

 

[Pernatij]

Ну во первых я за этой темой тоже уже десяток лет слежу.

И прогресс в этом вопросе был именно следующий:
В середине прошлого десятилетия была поставленная задача на проработку этой темы. Видимо было желание начать строительство по этому проекту в середине нашего десятилетия. Помните ажиотаж на тему шести групп итд и хождение этой темы по СМИ в 2004-2008? Вышел улучшеный Кузнецов. Его очевидно забраковали, так как тема к 2008 окончательно заглохла. Хотя кризиса тогда ещё не было.

Потом в течении последних двух лет тема частенько поднималась промышленностью с указанием сроков начала строительства в 2018. В этой связи упоминались АСУ и 80.000 тонн. На что МО яро отвечало что в планах авианосца пока нет. Что в принципе одно другого не исключает. КБ может в инициативном порядке разработать нечто, что отличается от того что было забраковано в 2007-2008.

Судя по многочисленным высказываниям промышленников они к концу 2011 должны были неброски этого "нечто" представить в МО. И тут в начале 2012 подымается кипеж, уже от МО заявляется что будет разработан проект в котором будет то, то и это.

То есть получается что наброски темы действительно представили и видимо вместе с МО выработали таки задание на проектирование нового авианосца. Про то каким он должен быть - говорил главком.

За что и был яро высмеян. Что меня если честно - задело. Не понимаю людей считающих что наверху - одни идиоты.

На базе какого веса будет это всё разрабатывался пока - действительно не известно. Но можно исходить из того, что то что было представлено в МО в конце 2011 было 80.000. И очевидно что-то там было настолько интересно - что лёд тронулся, и о перспективном АВ заговорили уже МО.

То что эти наброски были полностью забракованы - это очень вряд ли, с чего бы МО после презентации такую бурную деятельность начало бы разводить?

Во вторых я действительно смешал утверждения двух людей в одно, спасибо за разбор. В 2010-2011 именно промышленность заговорила о 80.000 а не о 50-60.000. На чём сошлись сейчас - тайна великая есть.

В третьих, я имел в виду высказывание Майора про то что незачем высмеивать знающих людей не понимая про что они. Надо бы для начала понять про что они говорят.


Пункт четыре:

Высказывание: " есть космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами" так интерпретировать как это сделали Вы - очень спорно.

По логике если разобрать это предложение, учитывая знаки препинания, имеем:

1. Средства работы по космосу.
2. Средства ПЛО
3. Средства надводные с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. (по логике - БПЛА и авиакрыло)

Если бы человек хотел высказать именно это он так бы и построил предложение.
Никакой загвоздки в логике здесь нет. И Америку здесь действительно открывать не надо. Только вот если хотеть его высмеять, то логикой заморачиватся не надо - можно просто интерпретировать высказывание в совершенно фантастическом ключе и объявить главкома невменяемым. Это уж кому как...


А я Америку открыть не пытался. Я просто доказал наглядно, что на основе тех набросок, про которые говорила последние пару лет промышленность и которые были представленны в МО в конце года, можно построить то про что говорил главком.

Так как те кто в отличие от меня (как Вы это обьяснили) в теме, да и на этом форуме подольше, заявили что ТАВКР с нормальным авиакрылом и тем вооружением про которое говорил главком будет весить как звезда смерти (были реплики про 150.000) и вообще всё это нереализуемо и главком - дурак.

Наглядно было показано, что если не придумывать басни про космические БПЛА, упорно не замечая запятых в предложении, то всё это отлично входит и в МАКСИМУМ 80.000 тонн. Может и в 60.000 войдёт... Я же не знаю на чём промышленники и МО сошлись месяц-два назад.

Добавлено спустя 42 минуты 30 секунд:

Вот небольшая подборка, кстати.

http://military.tomsk.ru/blog/index-402.html

 

[Tigr]

Вот небольшая подборка, кстати.

http://military.tomsk.ru/blog/index-402.html

Из приведенной ссылки становится ясно, что с АВ дело темное.

Очевидно лишь одно, в ближайшие восемь лет новый АВ не будет заложен, поскольку не включен ГПВ 2011-20. Что будет после 2020 г. - х.з.

 

[asktay]

Ну во первых я за этой темой тоже уже десяток лет слежу.

И прогресс в этом вопросе был именно следующий:
В середине прошлого десятилетия была поставленная задача на проработку этой темы. Видимо было желание начать строительство по этому проекту в середине нашего десятилетия. Помните ажиотаж на тему шести групп итд и хождение этой темы по СМИ в 2004-2008? Вышел улучшеный Кузнецов. Его очевидно забраковали, так как тема к 2008 окончательно заглохла. Хотя кризиса тогда ещё не было.

Вы уверены, что отслеживали именно данную тему? Судя по тому, что вы написали выше, вы слышали отдельный звон, но практически ничего не поняли.
По конкретике заявленного в хронологии с 2007 года.

Масорин (в 2007 году - прим. мое) заявил, что после всесторонней глубокой и тщательной проработки вопроса о перспективных направлениях военно-морского строительства сделан однозначный вывод о необходимости постройки и введения в состав флота до шести кораблей нового типа в ближайшие 20-30 лет. По его словам это должен быть атомный авианосец водоизмещением около 50000 тонн и имеющий порядка 30 самолетов и вертолетов на борту. «Громады, которые строят ВМС США, с базированием 100-130 самолетов, строить мы не будем, заявил адмирал

http://topwar.ru/7253-kakim-byt-rossiys ... noscu.html
В этом же году на одной из выставок показали макет авианосца - один в один Кузнецов, но без ПКР.

МОСКВА, 27 фев (2009 года, прим. мое) - РИА Новости. Авианосец нового поколения для Военно-морского флота России будет атомным и иметь водоизмещение до 60 тысяч тонн, сообщил РИА Новости в пятницу руководитель направления гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) вице-адмирал Анатолий Шлемов.

В боевом составе ВМФ России сейчас находится единственный авианосец "Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов", который имеет водоизмещение 55 тысяч тонн.

"Ученые и конструкторы уже приступили к работе на моделью будущего корабля, определен его облик. Вырабатываем требования, тактико-технические задания, проводим технические советы. Пока определено, что он будет атомным и иметь водоизмещение порядка 50-60 тысяч тонн", - сказал Шлемов.

По его словам, на авианосце будет базироваться новый палубный самолет, который придет на смену действующему сегодня Су-33. "Это будет самолет пятого поколения с классическим горизонтальным взлетом и посадкой", - сказал адмирал.

В дополнение к самолетам и вертолетам на новом авианосце будут базироваться и беспилотные летательные аппараты, разработка которых уже началась в России, в частности, концерном "Вега".

Шлемов также сообщил, что на новом авианосце не будут размещаться крылатые ракеты, как это было на предыдущих авианесущих крейсерах.

"Мы отказываемся от размещения ракет, так как корабль должен выполнять функции по назначению. Если это авианосец, значит все конструкции корабля должны быть разработаны для базирования и полетов самолетов, которые сами по себе являются носителями ударного оружия", - сказал вице-адмирал.

Планируется построить, как минимум, три корабля для базирования на Северном и Тихоокеанском флотах.

"Концептуально, планируется иметь в будущем по одному на Севере и на Дальнем Востоке, третий будет иметь возможность проходить плановый ремонт", - сказал Шлемов.

Он не исключил, что в будущем количество авианосцев будет доведено до шести единиц в зависимости от поставленных задач и возможностей национальной экономики.

http://ria.ru/defense_safety/20090227/163391834.html

Таким образом, в двух официальных развернутых заявлениях действующего главкома и вице-адмирала в отставке подчеркнуто, что ПКР на перспективном авианосце НЕ БУДЕТ.

Потом в течении последних двух лет тема частенько поднималась промышленностью

Правильнее сказать МУССИРОВАЛАСЬ, в связи с гособоронзаказом до 2020, где нет авианосцев. Одним и тем же человеком - Тоценко. И цифра 80000 - только от него. Его личные хотелки, то есть...

За что и был яро высмеян. Что меня если честно - задело. Не понимаю людей считающих что наверху - одни идиоты

Ну, справедливо вас высмеяли, и то не сразу, а подождали. Что ж плакаться... Из трех объявлений высокопоставленных военных и промышленников два в тему авианосца 50-60 тысяч тонн (до 2009 года). С 2011 года в связи с тем, что строительство авианосцев отложили на период после 2020 года, развернулась дискуссия. Тоценко (не Главком!!!) заявил об АВ 80000 тонн (Высоцкий среагировал - недоЭнтерпрайз нам не нужен), Сердюков или Путин (один из них) заявил, что неважно какое у него будет водоизмещение - хоть и за 100000 тонн - главное определиться зачем и для чего он нам нужен (строить только если без него никак не обойтись).

Очевидно, что с 2005 года проектировался авианосец улучшенный Кузнецов и проект был создан к 2007-2009-м годам. Но в связи с известными событиями решили отказаться от его закладки. И стали думать над действительно перспективным АВ. Однако наиболее проработанным вариантом на данный момент, ИМХО, остаётся именно улучшенный Кузнецов.

На базе какого веса будет это всё разрабатывался пока - действительно не известно. Но можно исходить из того, что то что было представлено в МО в конце 2011 было 80.000

Это неправда. В ВМФ такая цифра не звучала. Тоценко - не ВМФ.

В третьих, я имел в виду высказывание Майора про то что незачем высмеивать знающих людей не понимая про что они

Я думаю, что доброжелательная атмосфера - это вообще замечательно, но в этом должны участвовать все вместе или ничего не получится... Тем более, что не все "знающие" люди на поверку оказываются действительно осведомлёнными...

Высказывание: " есть космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами" так интерпретировать как это сделали Вы - очень спорно

Спорить с русским языком не есть достоинство. Скорее недостаток...

По логике если разобрать это предложение, учитывая знаки препинания, имеем:

1. Средства работы по космосу.
2. Средства ПЛО
3. Средства надводные с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. (по логике - БПЛА и авиакрыло)

Это неверная интерпретация русской пунктуации. Разберём детально, если вам непонятно.

Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах

В первом предложении указываются среды, в которых авианосец будет решать "круг задач" : "космос", "подводная часть" и "надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами". Далее мысль заканчивается и стоит точка. Если бы после слова "аппаратами" стояла запятая, то следующее за ним слово "то есть" было бы пояснительным и оно действительно непонятно бы что поясняло - то ли "надводную часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами", то ли ""космос", "подводная часть" и "надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами"" все вместе. Но в оригинале, очевидно, что интонационно главкомом была поставлена точка в предложении. И после этой точки слово "то есть" является ВВОДНЫМ для нового предложения, которое ВСЁ ЦЕЛИКОМ объясняет смысл ВСЕГО ПРЕДЫДУЩЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ (а не отдельных его частей!)...

Если бы человек хотел высказать именно это он так бы и построил предложение

Всё правильно. Только там два предложения - вы этого не заметили не захотели заметить или просто не знали...

Никакой загвоздки в логике здесь нет

для того, кто не понимает пунктуации...

интерпретировать высказывание в совершенно фантастическом ключе и объявить главкома невменяемым

А вот это уже ваша отсебятина и поклёп на уважаемого главкома. Я уж точно его не высмеиваю, т.к. уважаю.

А я Америку открыть не пытался. Я просто доказал наглядно, что на основе тех набросок, про которые говорила последние пару лет промышленность и которые были представленны в МО в конце года, можно построить то про что говорил главком

Вы просто высосали из пальца гипотезы. Про ПКР вообще написали полную отсебятину. Ну и про ракеты от С-400. Это ваше изобретение - не Главкома.

Так как те кто в отличие от меня (как Вы это обьяснили) в теме, да и на этом форуме подольше, заявили что ТАВКР с нормальным авиакрылом и тем вооружением про которое говорил главком будет весить как звезда смерти (были реплики про 150.000) и вообще всё это нереализуемо и главком - дурак

я уверен вы преувеличиваете...

Наглядно было показано, что если не придумывать басни про космические БПЛА, упорно не замечая запятых в предложении

Там дело не в запятой, а в точке, батенька. Синтаксис и Интонация = Пунктуация. Это не одно и то же, как ни странно вам может показаться. В русском языке всё со смыслом...

Я же не знаю на чём промышленники и МО сошлись месяц-два назад

то, что они о чем-то сошлись - ваши фантазии.
[/b]

 

[Tigr]

Pernatij
asktay



Камрады, может хватит разбирать выступление нашего главкома ВМФ на предмет синтаксиса, интонации, пунктуации и т.д?

На мой взгляд, может, адмирал Высоцкий и высказал умные вещи, но изложил их в такой форме, что часть слушателей, в том числе и я, не поняли, что он хотел до нас донести. Чем-то главком напомнил маршала Тухачевского, который тоже говорил много умных вещей, но мало кто его понимал. А ведь командир должен излагать свои мысли предельно ясно, ведь даже самый гениальный приказ, если он не понят или понят неверно исполнителями, не приведет ни к чему хорошему.

А вся это полемика касательно перспективного АВ вылилась в СМИ потому, что мы сейчас просто не в состоянии построить корабль такого класса. Отсюда и импортные "Мистрали" как следствие.

 

[Pernatij]

Высмеивали не меня - высмеивали главкома. Я Вас же отсылал на страницу 34 темы про авианосцы - там всё чёрным по монитору стоит. Никто не говорил что это делали вы. Мир не эгоцентричен.

А я как раз с тех пор пытался все высказывания в одну логическую схему сложить.

Второе - если брать либо Вас с Вашей интерпретацией про космические БПЛА либо реалистичную интерпретацию про авианосец который может работать в трёх средах, и на котором будут и БПЛА, то действительно - может у главкома и трудности с русским языком, но сознательно интерпретировать его слова в пользу не реалистичной версии - а бредятины, может только тот кто его слова бредятиной выставить сознательно ХОЧЕТ. Хотите Вы это или нет - решать Вам, но Вы это делаете.

Третье. Вы слово в слово пересказали то что сказал я, относительно развития проекта, кроме факта что этот Суперкузнецов - похерили в МО в конце прошлого десятилетия. А Тоценко - это именно тот круг людей кто предложил новый проект, сейчас - в конце 2011. И именно тогда тронулся лёд. Сердюков (а не Путин) сказал - предложат что нибудь новое - подумаем. Предложили (и именно промышленники а не ВМФ). Лёд тронулся, начато техническое проектирование. Главком внёс свою лепту в это открыто сказав - что ЧИСТОГО авианосца - не будет. именно в том интервью что Вы тут постоянно цитируете и с чего началась вся дискуссия в теме "Авианосцы" на странице 32. Попробуйте прочитать его и объясните себе слова главкома про то что современные авианосцы могут работать в лучшем случае по "нижней орбитальной группировке"


Я Вам уже раз говорил. Мне спорить - не интересно. Мне интересно узнавать новое и анализировать и из этого предпологать каким будет бушующее. И на данный момент - результат аналитики - есть. Это ТАВКР в 80.000 как часть единой системы в виде АУГ. При этом 80.000 предположение, вызванное тем откуда растут ноги у актуального проекта. Возможно будет и меньше, а ТАВКР - это единственная возможность в которую укладываются высказывания главкома и про три среды и про ненадобность суперкузнецова и недоентерпрайза. Интерпретацию про БПЛА в космосе - считаю непониманием прочитанного. Ну а С-400 и С-500 это единственная возможность, в контексте высказываний главкома работать по более высокому космосу чем "нижняя орбитальная группировка".


А результат Ваших высказываний - то АВ в 50.000, то ни Суперкузнецов не Недоентерпрайз нам не нужен. Но обязательно - чистый авианосец, не ТАВКР. Кроме того - главком - предлагает космические БПЛА. Вы соберитесь с мыслями, предположили хотя бы на минуту что не все идиоты и выскажите результат аналитической деятельности. Скажите что имеется в виду и одновременно - реализуемо.

Вообщем попробуйте перевирать тему про авианосцы начиная с 32-ой страницы. Именно там и впервые процитировано данное интервью главкома в полной красе и начались обвинения его (главкома) в неадекватности. Может Вам будет ясен ход рассуждения, а заодно как дискуссия дошла до ТАВКР в 80.000 и С-500/С-400. Ну или как всегда - если что не ясно - все дураки.


А спорить - пожалуйста, но только в одностороннем порядке. Спор без мыслей и конструктива - неинтересен.

Pernatij
asktay



Камрады, может хватит разбирать выступление нашего главкома ВМФ на предмет синтаксиса, интонации, пунктуации и т.д?

На мой взгляд, может, адмирал Высоцкий и высказал умные вещи, но изложил их в такой форме, что часть слушателей, в том числе и я, не поняли, что он хотел до нас донести. Чем-то главком напомнил маршала Тухачевского, который тоже говорил много умных вещей, но мало кто его понимал. А ведь командир должен излагать свои мысли предельно ясно, ведь даже самый гениальный приказ, если он не понят или понят неверно исполнителями, не приведет ни к чему хорошему.

А вся это полемика касательно перспективного АВ вылилась в СМИ потому, что мы сейчас просто не в состоянии построить корабль такого класса. Отсюда и импортные "Мистрали" как следствие.

Очень часто, когда люди определённого ранга говорят о вещах, они не понимают что надо разжёвывать всё по полочкам, особенно если дают интервью журналистам не столь хорошо специализированным на данной тематике. Для них просто огромное количество вещей - саморазумеющиеся, которые дальше разжёвывать - не надо.
А так у большинства читателей заранее сформулированна реакция что на верху одни идиоты, то они и не пытаются понять - они читают, что то для себя определяя и ни в коем случае не думая о том что они сами могли что то не так понять. Презумция идиотизма на верху всё сразу и безоговорочно объяснит. Особенно если другая версия сказанного напрочь противоречит их мнению, хотя может всё логично и объясняет.

Когда про мистраль писали что он - безоружный паром, были люди что говорили - подождите, никто же не сказал что там за вооружение будет.
Сейчас начинает потихоньку прояснятся.
Так же будет и с будующим авианосцем. Подождите пару лет. Всё будет ясно. Или попробуйте сложить пазл из высказываний прямо сейчас. Только не стоит всё что не подходит в схему сразу отшивать как чей то идиотизм наверху.

 

[asktay]

Высмеивали не меня - высмеивали главкома. Я Вас же отсылал на страницу 34 темы про авианосцы - там всё чёрным по монитору стоит. Никто не говорил что это делали вы. Мир не эгоцентричен.

Вы уверены в этом и всё-таки продолжаете защищать собственные эгоистические концепции, абсолютно не обращая внимание на альтернативы и слова высокопоставленных военных? Странно... Я думаю, что вы слишком зациклились на конструкции "злодей-праведник", "хищник-жертва", что само по себе симптоматично... Из этой конструкции нет позитивных, конструктивных выходов, развязок...

А я как раз с тех пор пытался все высказывания в одну логическую схему сложить

Я бы сказал, то вы попытались натянуть на ваше эго те факты, которые вам удобны, отбросив напрочь остальные, что не есть признак объективности.

Второе - если брать либо Вас с Вашей интерпретацией про космические БПЛА

нет, вы только вслушайтесь - "аппараты". Вы ж подменяете музыку этого слова своей собственной - "средства". Диссонанс явный. Если подключить мозги. Вы поёте свою песню и никого больше не слушаете. Даже Главкома. Замените в ваших нотах слово "средства" на "аппараты" (что сделали вы) - ваша песня тут станет какофонией ... Хотите понять, что действительно хочет ВМФ - хотя бы используйте тот же язык. "комбинированный носитель", "аппараты"... "есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами" - "управляемые надводные аппараты" - это вообще-то кораблями называется - вы полагаете главком не знает этого слова? Похоже вы его и правда за идиота держите... или Высоцкий просто хочет донести какую-то новую мысль, связанную с "управляемыми и неуправляемыми аппаратами в трёх средах"? Я склоняюсь к последнему. Моё мнение, что говоря об "управляемых и неуправляемых аппаратах", он имел ввиду не столько надводные, сколько космические и подводные - конструкция предложения с некоторой натяжкой позволяет и так подумать, предлог "с" мог относиться не только к "надводным и подводным аппаратам", но и к космосу - это всего лишь разговорный жанр в общении с прессой, некоторые вольности позволительны...

Беспилотные космические аппараты, кстати, с массой ПН до полутонны потребуют пятидесятитонной многоразовой двухступенчатой системы - допуски гораздо менее жёсткими будут в беспилотном варианте - меньше расходы на теплозащиту и радиационную защиту, а также нет необходимости в оборудовании жизнеобеспечения. Жидкий водород и кислород можно легко получать от атомного реактора. Это очень серьёзно и полезно может быть - запуск КА массой до полутонны на любые возможные орбиты...

реалистичную интерпретацию про авианосец который может работать в трёх средах

В том то и дело, что "реалистичная" эта концепция только для вашего эго, ибо ни слова Масорина, ни слова Шлемова, ни Высоцкого вас не интересуют - вы их не слышите, вы как тевтонский танкист, вы ИНТЕРПРЕТИРУЕТЕ только то, что греет ваше эго - ухватились за Троценко и греетесь от него с его 80000 тонн. Вы используете свои собственные слова там, где важнее именно мнение заказчика, т.е. ВМФ РФ. Это неумение вслушиваться...

может у главкома и трудности с русским языком

Совсем напротив - он хорошо говорит. Но нужно уметь отличать официальный рапОрт, приказ и т.п. от общения "с народом". Профессионалу чтобы разговаривать на доступном обычному человеку языке, особый талант нужен. Не всем это дается. А он еще и немного политиком должен быть - тут вообще... Так что не нужно его слишком строго судить.

но сознательно интерпретировать его слова в пользу не реалистичной версии - а бредятины, может только тот кто его слова бредятиной выставить сознательно ХОЧЕТ. Хотите Вы это или нет - решать Вам, но Вы это делаете

А доказательства? Пока что вы насквозь голословны и опираетесь на собственные иллюзии, а не на заявления ВОЕННЫХ. Более того, вы им противоречите. Не хотят они ПКР на авианосцы.

Третье. Вы слово в слово пересказали то что сказал я, относительно развития проекта, кроме факта что этот Суперкузнецов - похерили в МО в конце прошлого десятилетия

Сказать честно - когда писал об этом, я даже не помнил, что вы об этом написали (такие вещи несущественны для меня изначально, вы сами подумайте, почему вы так обращаете внимания на эту мелочь эго...). Гораздо существенней, что ВПЕРВЫЕ макет Нового Кузнецова появился на одной из выставок в 2007 году. Документов о том, что этот проект, о котором говорил Масорин, разрабатывался с конца 90-х - нет. Если предоставите достоверные факты в подтверждение своих слов, а не ваши домыслы - будет хорошо. Общеизвестно, что проектирование перспективного авианосца было начато в 2005 году (того, о котором говорил Массорин в 2007 - см. цитату постом выше).

А Тоценко - это именно тот круг людей кто предложил новый проект, сейчас - в конце 2011. И именно тогда тронулся лёд. Сердюков (а не Путин) сказал - предложат что нибудь новое - подумаем. Предложили (и именно промышленники а не ВМФ). Лёд тронулся, начато техническое проектирование.

техническое проектирование... - вы ссылку дайте, где сказано именно о "техническом проектировании". Какое ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ может начинаться если пока НЕ РАЗРАБОТАНО даже ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. Пока речь идет об "исследовании облика" перспективного авианосца - не более. Вы пытаетесь бежать впереди паровоза, упрямо убеждая всех, что именно ваше эго знает облик. Это несерьёзно...

Главком внёс свою лепту в это открыто сказав - что ЧИСТОГО авианосца - не будет

Для вас это новость, а для большинства тех, кто в теме - нет. С 2009 года говорят о МАС, а не о традиционном "чистом" авианосце, который ещё в 2009 был Высоцкому не нужен.
Вопросы были и остаются только в том, будет ли авианосец действовать в двух нетрадиционных для авианосцев средах (кроме воздуха) как носитель платформ с УРО или ограничится расширением разведывательных возможностей и сетевых коммуникаций в целом в целях управления как АУГ так и конкретным театром боевых действий. Это две большие разницы. Ну а считать, что авианосец превратится в корабль, который у вас на картинке с рубкой от Акулы, т.е. носитель ударного ракетного оружия - ну это как раз полный идиотизм, который официально обличался и от которого открещивались главкомы ВМФ, в РФ от Куроедова до Масорина и Высоцкого. А вы продолжаете упрямо гнуть свою линию...

Я Вам уже раз говорил. Мне спорить - не интересно

не поверю, пока не увижу своими глазами...

Мне интересно узнавать и анализировать

пожалуйста, почитайте основательно и эту ветку и другие. И до вас была жизнь на форуме - можете оживить своим участием утихшие на время дискуссии. То, что вы не всё читали, еще не значит, что ничего альтернативного и достойного внимания не было выложено на форуме...

результат аналитики - есть. Это ТАВКР в 80.000 как часть единой системы в виде АУГ

ТАВКР Ульяновск 80-х годов? Это несерьёзно... Нигде в официальных источниках нет даже намёка на него. Никакой аналитики нет. Всё высосано из пальца... Этот Ульяновск как раз является улучшенным "Кузнецовым". А наворочать под вывеской "ульяновск" тевтонские дрЭдноуты - не есть признак реалистичности проекта. Я пока проекта улучшенный Ульяновск нигде не видел. Даже намёка не было. Ваши домыслы - не аналитика.

При этом 80.000 предположение, возможно меньше, а ТАВКР - это единственная возможность в которую укладываются высказывания главкома и про три среды и про ненадобность суперкузнецова и недоентерпрайза

Вы хотя бы познакомьтесь с пректом Ульяновска. Там нет места космосу кроме средств связи. Остальное - ваши придумки.

БПЛА в космосе - считаю непониманием прочитанного

каждый имеет право на свое мнение. Но его нужно уметь обосновывать. Ваши рассуждения пока не убедили не только меня, но и других форумчан... Космос - это будущее. Я об этом много раз писал здесь, задолго до последнего выступления Высоцкого (которое я, увы пропустил, только вчера обратил внимание - не до этого было - дела...). Рад, что всё больше на эту тему высказываются в ВМФ

А результат Ваших высказываний - то АВ в 50.000, то ни Суперкузнецов не Недоентерпрайз нам не нужен. Но обязательно - чистый авианосец, не ТАВКР

Вы меня не читали на форуме, что неудивительно, увы... Я много чего писал и в частности, были мысли (имхошные) по поводу как раз использования АВ как миникосмодрома. Тут фишка в том, что АВ критически нуждается в космосе - для ударной авиации критически важна космическая разведка и ЦУ, для ударных сил АУГ, особенно подводных - также. Ульяновск не может всего этого обеспечит. Если перепроектировать его - это будет уже не Ульяновск.

Вы соберитесь с мыслями, предположили хотя бы на минуту что не все идиоты и выскажите результат аналитической деятельности. Скажите что имеется в виду и одновременно - реализуемо.

Дорогой мой, вы вначале тему прочитайте, другие темы. Особенно про перспективный крейсер и перспективный эсминец ВМФ России - там много что писал. Осваивайте архивы. Либо начинайте позитивно дискутировать, вместо вставания в позу непонятого гения - эта парадигма изживает себя повсеместно...

без мыслей и конструктива - неинтересен

дорогой мой, мысли - это не только то, что у вас в голове. Другие люди тоже имеют право на них, даже если вы имеете иное мнение... Читайте раздел, вкуривайте.

Очень часто, когда люди определённого ранга говорят о вещах, они не понимают что надо разжёвывать всё по полочкам

ну вот опять, ну почему вы считаете, что именно вы понимаете то, чего якобы не понимает главком. Еще раз повторюсь: объяснять неспециалистам понятно сложные концепции, учитывая при этом режим секретности, а также политический аспект - это большой талант нужен. Меньше критикуйте и умейте ВСЛУШИВАТЬСЯ в слова, мнения высокопоставленных начальников, если хотите действительно понять их мысли, вместо того, чтобы болеть детской болезнью учить взрослых...

Так же будет и с будующим авианосцем. Подождите пару лет. Всё будет ясно. Или попробуйте сложить пазл из высказываний прямо сейчас. Только не стоит всё что не подходит в схему сразу отшивать как чей то идиотизм наверху.

Хорошо сказал :good: [/quote]

 

[Pernatij]

Ну тогда понятно что мы с Вами просто про разные вещи говорили. И теперь понятно почему Вы хотели это перенести из "Авианосцев"...

Тогда сделайте мне одолжение, просто почитайте дальше и попытайтесь понять что было:

А дискуссия началась, и продолжалась как раз не столь про конкретный концепт российского авианосца, а про то самое интервью. Если недосуг перечитывать ветвь "Авианосцев", то вот краткое содержание. Может поймёте что я очень даже слушаю и читаю, и никакой из концепций - не отбрасываю.

С этого началась дискуссия, тема "Авианосцы", страница 32

Технический проект нового авианосца для ВМФ России будет разработан до 2014 года, а сам корабль будет построен после 2020 года. Об этом, в интервью РИА Новости, рассказал главнокомандующий ВМФ России Владимир Высоцкий. По его словам, новый корабль не будет авианосцем в классическом смысле этого слова. "Он будет на шаг впереди. Корабль должен будет действовать во всех средах, то есть быть многосредным", - пояснил Высоцкий.

Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальяна группировка". "Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", - рассказал Высоцкий, отметив, что основной упор будет сделан на авиационно-космическую составляющую, способную определить господство в море.

Позднее начало строительства нового корабля Высоцкий объяснил необходимостью тщательно проработать проект нового корабля. Если же строительство авианосца начать уже сегодня, то это, по словам Высоцкого, будет либо улучшенный "Адмирал Кузнецов", либо ухудшенный "Энтерпрайз", либо "Минск" с "Киевом". "Это, собственно, то, что нам сегодня и предлагают. А нам нужно сделать качественный скачок", - подвел итоги главком.

Впервые существование планов на строительство авианосцев в середине ноября 2011 года подтвердил министр обороны Анатолий Сердюков. По его словам, Министерство обороны заказало разработку аванпроекта корабля у Объединенной судостроительной корпорации, однако финансирование строительства авианосцев госпрограммой вооружений России на 2011-2020 годы не предусмотрено. Как ожидается, аванпроект корабля будет поготовлен до конца 2012 года.

В настоящее время на вооружении ВМФ России стоит только один авианосец - тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". Корабль был построен в 1985 году по проекту 1143.5 "Кречет" и введен в состав флота в 1991 году. В авиагруппу корабля, приписанного к Северному флоту, входят 12 вертолетов Ка-27 и 33 палубных истребителя Су-33. Ранее сообщалось, что в текущем году на крейсере начнутся работы по модернизации, завершение которых намечено на 2017 год.
..

Вчитайтесь с чего начал главком:

Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальная группировка".

И попробуйте объяснить что под этим подразумевается... Что за нижняя космическая орбитальная группировка, в которой действует современный авианосец?
Я знаю только один метод воздействия на неё сегодня который хотя бы как то имеет отношение к АУГ - СМ-3.

И тогда остаётся одна-единственная интерпретация того что :

Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос (...)

Отсюда и был сделан вывод что речь идёт не о мини-космодромах а именно о воздействии на объекты в этой среде. Но повторюсь - я не отметаю этой концепции, просто цель моего участия в дискуссии была доказать что если включить голову - появляются мысли (це). И по этому я остановился только на одной интерпретации и развил мысль дальше.

Ну а дальше речь пошла о чистой возможности установить такие системы на авианосце. Ведь речь шла именно о проекте авианосца а не его эскорта. Хотя возможно подразумевать и это. И это потом тоже дискутировалось.

Это прекрасно что Вы считаете что перспективный корабль не будет чистым авианосцем. Значит я Вас не правильно понял. И мы одного мнения. Но дискуссия то была не только с Вами. И за одно предложение что возможно на корабле будет стоять что-то ещё - мне пришлось отбивался от пол-форума. И всерьёз было сказано, что если на авианосце будут стоять такие системы - то он будет весить 150.000 тонн (это цитата - я тут ни при чём). А нести он будет всего пару самолётов.

Потом была дискуссия на тему а сколько вообще этих самолётов надо. Вроде сошлись что минимум 60-70 включая ДРЛО и нужны катапульты.

Вот и пришлось, что бы доказать что всё это можно засунуть в нормальное водоизмещение, взять бородатый проект Ульяновска с 70 ЛА и попробовать рассовать там хотя бы С-400, а потом доказывать что такие ракеты смогут воздействовать на ближний космос. Это - не концепция. Это простой пример того что если интерпретировать слова главкома так, то вот пожалуйста - то про что он говорил. Никоим образом это не исключало других интерпретаций. Цель была - доказать что те кто назвал главкома сумашедшим - ошибаются или плохо умеют вдумывался в прочитанное.

Я не ставил себе целью сформировать облик перспективного российского авианосца. И на 80.000 тонн я тоже не настаиваю. И на С-400/С-500. Я ставил себе целью доказать что слова главкома, при определённой интерпретации имеют смысл. Что напрочь отрицалось и за что главком был обсмеян.

Почитайте отзывы на это интервью на 32-ой странице "Авианосцы"...

Так что зря Вы на меня възелись - я как раз попросту пытался найти смысл в этом интервью. И как минимум в одной его интерпретации - нашёл и подтвердил фактами.

А доказывать что именно таким, и ни каким другим авианосец должен быть - я уж ни как не хотел. Тут мы видимо друг другу не очень то внимали когда начали перепалку.

Естественно у меня есть мнение что из себя может представлять Перспективный российский авианосец. Но это сугубое мнение, основанное на наблюдении за этой темой с десяток лет. И как любое мнение оно свойственно подвергатся корректировке и менятся. Да и этот форум, и далеко не только его я уже пару лет читаю, просто желание писать появилось не так давно.

 

[asktay]

Вчитайтесь с чего начал главком:

Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальная группировка".

И попробуйте объяснить что под этим подразумевается... Что за нижняя космическая орбитальная группировка, в которой действует современный авианосец?

Объясняю: например, разведывательные спутники программ Лакросс, Кихоул. Нимицы имеют специальное оборудование, способное именно выдавать команду спутнику просканировать определённый участок поверхности планеты...

Я знаю только один метод воздействия на неё сегодня который хотя бы как то имеет отношение к АУГ - СМ-3

Вы путаете понятия Авианосная Ударная Группировка и АВианосец. Это не одно и то же.

Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос (...)

Да, заправлены в планшеты космические карты и штурман уточняет... (с)

Ну а дальше речь пошла о чистой возможности установить такие системы на авианосце. Ведь речь шла именно о проекте авианосца а не его эскорта. Хотя возможно подразумевать и это. И это потом тоже дискутировалось

Тут действительно может быть широкий разброс мнений.

Это прекрасно что Вы считаете что перспективный корабль не будет чистым авианосцем

Я просто ничего не отрицаю.

И за одно предложение что возможно на корабле будет стоять что-то ещё - мне пришлось отбивался от пол-форума

Поверьте, мне было значительно сложнее пару лет назад доказывать всему форуму то, что авианосцы вообще нужны и стране выгодно иметь их. Причём бедной стране. Они ещё пожалели вас... Вопрос ведь не в том, можно или нет что-то впендюрить в авианосец, а в том, что за систему нам нужно получить на выходе, какие задачи она должна решать, сколько АУГ страна может потянуть, т.е. какие средства имеет смысл вложить в АУГ, чтобы получить на выходе максимальную пользу от них, помня, что Закон убывающей предельной полезности‎ универсален для любого фактора - от экономики до ВС.

Мы тут на форуме прикидывали цифры и оказалось, что можем потянуть только 6 АУГ с АВ по 50-60 Кт водоизмещения с авиакрылом 24-48 самолетов в каждой. АУГ с мощной ударной подводной составляющей, чистый авианосец. И вроде как образовался некий консенсус по этому поводу. Правда альтернативное мнение было идти по пути Нимицев и уменьшения вдвое числа АУГ до 3-х. Но я не разделяю этого мнения. Речь у нас всегда шла о "чистых" авианосцах.

Делать из авианосца дрЭдноут можно, но наша экономика просто не в состоянии потянуть его. Для авианосцев с авиакрыльями, адаптированными для обороны, гораздо важнее иметь много взлётных полос, возможность максимально быстрой перезарядки топливом и боекомплектом, чем шахты с супер-пупер ПКР и полуторатонными болванками ЗУР - на это есть эскорт. Это просто житейская логика...

И всерьёз было сказано, что если на авианосце будут стоять такие системы - то он будет весить 150.000 тонн (это цитата - я тут ни при чём). И нести всего пару самолётов.

Разумно сказано. Поскольку придётся усиливать бронирование авианосца. Размещать мощные ударные и оборонительные системы рядом с полетной палубой (а АВ - это и есть полетная палуба), не бронируя их - это очень опрометчиво (вспоминаем Форестол). Кроме того, действительно мощные системы вооружений и места занимают больше... Радарные посты и проч. и проч. Цену современных ударных вооружений вспоминаем и то, что бывает, когда все яйца в одну корзину складывают....



Pernatij :OK-)