Перспективный авианосец ВМФ России

Вы за строительство океанского сбалансированного флота России с авианосцами?

  • да

    Голосов: 37 68,5%
  • нет

    Голосов: 17 31,5%

  • Всего проголосовало
    54

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
asktay
Мы не Американцы, у нас нету баз разбросанных по всему миру,чтобы снабжать авианосец всем необходимым. Нам требуется запасы для ведения боевых действий хотя бы на месяц.
А насчёт флота снабжения т.е вы предлагаете строить до чёртиков танкеров и грузовозов которые под конвоями будут с нашей родины всё возить к берегам чужих стран?
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.902
Адрес
Москва
asktay написал(а):
Сергей Я писал(а):
Идея с одной платформой для самолета ДРЛО, ПЛ, заправщика/транспорта (эти функции объединить в одном самолете думаю особых проблем не составит) замечательная и ее можно только поддержать
asktay написал(а):
УДК забыли. под 300000 тонн ВИ это будет. Один такой монстр можно сделать лет за дцать, а толку от одного?
Вы о чем? :p
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
MRJING написал(а):
asktay
Мы не Американцы, у нас нету баз разбросанных по всему миру,чтобы снабжать авианосец всем необходимым. Нам требуется запасы для ведения боевых действий хотя бы на месяц.
А насчёт флота снабжения т.е вы предлагаете строить до чёртиков танкеров и грузовозов которые под конвоями будут с нашей родины всё возить к берегам чужих стран?
Что-то вы совсем запутались. Танкерный флот снабжения нужен Нимицам. Нам гораздо меньше, ведь самолетов у нас меньше, топлива наше авиакрыло будет жрать меньше. В разы.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
asktay
Вообще то вы авиокрыло как у Нимица сейчас прописали.
А авиокрыло будет жрать топливо столько же. Почему ,я уже описывал.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Вот это верно. И пять тонн в час для постоянного дежурства в воздухе пары истребителей и ДРЛО - это ни как ни максимум. Один Хорнет жрёт на два часа баражжирования со взлётом и посадкой около 5,5 тонн (это примерно - точно надо смотреть). У хокайа должно быть что-то около полутора в час.

На Нимицах что-то около 12.000 тонн горючего. На Ульяновске планировалось что-то около пяти-шести. Точные цифры были в теме - просто смотреть лень.

По этому:

1. Никто не держит в воздухе пару истребителей. Даже ДРЛО постоянно не держат. Только если есть полёты или прямая угроза.
2. 5-6.000 тонн для авиагруппы в 70 ЛА - слабовато. Учитывая российскую специфику требующую высокой автономности. Но видимо определённых компромисов - не избежать. И гораздо проще иметь один корабль снабжения чем два корабля эскорта.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Pernatij
И гораздо проще иметь один корабль снабжения чем два корабля эскорта
Два корабля экскорта делают плаванье намного безопаснее ,чем таскать с собой топливный танкер заместо двух боевых кораблей.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
MRJING написал(а):
Два корабля экскорта делают плаванье намного безопаснее ,чем таскать с собой топливный танкер заместо двух боевых кораблей
Может и безопасней,но вот эффективней ли?
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
БЧ-5
Ну так корабли и без авианосца много пользы приносят, да и топить врагу нужно три судна, а не одно. И многое другое.
 

S.T.R.A.T.E.G.

Активный участник
Сообщения
506
Адрес
Одесса
Такой вопрос к Комрадам: какие у нас есть ВООБЩЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВНИКИ?
P.S. Ответом "весь мир" не отделываться. Берем промежуток времени до 2020 года.
Желательно списком и указанием "почему".
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.091
Адрес
Липецк
Литва и Грузия. Потому что у Грузии президент неадекватный а Литва давно нарывается.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Такой вопрос к Комрадам: какие у нас есть ВООБЩЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВНИКИ?

1. US Navy (и до кучи все остальные ВМС НАТО), не только до 2020 года, а - всегда.
Дело в том, что между окончанием WWI и началом WWII промежуток времени в 23 года. После завершения последней прошло уже почти 70 лет, а WWIII в обозримом будущем не ожидается. Причина - во взаимном ядерном сдерживании, в т.ч. и с помощью МСЯС. Поэтому наши флоты и противостоят друг другу. Так что, если мы хотим сохранить мир, то обречены быть потенциальными противниками.
2. Маловероятен, но возможен сценарий силового решения вопросов по разграничению интересов заинтересованных стран в Арктике. Таким образом, потенциальными противниками нашего флота будут опять-таки US Navy, ВМФ Канады, Норвегии, Дании (читай п.1 - т.е. НАТО). Скорее всего, все противоречия будут решены за столом переговоров, но договариваются с сильными, а у слабых - отбирают.
3. Как частный случай п.2 - разногласия России и Норвегии по использованию экономической зоны Баренцева моря. Корабли норвежской береговой охраны уже задерживали или пытались это сделать с нашими рыбаками, что, в принципе, реальный повод для повторения сценария "тресковой войны" 1975-76 г.г. между Великобританией и Исландией.
4. Турция, 5. Китай, 6. Швеция, 7. Финляндия, 8. страны Прибалтики, 9. Болгария, 10. Румыния, 11. КНДР и 12. Республика Корея - наши военные просто обязаны рассматривать ВМС соседних стран как потенциальных противников (так, на всякий случай).
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
S.T.R.A.T.E.G.
Китай,Япония, и папуасы всех родов.
Если сильно повезёт с экономикой. То можно будет и USA вписать.
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.902
Адрес
Москва
Реальный конфликт ИМХО, возможет с Китаем, менее вероятен, но возможет с Японией на ДВ, с Норвегами на севере. Так же на севере возможно противостояние и с более сильным противником (США) но, опять таки ИМХО, только «игра мускулами», угрозы…, потому как все понимают чем реальное столкновение может закончится.
На юге я бы в первую очередь смотрел на Турцию. Пускай с ней сейчас и хорошие отношения, но вся история взаимоотношений говорит как минимум о бдительности, да и это единственный реальный противник РФ на Черном море. Грузия, уверен больше не сунется, да и не соперник.
На Балтике, на мой взгляд, сегодня реальных угроз нет. «Старой Европе» конфликты с нами ни к чему. Крикуны из новых способны только кричать.
Все это применимо конечно же в том случае, если наш ВМФ (да и все ВС) не деградируют, а останутся какой никакой силой. Если же ВМФ (и все ВС РФ) будут развиваться, их мощь будет расти, то кол-во угроз будет уменьшаться пропорционально их усилению.
 

S.T.R.A.T.E.G.

Активный участник
Сообщения
506
Адрес
Одесса
Tigr
Tigr написал(а):
4. Турция, 5. Китай, 6. Швеция, 7. Финляндия, 8. страны Прибалтики, 9. Болгария, 10. Румыния, 11. КНДР и 12. Республика Корея
А тут потребны обьяснения. А то таким методом и Марс приписать можно - "сосед" же.
П.С. Если ответы будут "линейными", оффтоп скоро закончится. Это нужно для темы. А пока - только глубокие извинения администрации.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
А тут потребны обьяснения. А то таким методом и Марс приписать можно - "сосед" же.


Tigr написал(а):
наши военные просто обязаны рассматривать ВМС соседних стран как потенциальных противников (так, на всякий случай).

Да, забыл еще Японию, Украину и Грузию.

Уверен, в главном морском штабе должны быть оперативные планы противодействия ВМС всех указанных стран на случай обострения отношений с ними.
 
Сверху