Перспективный авианосец ВМФ России

[S.T.R.A.T.E.G.]

Какая задача у ЯО?

Наносить удары по важнейшим целям. Это их одна и единственная задача.

А чем, вам принципиально не нравится

Своей ненужностью и сумасшедше огромной ценой строительства и содержания.
Вы просто злобный расхититель державной казны. Раз такие мысли появляются.
Причем ведь изьяснил - нет в них надобности.

Я даю рубь за сто, что если на пути объединенного флота несущего демократию в какую либо страну, встанет полноценная АУГ РФ (или Китая), этот флот остановится. А это вполне реальная задача, которая ни как не отрицает боевого применения этой АУГ в случае необходимости.

Нет. Как раз, если встанет АУГ - начнется эпическая битва, которая закончится победой того, у кого больше всего (т.е американцев).

А вот если встанет "неприметная" группа эсминцев с УАКами и кое чем еще (АПЛами), то умирающие от хохота пилоты полетят к нам, и на выходе услышат, что их авианосец потоплен. "Последний налет" мертвого авианосца будет отражен ПВО эскадры, втч СКВП.

Совершенно верно. Вопрос открыт.

Согласен. Помимо технических способов разрешения этой проблемы, есть другой способ, который апробировали в СССР, но которого не имеют (не умеют?) США.
Миновать ПЛО! Ракеты с дальностью 500 км с подводным стартом, малозаметностью и 4-5 М!
А на более ближних дистанциях - более скрытное оружие - тяжелые торпеды с дальностью 50-70 км.

Залп одной подлодки должен нанести авианосцу такие повреждения, чтоб он не смог несколько часов или более использовать авиацию. Достаточно крена.

И все! Эсминцы могут беспрепятственно приблизиться к АУГ и расстрелять ее с 500 км теми же ракетами (унификация). Над тонущими кораблями пролетает тройка СКВП, пускают за собой одновременно красный, белый и синий шлейф, четвертый сзади выше снимает это все. Один спасательный вертолет поисковым локатором ищет молящего спасения капитана и забирает его. Остальным бросает три спасательных жилета (во имя Отца и Сына и Святаго Духа)

Злой я сегодня.

Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:

ПЛО в последнее время становится чем то схожим с ПРО: средства его преодоления дешевле и проще. Из за чего зона ПЛО сужаются, а попытка их расширить связана с риском (вертолет можно сбить ЗУР с подлодки). Да попросту - обойти.
ПЛО, где и может быть эффективно - в прибрежной зоне. Там, из за довольно узкой зоны можно действительно обустроить практически "сплошную" сеть ПЛО. Собственно, ADS такой и является. Тут подлодка является лишь кораблем, недоступным для ПКР и радиолокационной разведки.

 

[Сергей Я]

Наносить удары по важнейшим целям. Это их одна и единственная задача.

И как мы еще живы все! :think:

Своей ненужностью и сумасшедше огромной ценой строительства и содержания.
Вы просто злобный расхититель державной казны. Раз такие мысли появляются.
Причем ведь изьяснил - нет в них надобности.

Вы опять забыли добавить ИМХО! :-bad^ Да и с тем, что мол объяснили, горячитесь, ИМХО!

Нет. Как раз, если встанет АУГ - начнется эпическая битва, которая закончится победой того, у кого больше всего (т.е американцев).

Я конечно понимаю, что кино с таким сюжетом гораздо интереснее, но давайте вернемся в реальность! А в реальности, огромная армия (с танками, самолетами, вертолетами,...), имея такое превосходство "что не в сказке сказать, ни пером описать" постеснялась предпринять хоть что ни будь против всего на всего одного батальона русских десантников (самым тяжелым вооружением которых били БТР-80)! :good:

А вот если встанет "неприметная" группа эсминцев с УАКами и кое чем еще (АПЛами), то умирающие от хохота пилоты полетят к нам, и на выходе услышат, что их авианосец потоплен. "Последний налет" мертвого авианосца будет отражен ПВО эскадры, втч СКВП.

Как там - "просто было на бумаге, да наткнулись на овраги". Или еще есть - "ну тупые"
А если серьезно, то при обороне (обороне дружественного государства) у нашей АУГ действительно будет преимущество (если конечно у американцев так и не будет сопоставимых с нашими по дальности ПКР корабельного базирования). Для выполнения своей миссии (донесения демократии на "острие" бомб) им придется сближаться с нами. Если же они, благоразумно не будут этого делать, то задача (нашим АУГ) уже выполнена. А если будут, то истребители очень помогут при обороне, не давая истребителям противника подходить на дальность применения их оружия (в отличии от без истребительной эскадры). Истребители смогут при необходимости не только атаковать самолеты противника, но и корабли. Без авианосная эскадра, будет отбиваться от ПКР, насколько хватит ЗУР. То есть активные действия, если корабли врага будут держать дистанцию в 700 км (условно ПКР такой дальности у нас есть), смогут вести только АПЛ, которых безпрепятственно будут искать ПЛ вертолеты (и не только вертолеты). А вот АПЛ противника, не опасаясь наших вертолетов имея воздушное прикрытие в лице истребителей, будут ограничены только возможностями своего оружия.

Согласен. Помимо технических способов разрешения этой проблемы, есть другой способ, который апробировали в СССР, но которого не имеют (не умеют?) США.
Миновать ПЛО! Ракеты с дальностью 500 км с подводным стартом, малозаметностью и 4-5 М!
А на более ближних дистанциях - более скрытное оружие - тяжелые торпеды с дальностью 50-70 км.

Залп одной подлодки должен нанести авианосцу такие повреждения, чтоб он не смог несколько часов или более использовать авиацию. Достаточно крена.

И все! Эсминцы могут беспрепятственно приблизиться к АУГ и расстрелять ее с 500 км теми же ракетами (унификация).

Все это отлично, но вот этим самым лодкам надо преодолеть ПЛО авианосца (эскадры), не встретить АПЛ эскадры протиника, получить ЦУ на дальности 500 км ! Все просто

ПЛО в последнее время становится чем то схожим с ПРО: средства его преодоления дешевле и проще. Из за чего зона ПЛО сужаются, а попытка их расширить связана с риском (вертолет можно сбить ЗУР с подлодки). Да попросту - обойти.

Прям представляю себе как АПЛ, на форсаже видимо, обходит вертолет

P.S. ведь не хотел же влезать в этот бессмысленный спор :think:

 

[vlad2654]

Помимо технических способов разрешения этой проблемы, есть другой способ, который апробировали в СССР, но которого не имеют (не умеют?) США.
Миновать ПЛО!

Точно уверены, что штатовские лодки не преодолевали наши барьеры ПЛО и не входили в зону наших интересов в районы наших военно-морских баз????

Ракеты с дальностью 500 км с подводным стартом, малозаметностью и 4-5 М!

Ух ты Не поделитесь названием, что это за российская чудо-ракета?

А на более ближних дистанциях - более скрытное оружие - тяжелые торпеды с дальностью 50-70 км.

А на близких дистанциях - это сколько? На дальности в 50-70 км? Так известна только одна торпеда, способная идти на дальность в 50 км. Правда будет идти аж полчаса.

Залп одной подлодки должен нанести авианосцу такие повреждения, чтоб он не смог несколько часов или более использовать авиацию. Достаточно крена.

На дальность залпа лодка должна еще подойти, наверно у авианосца кораблей охранения не будет по факту

 

[Tigr]

А на близких дистанциях - это сколько? На дальности в 50-70 км? Так известна только одна торпеда, способная идти на дальность в 50 км. Правда будет идти аж полчаса.

Таких торпед (65-76) больше нет после гибели "Курска", а ранее их БЧ была равна 1000 в тротиловом эквиваленте, что для "Нимица" хватает, ибо к него ПТЗ рассчитана на 600 кг.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

И как мы еще живы все!

Потому что его не применили.

ИМХО

Вы под своими словами добавьте. Пока что вы ничего за своими словами не подписали не критикующего, ни поясняющего ваш бредогенератор. Уж простите, ничего более из ваш не изошло.
Я довольно развернуто пояснил свою мысль, вы же - ничего не высказали.

Точно уверены

Влад, в данном случаи я имел ввиду ПЛО корабельного соединения. Вы про случай, когда советская АПЛ "протерла" дно Китти Хоук не слышали?

Ух ты Не поделитесь названием, что это за российская чудо-ракета?

Вы наверное недопоняли. Это Я предлагаю такую ракету для вооружения эсминцев, АПЛ и морских бомбардировщиков. Одну на троих. Унификация :idea:

Таких торпед (65-76) больше нет

Воскресить. Они особенно полезны при атаке авианесущих групп из за скрытности атаки.
Несколько торпед+ракетный залп - ракеты побьют первыми, затем добьют торпеды (причем, последние гарантированно потопят). Можно комбинировать с атакой группы морских бомберов и "добивательной" (ну, не палить же "тяжелой" по каждому наглому эсминцу?) ПКР с эсминцев.

 

[Tigr]

Вы про случай, когда советская АПЛ "протерла" дно Китти Хоук не слышали?

Обычная навигационная ошибка. На К-314 положение "Kitti Hawk" тоже не могли отследить и попытались всплыть прямо под его днищем.

Воскресить. Они особенно полезны при атаке авианесущих групп из за скрытности атаки.
Несколько торпед+ракетный залп - ракеты побьют первыми, затем добьют торпеды (причем, последние гарантированно потопят). Можно комбинировать с атакой группы морских бомберов и "добивательной" (ну, не палить же "тяжелой" по каждому наглому эсминцу?) ПКР с эсминцев.

Эти торпеды предполагалось использовать против атлантических конвоев - когда торпеда запущена издалека (ей плыть полчаса), корабли ПЛО ее слышат и дают команду судам разомкнуть строй, чтобы не попасть под удар. А когда "торгаши" разбегутся в разные стороны, то наши ПЛ их покушают.

 

[vlad2654]

Влад, в данном случаи я имел ввиду ПЛО корабельного соединения. Вы про случай, когда советская АПЛ "протерла" дно Китти Хоук не слышали?

А ничего, что это было в мирное время?

а ранее их БЧ была равна 1000 в тротиловом эквиваленте, что для "Нимица" хватает, ибо к него ПТЗ рассчитана на 600 кг.

Хватило бы. НО "Нимиц" при этом должен был стоять неподвижно, а корабли охранения выключить свои ГАКи

Вы наверное недопоняли. Это Я предлагаю такую ракету для вооружения эсминцев, АПЛ и морских бомбардировщиков. Одну на троих. Уни

И по одной ракете на каждый эсминец, АПЛ или бомбардировщик. Габариты представляете? А наводить ее наверно будите святым духом

 

[Tigr]

Хватило бы. НО "Нимиц" при этом должен был стоять неподвижно, а корабли охранения выключить свои ГАКи

То да.

 

[Сергей Я]

Потому что его не применили.

Развиваем мысль!

Вы под своими словами добавьте. Пока что вы ничего за своими словами не подписали не критикующего, ни поясняющего ваш бредогенератор. Уж простите, ничего более из ваш не изошло.

Я всегда пишу, что это мое мнение! А уж про бредогенератор..., ну да ладно!

Я довольно развернуто пояснил свою мысль, вы же - ничего не высказали.

Я вам все разжевал и в рот положил! Вы кроме как ПЛ не уязвимы, американцы пойдут на эскадру без АВ парадным строем и будет эпическая битва, ни чего не сказали! Причем даже эти утверждения ни чем не удосужились обосновать!
И видимо не найдя лучших аргументов, решили начать подхамливать! :-bad^

Несколько торпед+ракетный залп - ракеты побьют первыми, затем добьют торпеды (причем, последние гарантированно потопят). Можно комбинировать с атакой группы морских бомберов и "добивательной" (ну, не палить же "тяжелой" по каждому наглому эсминцу?) ПКР с эсминцев.

У вас все как на учениях.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

корабли ПЛО ее слышат

Ну да - там прямо и услышат! Милях в десяти может быть услышат.

Габариты представляете?

С учетом уменьшенной с Тех времен радиоэлектроники и БЧ, думаю - Гранитик выйдет. Или чуть больше. Впрочем, Брамос-2 покажет.

А наводить ее наверно будите святым духом

Велыкий Космос + акустика (помнится, у последних Скатов было 270 км, сейчас может и больше) + БПЛА РЛДН.
В мирное время можно запускать мини-БПЛА из под воды, оснащенные РЛС, они будут барражировать в зоне досягаемости РЛС у АУГ.

Я всегда пишу, что это мое мнение!

А это мое мнение.

Я вам все разжевал и в рот положил!

ЧТО? :???:
Может разложите по полочкам все вышесказанное/несказанное?

Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:

Я люблю критику, но только когда она упорядоченная и взвешенная (чем новее марка весов - тем лучше).

 

[vlad2654]

Ну да - там прямо и услышат! Милях в десяти может быть услышат.

При определенных условиях можете увеличить эти данные раза в 2. В других случаях уменьшите раза в 2. Но это не значит, что ее не услышат и не примут меры. Для того, чтобы более-менее представлять реальную дальность определения подводных лодок посмотрите ТТХ противолодочных ракет.

С учетом уменьшенной с Тех времен радиоэлектроники и БЧ, думаю - Гранитик выйдет. Или чуть больше. Впрочем, Брамос-2 покажет.

Уменьшение веса электроники не будет исчислять в тоннах. Дальность в 500 км - это сравнимый с "Нранитом" вес, но скорость в 4-5М увеличит его как минимум наполовину. Уменьшение веса БЧ не критично при увеличении количества ракет на носителе. ЕСли учесть, что для поврежения (подчеркну повреждения) авианосца необходимо 8-10 ракет типа Х-22 или "Гранит", а значит эквивалент ВВ в пределах от 6 до 10 тонн - нетрудно посчитать, сколько понадобится ракет, у которых БГ будут меньше.

Велыкий Космос + акустика (помнится, у последних Скатов было 270 км, сейчас может и больше) + БПЛА РЛДН.
В мирное время можно запускать мини-БПЛА из под воды, оснащенные РЛС, они будут барражировать в зоне досягаемости РЛС у АУГ.

А сколько сейчас на орбите спутников разведки, как морской радиолокационной, так и морской радиотехнической и фоторазведки для того, чтобы обеспечить целеуказание? :-( акустика на расстоянии в 250 км это хорошо. Такая ваша ракета будет лететь туда 2,5 минуты, ъто хорошо, но вот точность наведения с одной лодки или корабля с помощью гидроакустики будет невелика. Что касается БПЛА РЛДН надо еще построить. Причем они должны иметь строго определенные параметры (не говорю уже о габаритах).

 

[Сергей Я]

ЧТО?
Может разложите по полочкам все вышесказанное/несказанное?

Ну вот начинается, перечитайте что я писал. Что по кругу то ходить! Я написал и зачем (на мой взгляд), и как применять (против сильного врага), и объяснил почему не будет эпических битв, и напомнил про уязвимость АПЛ (если они не кем не поддерживаются),… В общем читайте :OK-)

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:

А это мое мнение

Вот давайте на том и порешим!

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Сергей Я
vlad2654
Короче говоря, вижу, вопрос встал по двум вещам:
Ракетный комплекс - его концепция, ТТХ.
Подводная лодка - конструкция, ТТХ.
В обоих есть огромный потенциал развития и совершенствования, которые нельзя пропустить.
Остальное не принципиально и решаемо.
Если у кого есть еще что дополнить - пожалуйста. Если нет - перейду к обсуждению данных образцов в специальную тему.
П.С. В остальном - я поддерживаю флот, состоящий из УАКов, эсминцев и атомных ударных подлодок. В создавшейся и обозримой перспективе именно эти корабли будут полезны для флота России. Эти корабли, заточенные под эти перспективы, будут как нельзя кстати в случаи войны с вероятными противниками ближнего зарубежья.

Добавлено спустя 44 минуты 6 секунд:

Разумный баланс между "хочу" и "могу"
Читаем, покуриваем.

 

[Tigr]

Короче говоря, вижу, вопрос встал по двум вещам:
Ракетный комплекс - его концепция, ТТХ.
Подводная лодка - конструкция, ТТХ.
В обоих есть огромный потенциал развития и совершенствования, которые нельзя пропустить.
Остальное не принципиально и решаемо.

Надежное on-line загоризонтное ЦУ для ПКР большой дальности - это до сих пор не решенный вопрос.

 

[Tigr]

Разумный баланс между "хочу" и "могу"

Интересная статья. Спасибо!

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Надежное on-line загоризонтное ЦУ

По моему вопрос все же не в ЦУ ПКР. Это определенно решенный вопрос.
Вопрос стоит в разведке целей. Получим разведку "авианосная ударная группа три авианосца на зюйд-зюйд-вест" - можно стрелять.
А такую предварительную разведку можно вести хоть ГАС, хоть из космоса. 9-10 спутников на высоте 350-400 км могут создать обзорную полосу с шириной 4500 км. При чем спутник может быть многоспектральным - вести разведку в РЛ/ИК/ТВ диапазонах и в реальном масштабе времени передавать данные на корабли.

 

[Tigr]

Получим разведку "авианосная ударная группа три авианосца на зюйд-зюйд-вест" - можно стрелять.

А как же дальность до цели? Нанести удар только по пеленгу, причем не точному (зюйд-зюйд-вест - это 180 до 210 градусов), значит рисковать тем, что ракеты могут просто не долететь до противника, если он окажется слишком далеко.

А такую предварительную разведку можно вести хоть ГАС

НК - нет из-за недостаточной дальности их ГАК, ПЛ - в принципе возможно, но точность и дальность обнаружения будут сильно зависить от гидрологии.

9-10 спутников на высоте 350-400 км могут создать обзорную полосу с шириной 4500 км.

Но их пока нет, поэтому я и писал, что этот вопрос пока не решен.

При чем спутник может быть многоспектральным - вести разведку в РЛ/ИК/ТВ диапазонах

Для РЛС источника энергии ввиде солнечных батарей недостаточно, нужен альтернативный (как пример, радиоизотопный на ИСЗ "Легенда").

ИК-диапазон, ИМХО, не представляется перспективным для разведки кораблей, ведь их излучение в этом спектре совсем не такое сильное как у факела стартующей МБР, а атмосфера задерживает тепло (парниковый эффект).

ТВ - это только днем и чистом небе.

...и в реальном масштабе времени передавать данные на корабли.

А вот здесть надо считать потому, что спутники двигаются по своим орбитам с определенным периодом обращения, Земля вращается вокруг своей оси. Хватит 9-10 ИСЗ чтобы, например, непрерывно отслеживать обстановку, скажем, в Северо-Восточной Атлантике?

По-поему, гораздо проще и эффективней эта задача решается самолетом ДРЛО.

 

[vlad2654]

По моему вопрос все же не в ЦУ ПКР. Это определенно решенный вопрос.
Вопрос стоит в разведке целей. Получим разведку "авианосная ударная группа три авианосца на зюйд-зюйд-вест" - можно стрелять.
А такую предварительную разведку можно вести хоть ГАС, хоть из космоса. 9-10 спутников на высоте 350-400 км могут создать обзорную полосу с шириной 4500 км. При чем спутник может быть многоспектральным - вести разведку в РЛ/ИК/ТВ диапазонах и в реальном масштабе времени передавать данные на корабли.

Нельзя отделять одно от другого. И в настоящий момент ЦУ далеко не решенный вопрос. Его, ЦУ, сейчас на большую дальность просто нечем производить.
Вопрос стоит также и в разведке целей. Предварительную разведку при помощи ГАС на расстоянии в 1000 км вы вряд ли сможете провести.
Из космоса? Увы, но того времени, когда у нас на орбите были десятки спутников, в т.ч. и разведывательных - уже нет.

10 спутников фоторазведки создадут полосу разве что в 2000 км, но найдите мне того идиота, который будет так запускать спутники, чтобы они создали такую полосу. Сейчас у нас максимум 1 спутник фоторазведки, и 1-2 спутника радиотехнической разведки. Если спутник засек «цель» - АУГ, к примеру на расстоянии 1000-1500 км, то следующий раз он пройдет над этим участком через сутки. А на следующем витке сдвинется на 2500 км. За полтора часа соединение, идущее 30-узловым ходом, уйдет всего на 80 км и окажется вне зоны этого спутника. В РМВ спутник может передать координаты, то вот смысл этих координат в чем. Будет известно где АУГ находилось в момент Т, не более. А если учесть, что обнаружат его к примеру на расстоянии в 1000-1500 км, то для того, чтобы поразить АУГ вашей гипотетической ракетой с 500 км дальности соединению надо будет преодолеть 1000 км, а это 18 часов (при скорости в 30 узлов = 56 км/час). И что, будем ждать следующего пролета?? Поэтому и говорится, что и проблемы целеуказания, и проблемы разведки – сейчас не решены

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

При чем спутник может быть многоспектральным - вести разведку в РЛ/ИК/ТВ диапазонах и в реальном масштабе времени передавать данные на корабли.

Многоспектральный, а точнее спектрозональный способ позволяет вести разведку в нескольких зонах спектра. Их чаще всего 4-7. Радиолокационного режима, как и ТВ не может быть по определению. В видимой части спектра - да

 

[abc_alex]

я поддерживаю флот, состоящий из УАКов, эсминцев и атомных ударных подлодок.

Со свойственным неофиту энтузиазмом поддерживаю такую мысль.
АУГ США -- это очень громко, мощно и страшно дорого. Это миллиарды долларов на постройку, миллиарды на инфраструктуру и много миллионов в день на содержание. Зачем такое нужно России -- совершенно неясно. Помимо того, что нужно потратить громадные деньги на реализацию систем которых вообще нет (например палубный самолет ДРЛО), лишено всякого смысла само противостояние с США в системе классического АУГ. Ведь надо понимать: тот путь, который нам придётся протаптывать заново, Штаты уже прошли и там где мы будем искать новое и неизведанное, они будут поточно воспроизводить готовые решения.
В итоге мы всегда будем находиться с ситуации 1 "русский Нимитц" против 2 штатовских.

Кроме того, АУГ -- это не только железо, классический АУГ это десятки высокоспециализированных летчиков палубной авиации. Благодаря им АУГ США обеспечивает темп подъема самолетов 2 в минуту. Так вот, пока мы будем создавать комплекс обучения для своих "2 в минуту" США успеют переоборудовать АУГи на какие-нибудь БПЛА...
Нужно признать, что в вопросе классических АУГ мы находимся в ситуации соревнования лыжника с пловцом. Вроде бы тоже не тормоза, но в бассейне тонем...

Против АУГ надо делать то, что мы УЖЕ умеем. Ударные ракетные противокорабельные комплексы "стайного" типа и их носители. АПЛ, ТАРК (если Орланы перегружены, то новый подобный проект), эсминцы, самолеты, экранолёты, если уж совсем денег много. А авианосец если нужен, то как средство защиты такого ордера от авиации противника, дополнение к ПВО-ПРО.
И пусть он будет оснащен минимальным ударным и оборонительным вооружением.

Опять же такой корабль куда более практичен для локального конфликта с нашими соседями, при условии оснащения его универсальными ПУ для многоцелевых комплексов типа Брамос и легкими штурмовиками хотя бы на базе Як-130.
Конечно, пример США заманчив и парадно красив. Но вот практичные японцы строят ударные вертолетоносцы и ни разу не обламываются.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

10 спутников фоторазведки создадут полосу разве что в 2000 км, но найдите мне того идиота, который будет так запускать спутники, чтобы они создали такую полосу.

????? Я прошу прощения, но 10 спутников на какой орбите???

 

[vlad2654]

abc_alex
Уважаемый S.T.R.A.T.E.G. предлагает запускать их так, чтобы они, летя бок- о бок создавали такую ширину полосы наблюдения