Перспективный авианосец ВМФ России

[vlad2654]

Причем не обязательно одного корабля. В идеале в нужную точку траектории могут выстрелить артиллерийские комплексы сразу нескольких кораблей.

Но у них, этих арткомплексов досягаесомть по высоте 3 км, по дальности 4. Уж слишком интергрированная с сверхмощная должна быть система, чтобы с двух кораблей по одной цели, причем в одном случае наверняка вдогон, что бессмысленно, поскольку скорости несопостовимые

 

[abc_alex]

Но у них, этих арткомплексов досягаесомть по высоте 3 км, по дальности 4. Уж слишком интергрированная с сверхмощная должна быть система, чтобы с двух кораблей по одной цели, причем в одном случае наверняка вдогон, что бессмысленно, поскольку скорости несопостовимые

Ну так дострел должен быть уже на полёте, поэтому дальности хватит. А стрельба вдогон... А как пешеход умудряется сталкиваться с автомобилем? Артиллерия же стреляет не в объект, а в объем, какая разница откуда его заполнять? Рассчеты сложные, ну а как иначе?

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

И именно для истребителя ПВо совсем ни одно и тоже, будет ли у него на 3-6 тонн топлива больше или меньше, и соответственно сколько будет ААМ.

Как раз выгоднее для истребителей с УРВВ делать трамплин - УРВВ это не бомбы и не ПКР по тонне-две. А трамплин как раз позволяет поднимать самолеты с высокой тяговооруженностью с неполной (т.е с УРВВ) нагрузкой.

Как вы себе это представляете?

Трудновато. Поэтому нужно что то отдельное, для самообороны от этих целей.

Что-то подобное я слышал в ветке о ЕВроПРО. Там тоже говорят. У Ирана же ракет пока нет - появятся тогда пусть делают

Если Иран станет нашим врагом, то авианосцы скорее понадобятся в Каспийском море.
Пока что есть определенные враги, определенные задачи. Например:

1)Завоевание господства в море
2)Поддержка морских десантов при высадке и на суше

Вот, в общем, две основные задачи, которые исполняет флот.

Резкое снижение подводной угрозы "списало" противолодочные самолеты.

Как раз наоборот - подлодки появляются все больше у всяких "хмырей", да и у нас они есть. Тут дело в другом - эффективность ПЛО на больших расстояниях от АВ мизерная, если не нулевая. Сошлись на сокращении радиуса, в обмен на качество ПЛО.
Подлодки стали тише и малозаметнее. Вот вся причина.

Исходить нужно из того, что авианосцы - это система с жизненным циклом в 50 лет и более. Какие задачи будут через полвека не понятно.

В любом случаи, если изменения будут серьезными, если не эпохальными (высадка и поддержка войск в Антарктиде в условиях массированого противодействия со всех сред и армий) - то все равно не рассчитаем. Америке повезло больше, поскольку с самого начала им нужны были авианосцы для действий вдали от континента, поэтому ничего толком не изменилось - лишь самолеты стали универсальнее. Концепция та же - интервенционистская.

А решить нужно принципиально вот что: нападать или защищаться он будет и против какого противника, его сверхзадача.

Защищать. Защищать с воздуха. Нападать - вторично.

Верно - нужно знать противника. По крайней мере - географическое положение и уровень развития (с запасом). Для России - ближнее зарубежье на ДВ и Арктика на севере.

Обеспечение глобального господства в море и воздухе.

Защита, оборона собственных территорий - от Калининграда до Чукотки, Камчатки, Сахалина и Курил, защита свободы судоходства в любых реальных конфликтах интересов с нашим участием, изоляция с моря района боевых действий в противопопуасных кампаниях и силы на саму кампанию... Но не удар по мощному противнику.

Верно, верно. Хорошо, когда знаешь цену флоту...
По какому "мощному противнику"? Против США? Так США и незачем трогать. Достаточно "руки обламать", когда полезет к "чужому добру" и все

Может лет через -дцать понадобятся девайсы, способные топить Форды

Для этого авианосец нужен, как рога кролику.
Достаточно переоборудовать "Акулу" 941 под носитель стратегических носителей противокорабельных боевых блоков. Или наделать "шайку" подлодок с ПКР и обеспечить их применение по назначению.

Всегда казалось, что наоборот: именно задачи ПВО/ПРО требуют быстрейшего наращивания численности самолетов в воздухе -- там ведь время атаки куда как короткое.

Ну верно - между запусками с катапульты уходит время на "восстановление силы", а трамплин позволяет запускать самолеты с минимальным интервалом - пролетит - и взлетай.
Катапульты тоже можно использовать для запуска истребителей.

А из кого формировать ордер?

Можна я от себя параллельно отвечу?

Авианосец - 1 штука
УДК/УАК - 1-2 штука
Крейсер ПРО - 1 штука
Эсминцы - 4-5 штук
Ударная АПЛ - 2-4 штуки
ККС - 2-3 штуки

Забросишь такую штуку в любую точку Мирового океана - и наблюдай, как весь мир трепещет от Российского Флага:

Если на авианосец идет аэробаллистическая ракета ( о баллистической я скромно умолчу), то это значит только одно - корабли охранения не выполнили своей задачи.

А не пофиг? Когда летит такая бандура нужно думать, как ее сбить и на корабле должны быть средства для этого.

 

[asktay]

Неадекват никому не нужен...
Так приходим к платформе в районе 60 Кт. Задачи АУГ в основном - это ПВО соединения.

А из кого формировать ордер? На ваш взгляд. И из чего, собрать авиакрыло? Не в принципе, а вот завтра-послезавтра 5-7 лет? Штурмовики не нужны совсем? [/u]

В теме много раз писал. Ордер такой АУГ - это в минимуме фрегаты ПЛО (ПВО факультативно) пр 22350 но с увеличенным водоизмещением до 6 Кт и автономностью + перспективные эсминцы 10-12 Кт (ПРО-ПВО) + прошедшие модернизацию крейсера пр. 1144 как арсеналы + пр. 885 под водой и + торпедная АПЛ, Мистрали по обстановке (к 2020-м четыре "корыта" должны быть - могут быть полезны).

МиГ-29К/Куб - ядро авиаруппы в 2020-х + самолёт ДРЛО сделать обязательно. Но если вначале пару лет будут только прошедшие модернизацию Ка-31 - тоже нормально. Штурмовики палубные Су-25К должны быть, но не на постоянной основе. Полка на все флоты с избытком хватит. Больше против папуасов не нужно. В случае локальной операции штурмовики полка перебазируются на борт авианосцев АУС, задействованных в операции. МиГ-29К - многоцелевая машина. В варианте ПВО, при вылете на ближний перехват туда просто меньше топлива в баки зальют и ракеты в-в подвесят.

 

[vlad2654]

Как раз выгоднее для истребителей с УРВВ делать трамплин - УРВВ это не бомбы и не ПКР по тонне-две. А трамплин как раз позволяет поднимать самолеты с высокой тяговооруженностью с неполной (т.е с УРВВ) нагрузкой.

Катапульта для того и нужна, что может "забрасывать" в воздух самолеты значительно с большим взлетным весом, чем старт с помощью трамплина. При трамплине самолет вынужден будет взлетать или с непоной заправкоййй или со значительно меньшим количеством ААМ

А не пофиг? Когда летит такая бандура нужно думать, как ее сбить и на корабле должны быть средства для этого.

Ага, значит предлагаете ставить зенитные ракеты с дальностью в пару сотен километров. И опять получите не авианосец, а авианесущий крейсер. Поскольку аппетит приходит во время еды. Сначала дальние ЗУР, потом противоракеты, потом крылатые ракеты. Потом выяснится, что авиагруппа не влезет и нужно или увеличивать ВИ или уменьшать авиагруппу. И на выходе все тот же авианесущий крейсер="Недоавианосец"

 

[asktay]

Ага, значит предлагаете ставить зенитные ракеты с дальностью в пару сотен километров. И опять получите не авианосец, а авианесущий крейсер. Поскольку аппетит приходит во время еды. Сначала дальние ЗУР, потом противоракеты, потом крылатые ракеты. Потом выяснится, что авиагруппа не влезет и нужно или увеличивать ВИ или уменьшать авиагруппу. И на выходе все тот же авианесущий крейсер="Недоавианосец"

Именно что. И в конце концов получим опасного для самого себя монстра в 100 Кт, тогда как можно было бы за те же деньги просто построить отдельно крейсер ПРО-ПВО, способный работать по космосу до 1000 км и выше и отдельно авианосец 60 Кт ...

 

[КС]

При трамплине самолет вынужден будет взлетать или с непоной заправкоййй или со значительно меньшим количеством ААМ

Вроде писали, что с дальней точки даже с "Кузи" взлетают с полной заправкой. :???:

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

При трамплине самолет вынужден будет взлетать или с непоной заправкоййй или со значительно меньшим количеством ААМ

Откуда эти данные?
Смотрим данные по МиГ-29К:
Тяговооруженность:
при нормальной взлётной массе: 1,06
С вики.
нормальная взлетная - это с полным баком и 4 Р-77

зенитные ракеты с дальностью в пару сотен километров

Необязательно. Достаточно иметь систему, способную дострелить эти цели на ближнем рубеже.

 

[Tigr]

Tigr писал(а):
Резкое снижение подводной угрозы "списало" противолодочные самолеты.

Как раз наоборот - подлодки появляются все больше у всяких "хмырей", да и у нас они есть. Тут дело в другом - эффективность ПЛО на больших расстояниях от АВ мизерная, если не нулевая. Сошлись на сокращении радиуса, в обмен на качество ПЛО.
Подлодки стали тише и малозаметнее. Вот вся причина.

Вопрос для дискуссии, но в другой профильной ветке. Увы, я не знаю, как туда перетащить ваше сообщение... ну, да ладно.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

В какую ветку? Сейчас перенесу, только куда скажите.

 

[Tigr]

S.T.R.A.T.E.G.

ВМФ - Стратегический флот - Подводный флот. Ok :OK-)

 

[abc_alex]

В теме много раз писал. Ордер такой АУГ

Несколько вопросов:
1) что такое "крейсера пр. 1144 как арсеналы"? Переделка Орланов во вспомогательные суда? Или "арсенал" в смысле "многоцелевой"?
2) зачем "торпедная АПЛ" и что это? Для каких целей?
3) зачем в АУГ фрегаты ПЛО? При условии, что перспективные эсминец ВМФ РФ объявлялся атомным, фрегаты будут узким местом в плане автономности соединения. Да, еда, вода -- это + судно обеспечения. Но еда-вода-топливо -- это уже 2 судна. К тому же с тем замахом на функциональность новых эсминцев зачем нужен отдельный корабль ПЛО? Почему бы не сформировать отряд только из эсминцев, раз уж они многоцелевые? Оружейные комплексы то у них идентичные -- Медведка.
К тому же для гарантированного прорыва ПВО-ПРО АУГ США нужна одновременная атака не менее 100 объектами. Путь значительная часть будет ложными целями, но всё равно количество пусковых всегда будет критичным, так зачем в ордере корабли с 16 ПУ?
Вертолёты ПЛО есть и на эсминце (2) и на фрегате (1).

Авианосец - 1 штука
УДК/УАК - 1-2 штука
Крейсер ПРО - 1 штука
Эсминцы - 4-5 штук
Ударная АПЛ - 2-4 штуки
ККС - 2-3 штуки

А не мало эсминцев?

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Или "арсенал" в смысле "многоцелевой"?

Арсенал - носитель ракетного оружия. Большой сарай с туевой хучей ракет, с возможностью их непосредственного запуска.

2)

Лично мне - непонятно. Для решения задач ПЛО - но как? В смысле как искать эти подлодки будем? Святым Духом?
Лодки сейчас тихие - можно долбануться, а подумаешь, что ударился в скалу. Курск примером. Активная локация - самоубийство. Противник тебя слышит, а ты его - нет.
ПЛО сейчас эффективно разве что после выстрела ПЛ - по точкам запуска торпед, ракет.
Вот на рубеже их пуска нужно держать вертолеты ПЛО - маневренные и быстрые средства, которые в относительно короткий срок быстро выдвинутся в район, обнаружат подлодку (далеко она не уйдет) и атакуют ее. В этом случаи полезными будут вертолеты ПЛО и ракето-торпеды, запускаемые с кораблей.
Наше преимущество тут - выдвинуть рубеж пуска как можно дальше, настолько, чтобы эффективность ПЛО упало ниже плинтуса. 500-700 км - около того. Вертолеты не достанут, а СПЛО много не кинешь патрулировать такую широкую зону.

А не мало эсминцев?

Главное не количество, главное качество.
По одному на крупный корабль и один на ККСы. Впрочем, от количества тут мало чего зависит. Целеуказания им выдает СДРЛО - сколько он целей "захватит", столько и ЗУРов наведут. Можно еще уменьшить - ничего особо не потеряем.

Добавлено спустя 2 часа 13 секунд:

Моя бы воля - вообще бы оставил только фрегаты для прибрежной зоны. Скинул бы все ЗУРы на 1-3 корабля, а задачу ВКО возложил бы на отдельный корабль. В авианосной группе ЗУР лучше наводить с воздушных средств, носителю ЗУР требуется их лишь принять, и запустить ракеты по этим данным. Дальше СДРЛО сам подкорректирует ракету, а АГСН дело доделает.
Так что эсминец - дело темное. То что он сейчас делает - несет ЗУРы и прочие ракеты - по сути, транспортные функции. Почему бы не сделать один-три более крупных "корыта", в которые "понатыкивать" ВПУ на 200-300 ракет, систему приемо-передачи данных стрельбы (не такая уж дорогая штука) и оборонительную систему (аналогичную, что на АВ)? Выйдет только дешевле - все самое дорогое в этом "корыте" - силовая установка - нужна одна, что дешевле, чем делать несколько "корыт" со своими СУ.

 

[Tigr]

Арсенал - носитель ракетного оружия. Большой сарай с туевой хучей ракет, с возможностью их непосредственного запуска.

Поэтому от реализации такого проекта us.navy и отказались, поскольку он не многоцелевой и по критерию "стоимость-эффективность" проигрывает "Тико" и "Бъерку".

2) зачем "торпедная АПЛ" и что это? Для каких целей?

Лично мне - непонятно. Для решения задач ПЛО - но как? В смысле как искать эти подлодки будем? Святым Духом?

Сейчас такие субмарины у нас называют многоцелевыми, а в США "ударными/атакующими". Т.е. они имеют возможность наносить удары по надводным/наземным целям ракетным оружием; по кораблям - тоже+торпеды; по ПЛ - торпеды.

Для "окончательного" решения борьбы с вражескими ПЛ (в смысле нанесения удара - самое то), поскольку имеют более лучшие возможности обнаружения субмарин, чем НК и авиация.

 

[Рони]

500-700 км

Цу в реальном времени будет святой дух давать?

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Поэтому от реализации такого проекта us.navy и отказались, поскольку он не многоцелевой и по критерию "стоимость-эффективность" проигрывает "Тико" и "Бъерку".

Честно - я не знаю, почему они эту концепцию не воплотили. Может из за некоторой специфики в прибрежной зоне? Все таки, Перри не Горшков (Фр) - не такой мощный.
другой стороны - литоралки делают, так что перспектива США - в тумане. Неизвестно, что сделают следующим шагом.

Для "окончательного" решения борьбы с вражескими ПЛ (в смысле нанесения удара - самое то), поскольку имеют более лучшие возможности обнаружения субмарин, чем НК и авиация.

Лишь немного лучше. Их теперь ни лодки, ни корабли, ни авиация в открытом море не могут найти. По крайней мере, в недалекой перспективе это полностью реализуется.
Некоторое преимущество есть на мелководьи, в узкостях, но не более. А эта зона - для ДПЛ, как более приспособленных.
Американские ПЛ разрабатывались, когда ситуация была в их сторону - наши ПЛ были сумасшедше шумные, и стрелять по ним можно было хоть ракето-торпедой, позже ситуация упала до более-менее еще приемлемых пределов. Сейчас они могут бороться лишь с ПЛ прошлых поколений (а они тоже не вечны, особенно у не бедных стран).

Цу в реальном времени будет святой дух давать?

Нет. С внешних источников.

 

[Tigr]

Честно - я не знаю, почему они эту концепцию не воплотили.

ИМХО, из проведения анализа по критерию "стоимость-эффективность" + адмиральское лобби (по-нашему - коррупция).

Tigr писал(а):
Для "окончательного" решения борьбы с вражескими ПЛ (в смысле нанесения удара - самое то), поскольку имеют более лучшие возможности обнаружения субмарин, чем НК и авиация.

Лишь немного лучше. Их теперь ни лодки, ни корабли, ни авиация в открытом море не могут найти. По крайней мере, в недалекой перспективе это полностью реализуется.
Некоторое преимущество есть на мелководьи, в узкостях, но не более. А эта зона - для ДПЛ, как более приспособленных.

У американцев есть такая стационарная система гидроакустического слежения СОСУС - это гидрофоны, расположенные по дну океана и соединенные кабелями с береговыми центрами обработки информации. Мгновенная вероятность обнаружения ПЛ у них очень мала, но они работают в инфразвуковом диапазоне (волны которого распространяются в воде на очень большие расстояния), поэтому они могут обнаруживать ПЛ очень далеко. А дальше идет простая арифметика: при вероятности обнаружения ПЛ 1% в течение часового нахождения в зоне СОСУС она будет обнаружена: в течение суток с вероятностью 21%, в течение недели - 82% и т.д. (Фридман Н. СОСУС и тактика противолодочной войны ВМС США). Ввиду зоны действия этой системы в 1-2 тыс. км., ПЛ форсирует ее за время, когда она будет обнаружена с вероятностью близкой к 1. Этих данных не достаточно для нанесения удара по ней (из-за низкой точности пеленгования), поэтому для доразведки в предполагаемый район нахождения цели направляются противолодочные ЛА (самолеты палубной/базовой авиации, вертолеты), которые локализует место цели и могут нанести по ней удар либо (в мирное время) навести на нее свою ПЛ, которая будет осуществлять слежение.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Как только пять наших ПЛ прошли через нее дважды необнаружимыми в операции Апорт - история умалчивает...
Зона действия 1-2 тыс. км - это значит, она видит подлодки на 1-2 тыс. км? Или это длина полосы СОСУС?
В последнем случаи зона нахождения ПЛ будет равнятся считанными часами - не вдоль же ее пересекать подлодки будут.

 

[abc_alex]

Спасибо за разъяснения.

 

[vlad2654]

Как только пять наших ПЛ прошли через нее дважды необнаружимыми в операции Апорт - история умалчивает

Вообще-то вторая операция была "Атрина" и еще все лодки переходили противолодочный рубеж "По-одиночке" с интервалои в несколько дней. А "проблемы" у американцев начались уже потом, когда они не смогли обнаружить эти лодки у своего побережья. По мнению участникоов из-за плотного прикрытия силами ПЛО невозможно было даже подвсплыть на сеансы связи. А что такое атомоход без связи - думаю говорить не стоит. Операция по своему уникальная, но потребовала напряжения всех сил и средств, невероятных мер секретности. То есть такой поход не является чем-то обыденным, а именно уникальным