Перспективный авианосец ВМФ России

[Make_Pic]

Если ставить катапульты,хоть паровые хоть электрические,то без атомных реакторов не обойтись.Слишком много нужно энергии для катапульт.

Кстати да и для электромагнитных пушек и для лазерных

 

[Yan]

Кстати да и для электромагнитных пушек и для лазерных

За пушки не скажу а вот по американской ЭМ катапульте кой какая инфа проскакивает.

"EMALS будет состоять из четырех основных компонентов: линейного индукционного электродвигателя, четырех альтернаторов, преобразователя кинетической энергии в электрическую и систем контроля. Электромагнитной катапульте для работы требуется электроэнергии больше, чем способен обеспечить корабль. Для накопления необходимого количества энергии будут использоваться альтернаторы, с которых, в момент запуска, она будет сниматься и через преобразователь подаваться на линейный двигатель.

Согласно расчетам, катапульта длиной 91 метр будет способна разогнать самолет массой до 45 тонн до скорости в 180 узлов (333,4 километра в час) в конечной точке. Указанная скорость является предельной для устройства. В нормальном режиме скорость запускаемого самолета в конечной точке будет достигать 130 узлов. Перезарядка катапульты будет происходить за 45 секунд."
http://lenta.ru/news/2010/12/09/catapult/

 

[Make_Pic]

Да это накопители энергии аналог большой емкости, сначала медленно заряжаются потом кратковременно выдают импульс энергии в катушку. В принципе аналогично работают и электромагнитные пушки для придания дополнительной кинетической энергии металлическим болванкам - снарядам, что придает им большую скорость и разрушение при попадании в цель. Но есть еще интересное применение им - это сбивать объекты в космосе. Что касается лазеров, то мощные импульсные полупроводниковые лазеры, которые к тому же могут работать в непрерывном режиме, имеют перспективное применение для разрушения различных средств поражения авианосцев на ближних дистанциях, в том числе и новых гиперзвуковых. Вся система состоит нескольких лазеров и управляется сложной электронной системой наведения. Американцы уже успешно испытали эту систему. Мы как всегда в заднице, хотя по лазерам были кода то впереди планеты всей..

 

[Anduriel]

мощные импульсные полупроводниковые лазеры,

Неа. У ПП лазеров проблемы с тепловыделением на единицу площади, к тому же у П.П лазеров слишком большое рассеивание. В данный момент из боевых лазеров имеют перспективу волоконные лазеры с П\П накачкой, химические лазеры, СО2 лазеры.

 

[MRJING]

Anduriel

«Лазерная пушка» Excalibur пытается обойти это ограничение. В её основе лежат массивы одномодовых лазерных диодов, работающих самостоятельно или скомбинированных с волоконными лазерными усилителями (рассматриваются разные варианты). Такие излучатели должны объединять свои пучки в общий луч без потери его качества.

Этот принцип обеспечивает больший КПД установки, а значит, она потребляет меньше энергии, нежели единичный крупный твердотельный лазер с диодной накачкой, поясняет Laser Focus World.

Расплата за эффективность — проблемы со сведением множества лучиков в один, не теряющий низкую расходимость и высокую яркость. Тут мешают дифракция, интерференция и всяческие нелинейные эффекты.

Для решения этой проблемы учёные создали световой аналог фазированной антенной решётки (ФАР). В современных радарах ФАР позволяет не только фокусировать луч, но и управлять углом его отклонения без поворота самой антенны.

http://www.membrana.ru/particle/16762

 

[anderman]

Вся система состоит нескольких лазеров и управляется сложной электронной системой наведения. Американцы уже успешно испытали эту систему.

Видели мы эту систему... Аэромобильная система ПРО героически сожгла краску на капоте машины...

Мы как всегда в заднице

Мы просто не тратим деньги на бесперспективные разработки.

 

[Anduriel]

MRJING

лазеров имеют перспективу волоконные лазеры с П\П накачкой

скомбинированных с волоконными лазерными усилителями

И что не так?

 

[White]

И как это все относится к теме? MRJING Ваш стиль всем напоминать, что вышли за рамки темы ,что сейчас?

 

[vlad2654]

Может это и правильно. ЕМНИП больше ни у кого нет опыта создания трамплина для авианосца.

У англичан. Их "Инвинсибл" имел трамплин еще до того, как он появился у нас. Кстати модернизированный "Гермес" - тоже

 

[Bizon]

Интересно чего амерци не захотели сделать на свой мини-авианосец трамплин?

 

[MRJING]

Anduriel

И что не так?

Просто привёл пример.

 

[Теодоре]

К черту американские недоавианосцы в теме про русские недоавианосцы!

Короче, используя обводы 1143.4 вполне можно попытаться сделать что-то типа этого:

 

[Tigr]

Теодоре

А где же "остров" у этого чуда?

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Виноват, первая картинка только что открылась.

 

[Одессит]

Короче, используя обводы 1143.4 вполне можно попытаться сделать что-то типа этого:

Зачем два "острова", разнесенных по бортам, "ваять"?

 

[Tigr]

Зачем два "острова", разнесенных по бортам, "ваять"?

Для того, чтобы пилот, промахнувшейся на посадочной глиссаде, не имел возможности уйти на второй круг.

 

[Теодоре]

Зачем два "острова", разнесенных по бортам, "ваять"?

Затем, что на каждом стоит своя половинка РЭВ, работающая на свой борт - так легче увязать компоненты РЭВ и добиться их меньшей "затененности" друг другом и элементами корпуса. Соответственно, два острова, разнесенных по бортам будут весить меньше, чем один на одном борту.

Для того, чтобы пилот, промахнувшейся на посадочной глиссаде, не имел возможности уйти на второй круг.

Во-первых, это характерно для угловой палубы, где глиссада отклонена от оси корабля - там действительно можно серьезно промахнуться по горизонтали.
Во-вторых, если пилот промахивается - он с одинаковой вероятностью может промахнуться как в сторону от острова - так и на него. Т. е. в половине случаев он все равно не сможет уйти на второй круг - если бы остров этому мешал. В действительности, случаев попадания самолета в остров вообще не зафиксировано, т. е. в реальности остров уходу на второй круг не мешает.

 

[Bizon]

К черту американские недоавианосцы в теме про русские недоавианосцы!

Короче, используя обводы 1143.4 вполне можно попытаться сделать что-то типа этого:

Взлетная и посадночная полоса объеденены для миниавианосца покатит, а от уже для большого нет.

 

[Теодоре]

Взлетная и посадночная полоса объеденены для миниавианосца покатит, а от уже для большого нет.

Почему?

 

[Одессит]

Затем, что на каждом стоит своя половинка РЭВ, работающая на свой борт - так легче увязать компоненты РЭВ и добиться их меньшей "затененности" друг другом и элементами корпуса.

Это все решается элементарно - на одном "острове", по его левому и правому борту устанавливаются эти половинки.

Соответственно, два острова, разнесенных по бортам будут весить меньше, чем один на одном борту.

Не уверен, что два "острова", будут иметь вес меньше, чем один..
А на практике - будет создаваться между островами эффект "сквозняка" и дополительные, с двух сторон, завихрения обтекающих их воздушных потоков, что создаст дополительные сложности при посадках палубных самолетов.

 

[Bizon]

. Угловая палуба представляла собой прямоугольный участок, расположенный под углом 10,5° к продольной оси корпуса (стандарт для всех американских авианосцев), предназначенный для посадки. Даже если садящийся самолет не зацепился за тросы финишера, то он уже не представлял никакой опасности для впереди стоящих самолетов и мог уйти на второй круг. Два самолета могут готовится к вылету стоя на взлетной палубе в то время как один идет на посадку и если у него не получится сесть всегда можно уйти на второй круг не повредив самолтеы.