Бахрейн.
Перспективный авианосец ВМФ России
- Автор темы asktay
- Дата начала
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
В реале - везде, куда не достает по боевому радиусу тактическая авиация со своих базовых аэродромов. То есть большая часть мира. А нынче у России весь мир под опекой, иначе не выжить, наших союзников по всему миру будут мочить, если не будет возможности их с моря и в море прикрыть. Морские коммуникации возможно контролировать только имея океанский флот открытого моря. А морские коммуникации - это и торговля оружием, энергоресурсами и проч.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
А "Москву", что интересно, может уничтожить Нимиц, задолго до того, как сам окажется в зоне поражения. Несколько "Москв". Да и давно нет уже "кораблей типа Москва". Они были противолодочными, совсем ничего не могли практически против Нимицев, они против ракетных АПЛ с Поларисами делались. Мозги включим, наконец?
Да ладно вам! Вполне ещё есть -
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Бред. Не стали реже заходить. А обходить стороной - всегда обходили и обходить будут. На дальность выстрела "дальним" и главным калибром. Это не страх, а мозги элементарно.
Ну ведь после "Кондоров" были и "Атланты" и "Москва" пр. 1164 есть прямой наследник "Москвы" пр. 1123
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Я к тому, что уничтожить авианосную группу может старичок крейсер Москва. Он даже имеет ПВО. Так, что даже некоторое количество самолётов собьёт. А что будет если против авианосной группировки выставить не авианосную группировку? Например в группировку добавить крейсер Пётр Великий.
Я к тому, что ракеты эффективней против самолётов. Они и проще хранятся и "кушать" почти не просят. Главное вовремя засечь вражескую группировку в море. А для этого достаточно космических средств наблюдения.
Я к тому, что ракеты эффективней против самолётов. Они и проще хранятся и "кушать" почти не просят. Главное вовремя засечь вражескую группировку в море. А для этого достаточно космических средств наблюдения.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Без разницы абсолютно. Как танки советские Апачи с подскока гасили бы, случись мясорубка в Европе, так и все эти чудо-кораблики гасились бы с подскока из-под радиогоризонта с 60-120 км "гарпунами", массированно, конечно. Кстати, их необязательно из-под радиогоризонта расстреливать можно было, первые Форты стреляли на 80-90 км, не более, так что Гарпуны до 120 км вполне могли быть запущены как в тире, без всякого радиогоризонта... В открытом море теми же Орионами, которых сотни.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Не может. В открытом море никто ему не даст подойти в боевой обстановке - нашпигуют гарпунами, замочат, утопят количеством. Это элементарно. Против количества Гарпунов ни одна ПВО не устоит.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
И, кстати, пр. 1164 Атлант ну никак наследником пр. 1123 Москва быть не может. Абсолютно разные и конструкции и задачи. Вообще ничего общего.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Так же и сейчас: есть версии Гарпунов с дальностью до 280 км, емнип. А у модернизированного "Форта" дальность до 280 км не дотягивает. Да и у С-400 нет возможностей работать по Хорнетам и Суперхорнетам на дальности 250 км. Так-то...
Сомнительное утверждение. Дешевле, но не эффективнее.
LRASM до 370 км(одна из модификации до 800 км). Пускать смогут и F-35. С учетом того что они еще и малозаметные у корабельного ПВО очень большая проблема будет. Носитель может вообще не зайдет в зону поражения корабельным ПВО. И тут как раз выходит на первый план возможность, к примеру, Т-50 перехватить F-35 задолго до пуска. Или же вообще сорвать все планы:
Последнее редактирование:
У ракет есть один существенный недостаток - они чисто оборонительные. Тогда как самолеты не только оборонительные, но и ударные, причем мощность удара варьируется. Ведь согласитесь, что в преддверии боя никто "голову" ракете менять не будет.
Только не надо про малозаметность... Это попуасы слепы. Ну разве, если самолёты будут сильно низко лететь, но при этом боевой радиус значительно сокращается, аж до неприличия.
С чем я однозначно соглашусь с asktay- так это то, что количеством задавят.
С чем я однозначно соглашусь с asktay- так это то, что количеством задавят.
Ой, как всё запущено... При чём здесь конструкция? "Москва", тот который "Атлант", получил своё имя от "Москва" проекта "Кондор", после того как последний был выведен из эксплуатации. По традиции имена передаются по наследству кораблям одного класса. Обе "Москвы" относятся к классу "крейсер" и назначение не имеет ни какого значения.
Было бы неплохо для начала озаботиться вопросом, каким образом в Бахрейне оказались вооруженные силы, чтобы им потребовалась поддержка палубной авиации?
А затем отдать себе отчет в том, что район Персидского залива - это единственное место в мире где на постоянной основе оперирует американская авианосная группа и, стало быть, прежде чем воевать в Бахрейне, нужно будет потопить ее.
Вы не находите такой сценарий бредовым или, мягче, несколько фантастическим?
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
я бы даже сказал больше, тяжелый клинический случай: называть корабли наследниками. В ваших объяснениях не нуждаюсь, милейший.