Я бы уточнил - многовариантность реакции на угрозу. Именно это потерял СССР после хрущевского "поворота" на ракеты.
Перспективный авианосец ВМФ России
- Автор темы asktay
- Дата начала
А источник можно? Для меня это новость.
Да, я тоже встречал мнения о том, что "Граниты" летят на цель "мыслящим роем" - сказка. Хотя СОИР(система обмена информацией между ракетами) на них имеется.
Целеуказание должно быть получено носителем ракеты до ее пуска. В полете все современные противокорабельные ракеты автономны, т.е. не требуют никакой внешней информационной поддержки - ни с самолетов ДРЛО, ни из космоса.
Совершенно неверно, как аналогия так и выводы.
Если есть флот который действует на очень большом отдалении от тер. вод, то в его составе авианосцы необходимы. Для чего необходимы - писалось.
Источник на дальность обнаружения гидроакустического комплекса субмарины? Вот: http://ru-an.info/новости/подводный-ядерный-сюрприз-для-америки/
Примечание: по ссылке речь идет о ГАК МГК-600Б «Иртыш-Амфора-Б-055» для РПКСН пр.955. На ПЛАРК пр.885 устанавливается ГАК МГК-600Я «Иртыш-Амфора-Ясень».
Спасибо, но осталась некотороя неясность:
1) на какой скорости ПЛ ее ГАК продолжает быть эффективным?
2) не мало ли 15 узлов полного подводного хода для сопровождения эскадры, у которой порядка 20 узлов только экономического?
Ничего подобного. Вы написали лишь:
Если вы построите столько же авианосцев, сколько есть у us navy, то все равно противник на море окажется сильнее.
Ваш пример с Бахрейном: там, в районе Персидского залива, помимо постоянно оперирующей американской авианосной группы, еще множество авиабаз и аэродромов (с которых сейчас ВВС США наносят удары по ИГИЛ). Так что наличие нашего авианосца там же никак не уровняет морскую мощь с вероятным противником.
Обратный пример. Ситуация на Украине. В сопредельных с этой несчастной страной государствах-членах НАТО нет необходимой инфраструктуры для развертывания значительных группировок американской авиации и войск. Поэтому пресловутая "проекция силы" не удалась - авианосец "Буш" покрутился в Восточном Средиземноморье и отправился в Персидский залив.
Вывод: начало военного конфликта определяет вопрос - есть ли поблизости авиабаза?
http://topwar.ru/66233-aviabaza-klyuch-k-pobede.html
На оперативной скорости. Для американских ПЛА она составляет 20 узлов (для наших, увы, не знаю)... Я понимаю смысл вашего вопроса: на большой скорости ПЛ "гремит" так, что ее гидроакустика ничего не слышит. Это не так в современных условиях (раньше - да). Дело в том, что обнаружение целей гидроакустическим комплексом на дальности в несколько сот километров происходит в инфразвуковом диапазоне. Инфразвук в воде преодолевает тысячи километров практически без затухания. Остается лишь "услышать" его. А для этого нужна антенна с большой апертурой. Поэтому субмарины используют гибкие протяженные буксируемые антенны: на бронированном кабель-тросе длиной в несколько сот метров тянут за собой километровую антенну (такой же кабель со встроенными инфразвуковыми гидрофонами). Удаление такой антенной решетки от субмарины нивелирует гидроакустические помехи от шумов обтекания корпуса, винта и внутреннего оборудования.
По ссылке, 15 узлов - это надводная скорость хода.
Т.е. ПЛ на десятках узлов тянет за собой километровую "соплю", а "звучности" это не прибавляет?
Виноват-с! Но, насколько помню, скорость "подкрадывания" у ПЛ составляет 2-4 узла, даже у многоцелевых, которые традиционно тише ПЛАРБов.
Несомненно!!! Ведь американские авианосцы всегда ходят толпами!!!
Я уже давно понял что с вами бесполезно спорить.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Всё проще, когда указывают просто: дальность обнаружения целей подводной лодкой 230 км или 320 км - это чушь собачья, т.к. не указаны: активная/пассивная локация цели, глубина погружения (на мелководье неозможно использовать эффект звуковой сверхпроводимости), условия моря и т.д. Так что данные цифры ничего не дают в реале. Вообще. Скорее всего просто пропагандистский трёп автора.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
В реале у подводной лодки очень много засад. Например, сейчас янки очень активно развивают идею подводных лодок-роботов. Целые стаи таких аппаратов - реальность будущего, т.к. на них уже сделана ставка. Есть другие инновационные средства борьбы с ПЛ, особенно на мелководье, где так любят тусоваться АУГ: дно через определенные интервалы с АПЛ засевается чувствительными акустическими датчиками, этакая сеть. Уже реальность. На Вирджиниях.
Так что речь идет о развитии средств, платформ на море: они все совершенствуются, ни одно из средств не является панацеей, не может решить всего комплекса задач. Подводные лодки - тем более. Они уязвимы из-под воды, а против воздуха вообще беззащитны...
Так что речь идет о развитии средств, платформ на море: они все совершенствуются, ни одно из средств не является панацеей, не может решить всего комплекса задач. Подводные лодки - тем более. Они уязвимы из-под воды, а против воздуха вообще беззащитны...
Последнее редактирование:
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Лишь АУГ является комплексной силой в море, имея ВЕСЬ арсенал средств для противоборства - от подводных, надводных и воздушных до космических. Именно поэтому ей нет альтернативы в океанском флоте.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
И тема всё-таки не для этого мною создана. К тому же абсолютно бессмысленно спорить с человеком, у которого нет позитивной цели по теме дискуссии.
А чем прибавит "звучности" кабель диаметром в несколько сантиметров и длиной в 1,5 - 2 км, который ничего не излучает, а лишь ловит инфразвук? Пассивная гидролокация (шумопеленгация) - ничем не обнаруживаемый (скрытный) способ ведения разведки. Обратная сторона: невозможность однозначного определения дальности до обнаруженной цели. Решается триангуляцией, базой для которой служит километровая антенна.
"Скорость подкрадывания" - несколько некорректный термин. Использовался для обозначения скорости, развиваемой вспомогательными движителями ПЛА, используемыми для маневрирования в акваториях портов и приводимых в действие вспомогательными двигателями, чаще всего электромоторами, работа которых значительно тише, чем у главной (атомной) энергетической установки. Отсюда и название "скорость подкрадывания" - мол бесшумно подкрадемся к врагу на электромоторах на дальность торпедного залпа. А по сути - глупость.
А вы и не спорьте. Просто поймите, что авианосных сражений, как во время WWII, больше никогда не будет.
"Как" может и не будет, но как-то будет, хоть и по другому.
Например избиение американской авианосной группой российской флотилии, не прикрытой авианосцем.
Это не спасет положения. Если только эта цель не маяк!
за время полета ракеты цель маневрирует. прибавте сюда время обработки ЦУ, подготовку ракеты и системы, и удар с 600км (ближе уже зона ПВО/ПРО/ПЛО АУГ, и лодка там вряд ли выживет) и получите ничтожную вероятность захвата цели В РАЙОНЕ в условиях сильного радиоэлектронного и прочего противодействия. А вообще этот вопрос достаточно подробно разобран в теме http://www.rusarmy.com/forum/threads/kak-i-chem-unichtozhit-aug.6371/. так что в данный конкретный момент времени реально противостоять штатовским АУГ у России просто нечем, разве что собрав в одном месте все Ту-22, "Антеи", крейсера и вообже все что можно, тогда одну АУГ может и завалим, но все спалим.....
Так я и не возражаю.
Я согласен с тезисом, что ПЛ при определенных условиях может потопить АВ или даже большую часть АУГ (о вероятности победы или смерти спорить не готов). Но все остальные проблемы остаются: ПЛ и ракетоностцы замечательно могут уничтожать, но прочие задачи они решать не могут решать.
Вот список этих задач из ВИКИ:
- овладение и удержание при помощи сил и средств авиагруппы превосходства в воздухе над заданной морской и прибрежной оперативной зоной на установленном ТВД
- охрана океанских коммуникаций и демонстрации военной силы на удаленных театрах военных действий.
- уничтожение силами авиации ИБА ВМС: кораблей и судов противника в открытом море и в базах, прибрежной инфраструктуры и живой силы войск противника, уничтожение силами авиации ПВО группировки авиации противника на аэродромах и в воздухе
- непосредственная авиационная поддержка действующих подразделений КМП США и СВ США на поле боя в прибрежной полосе и на всю глубину оперативной зоны действия палубной авиации АУГ
- прикрытие с воздуха осуществляемых морских десантных операций и действий передовых подразделений КМП США при десантировании и удержании плацдармов на побережье.
- взаимодействие с ВМС НАТО в Средиземноморье и Северной Европе, а также ВМС других стран в других регионах, обеспечение совместных действий по развертыванию в оперативных зонах прикрытия, участие в совместных учениях
- задачи общеполитического характера: официальные визиты в порты других государств для демонстрации политического присутствия США в регионе, демонстративная поддержка действий зарубежных представительств США и оказание политического и дипломатического давления, обеспечение безопасности зарубежных представительств и граждан США в местах дислокации кораблей группировки.
Вы не понимаете главного. По мнению оппонента это все США может и необходимо, а вот России делать совершенно не нужно. Главное - не высовываться(с)