Перспективный авианосец ВМФ России

[студент]

Здесь мое ИМХО: точность вывода ПЛ на позицию должна быть достаточной, чтобы субмарина смогла самостоятельно обнаружить цель своим бортовым оборудованием. Упрощенно при дальности первичного обнаружения ГАК в 300 км, это будет плюс-минус 300 км "вправо-влево" от курса цели.

"Противолодочное охранение АУГ в дальней зоне осуществляют
базовые патрульные самолеты Р-3С "Орион". Они обычно действуют
в составе сил дальнего противолодочного охранения. Как правило,
один - два самолета. Максимальное удаление самолета Р-3С "Ори-
он" от центра ордера, определяемое исходя из расчетных дальнос-
тей стрельбы крылатыми ракетами подводных лодок, может состав-
лять 200-300 миль (370 - 550 км). Самолеты ведут поиск ПЛ про-
тивника на носовых курсовых углах параллельными галсами со сме-
щением по маршруту движения АУГ или угрожаемых направлениях. В
основном для обнаружения подводных лодок самолет Р-3С использу-
ет радиогидроакустические буи (РГБ), которые он выставляет чаще
всего серией в виде отсекающего барьера (четыре - восемь РГБ) с
интервалами между ними 10-30 миль (1 миля = 1,852 км) парал-
лельно или перпендикулярно курсу соединения (в зависимости от
направления вероятной угрозы).
...
В системе "Джезебел" используются пассивные РГБ AN/SSQ-41B
направленного действия. Дальность обнаружения подводных лодок с
использованием этой системы достигает 20 км и более.
Система РГБ "Джули" также состоит из пассивных буев, но
система в целом активная, так как в ней задействованы источники
звука взрывного действия. Если в зону звукового эффекта взрыва
попадет подводная лодка, то отразившийся от нее сигнал поступит
к выставленным пассивным буям. Далее сигналы передаются по ра-
диоканалам на самолет, где обрабатываются и отображаются на
планшете оператора. Система "Джули" обеспечивает обнаружение
малошумных ПЛ на дальностях до 8 км.
В системе ДИФАР используются пассивные радиогидроакусти-
ческие буи направленного действия AN/SSQ-53. У акустических ан-
тенн большая глубина погружения (до 300 м). Время работы буя до
8 ч. Дальность обнаружения подводной лодки до 25 км. Система
ДИФАР предназначена для обнаружения ПЛ в условиях акустических
помех: в районах интенсивного судоходства и в условиях сильного
волнения моря.
РГБ AN/SSQ-62 системы ДИКАСС являются активными направлен-
ного действия и управляются по радиокомандам с самолета. Это
позволяет обнаруживать подводные лодки и определять их местопо-
ложение при меньшем количестве буев.
В системе РГБ КАСС используются активные буи AN/SSQ-50 не-
направленного действия, включаемые по команде оператора с борта
самолета."
http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_4.htm

 

[КС]

"Противолодочное охранение АУГ в дальней зоне осуществляют
базовые патрульные самолеты Р-3С "Орион".

Су-30 "съедят" их и не поперхнуться, а если организовывать им охранение, то никаких "шершней" не хватит, будут только ДРЛО и "Орионы" охранять круглосуточно.
Мы же рассматриваем конфликт где ОША против РФ или нет?

 

[студент]

Су-30 "съедят" их и не поперхнуться, а если организовывать им охранение, то никаких "шершней" не хватит, будут только ДРЛО и "Орионы" охранять круглосуточно.
Мы же рассматриваем конфликт где ОША против РФ или нет?[/QUOTE]

Ни в коем разе! Мы рассматриваем, как "Северодвинск" ввиду своей необнаружимости легко и непринужденно выносит из засады авианосец в составе АУГ.

 

[Сергей Я]

Тем не менее, две группы кораблей (в состав одной из которых входил авианосец) двигались на встречу авианосному соединению противника, чтобы дать ему бой. Но сражения авианосцев не вышло, они ушли в прошлое - невидимая, но реальная подводная угроза стала решающим фактором в борьбе за господство на море.

Да я вас ведь не пытаюсь сбить с курса, просто высказываю, на мой скромный взгляд, весьма обоснованные сомнения. И имею совершенно иной генеральный курс.

Применение ПКР в упомянутой войне ни что иное, как прорыв системы ПВО авианосного соединения, причем успешный. Лишь только невозможность массировать ракетные удары позволила главным целям (авианосцам) избежать поражения... А теперь представьте себе единовременную внезапную ракетную атаку двумя дюжинами ПКР, которые гораздо лучше тех, о которых я упомянул.

Дак и ПВО с РЭБ с тех времен, мягко говоря, несколько поменялись. Да и флота совершенно не те. Да и ПЛ с обеих сторон в не самом плохом виде, да ПЛО присутствует...
Уж не говоря, про средства доставки тех ПКР.

Поделитесь ими.

Ну вот злые языки поговаривают, что ПЛ на полном ходу, даже вполне себе слышно. А на не полном, ей АУГ ловить в море-океяне как-то затруднительно, на мой взгляд.

Может, но с ничтожными шансами на успех из-за сильно ограниченного времени поиска (по запасам топлива) и значительно худших возможностей по поиску ПЛ.

Буи? Опять же, ни кто не мешает вернуть на палубы самолеты ПЛО, в случае такой острой необходимости.

Должно сильно повезти, чтобы субмарины столкнулись "нос к носу" в океане по причине их очень высокой скрытности. Как и противолодочную авиацию, подлодку-охотника сначала нужно навести на цель - указать ей район, где действует вражеская субмарина. Там она будет ее искать, а когда найдет - если найдет - то станет топить.

Как где действует? В районе нахождения АУГ. А НК с авиацией, ей будут помогать.

Разумеется. Иран сейчас как бы неформальный союзник США в борьбе с ИГИЛ.

Ну вот видите.

Не согласен. И ранее, во времена холодной войны, когда противолодочной обороне НАТО придавалось стратегическое значение, у us navy не хватало ни сил, ни средств, не говоря уж о "неограниченных возможностях" по поиску и беспрепятственному уничтожению подлодок в океане, даже в Северной Атлантике.

Ну пример с Кубой говорит совершенно об обратном.
Но и ПЛ в ВМФ СССР было по боле D), да и НК, втч. авианесущие, как ни крути, но все одно присутствовали, пусть и спорного "качества".

Спустя 10 минут из двух дюжин только пять ракет добрались до целей: "Буш" остался без хода и получил огромную дыру в полетной палубе.

И 885 получила на орехи и ...
Но мне понравилось. Даже очень!
Единственное, как быть с противолодочными рубежами и определением точного места выхода АУГ (Норвежское море, это примерно 1500 км от Атлантического океЯна до Баренцева моря, а уж про площадь и писать страшно).

Из варяг в американцы. Зачем США взяли в лизинг шведскую субмарину?

Дак я и говорю, мож денех хотят от правительства, по обыкновению?

 

[КС]

Ни в коем разе! Мы рассматриваем, как "Северодвинск" ввиду своей необнаружимости легко и непринужденно выносит из засады авианосец в составе АУГ.

Господа, ну давайте уж сферокониной заниматься не будем.
Никто не станет посылать одну лодку с "голой попой" на АУГ.
Будут и отвлекающие действия и пара-тройка основных и вспомогательных ударов.
И не факт, что АПЛ будет наносить основной, вполне логично нанести вспомогательный удар, когда ордер уже будет слегка потрёпанным.

 

[КС]

Ни в коем разе! Мы рассматриваем, как "Северодвинск" ввиду своей необнаружимости легко и непринужденно выносит из засады авианосец в составе АУГ.

Один из видов действия 949 и 949А проекта "из засады".
АУГ не может долго идти на 30-ти узлах прямо и от берега противника.
Рано или поздно нарвётся на "засаду".

Буи? Опять же, ни кто не мешает вернуть на палубы самолеты ПЛО, в случае такой острой необходимости.

Прости, а какие у них сейчас есть палубные самолёты ПЛО?То барахло, которое списали ввиду низкой эффективности не предлагать.

 

[студент]

Господа, ну давайте уж сферокониной заниматься не будем.
Никто не станет посылать одну лодку с "голой попой" на АУГ.
Будут и отвлекающие действия и пара-тройка основных и вспомогательных ударов.
И не факт, что АПЛ будет наносить основной, вполне логично нанести вспомогательный удар, когда ордер уже будет слегка потрёпанным.

Насчет сфероконины не вопрос. Вопросы только в том, кто "потреплет" АУГ, какими силами будут наноситься вспомогательные удары и насколько увеличатся задействованные в ПЛО АУГ силы по сравнению с описанными. И (Внимание! Фанфарам звучать, а гусарам молчать!) главный вопрос - авианосец супротив авианосца нужен аль нет?

 

[студент]

Один из видов действия 949 и 949А проекта "из засады".
АУГ не может долго идти на 30-ти узлах прямо и от берега противника.
Рано или поздно нарвётся на "засаду".

Единственное, как быть с противолодочными рубежами и определением точного места выхода АУГ (Норвежское море, это примерно 1500 км от Атлантического океЯна до Баренцева моря, а уж про площадь и писать страшно).

 

[КС]

главный вопрос - авианосец супротив авианосца нужен аль нет?

Если вблизи наших берегов не нужен и даже вреден ИМХО, поскольку его ещё и охранять-оборонять придётся силами в берега.

Вопросы только в том, кто "потреплет" АУГ, какими силами будут наноситься вспомогательные удары и насколько увеличатся задействованные в ПЛО АУГ силы по сравнению с описанными

Где там сейчас Ту-22М3 в ДА или в МА?
Они + Су-30 с МИГ-31 для отвлечения авиакрыла от обороны ДРЛО и "Посейдонов" и уничтожения онных.
НК из под "зонтика" берегового ПВО своими ПКР.
ДПЛ для охоты на МЦАПЛ противника ибо они их имеют "во все дыхательные и пихательные", как показала практика.
Ну и где-то здесь найдётся место и для наших многоцелевых АПЛ.

 

[Alex_F]

Здесь мое ИМХО: точность вывода ПЛ на позицию должна быть достаточной, чтобы субмарина смогла самостоятельно обнаружить цель своим бортовым оборудованием. Упрощенно при дальности первичного обнаружения ГАК в 300 км, это будет плюс-минус 300 км "вправо-влево" от курса цели.

Чем длиннее галс, тем больше база и выше точность триангуляции.

Одно "НО" 7 узлов = 12.6 км/ч. Нужно очень много времени что б база была действительно большая.

 

[Сергей Я]

Прости, а какие у них сейчас есть палубные самолёты ПЛО?То барахло, которое списали ввиду низкой эффективности не предлагать.

Сейчас никаких. А вот то, что списали, можно ведь и вернуть (не в прямом смысле. хотя наверное могут и в прямом), при острой необходимости. С новым бортовым. Главное у их есть подходящая платформа.

 

[Сергей Я]

Господа, ну давайте уж сферокониной заниматься не будем.
Никто не станет посылать одну лодку с "голой попой" на АУГ.
Будут и отвлекающие действия и пара-тройка основных и вспомогательных ударов.
И не факт, что АПЛ будет наносить основной, вполне логично нанести вспомогательный удар, когда ордер уже будет слегка потрёпанным.

Тут ведь тоже такое дело. Ведь одно дело, когда это все у тебя вот, перед носом так сказать и совсем другое, летать за угол, км на 1000-2000 от баз, всем предложенным вами, чуть ниже, великолепием.

 

[КС]

А вот то, что списали, можно ведь и вернуть (не в прямом смысле. хотя наверное могут и в прямом), при острой необходимости. С новым бортовым. Главное у их есть подходящая платформа.

Это годы на модернизацию и при возврате самолётов ПЛО на АВ надо ещё и их охрану-оборону организовывать.
ИМХ-уется мне не станут возвращать, денег нету.

 

[студент]

Если вблизи наших берегов не нужен и даже вреден ИМХО, поскольку его ещё и охранять-оборонять придётся силами в берега.

Где там сейчас Ту-22М3 в ДА или в МА?
Они + Су-30 с МИГ-31 для отвлечения авиакрыла от обороны ДРЛО и "Посейдонов" и уничтожения онных.
НК из под "зонтика" берегового ПВО своими ПКР.
ДПЛ для охоты на МЦАПЛ противника ибо они их имеют "во все дыхательные и пихательные", как показала практика.
Ну и где-то здесь найдётся место и для наших многоцелевых АПЛ.

Попробую сыграть в Капитана Очевидность. Понятное дело, что "стационарные" силы всегда сильнее мобильных. Но они привязаеы к местам базирования и маневр ими ограничен. Задача АУГ - создать локальный перевес авиации там, где маневр "стационарных" затруднет или невозможен, либо работа там, где их нет. Например, посреди океана. При этом совместное использование всяческих ПЛ (в т.ч. против АУГ супостата) никоем образом не запрещено.

 

[КС]

Тут ведь тоже такое дело. Ведь одно дело, когда это все у тебя вот, перед носом так сказать и совсем другое, летать за угол, км на 1000-2000 от баз, всем предложенным вами великолепием.

Камрад, я такой вариант не рассматриваю вообще ибо он нереален.
Мой вариант оборона от "агрессора", как собственно и бывало всегда в нашей истории.
А уж "за угол" быстрее на танках сгонять.

 

[студент]

Камрад, я такой вариант не рассматриваю вообще ибо он нереален.
Мой вариант оборона от "агрессора", как собственно и бывало всегда в нашей истории.
А уж "за угол" быстрее на танках сгонять.

Так это камрад наш Тигр свел все к пошлому противостоянию лоб в лоб. Каковое совершенно не обязательно.

 

[Сергей Я]

Это годы на модернизацию и при возврате самолётов ПЛО на АВ надо ещё и их охрану-оборону организовывать.
ИМХ-уется мне не станут возвращать, денег нету.

Так я и пишу - если прижмет. А прижать может в случае:
1. Неприемлемого роста угрозы из под воды;
2. Не найдут более простого решения.
ИХМО конечно.

 

[КС]

Но они привязаны к местам базирования и маневр ими ограничен. Задача АУГ - создать локальный перевес авиации там, где маневр "стационарных" затруднён или невозможен, либо работа там, где их нет.

Может конкретнее "север", "юг" или "восток"?
ИМХО нет на ТВД РФ мест где такое можно "замутить" при помощи АВ.
Вон даже на Камчатке наши в последнее время могут легко создавать группировку способную противостоять не АУГ, а даже АУС.

 

[КС]

1. Неприемлемого роста угрозы из под воды;
2. Не найдут более простого решения.

Нашли похоже уже, ибо сейчас у них ЕМНИП-ть 55 МЦАПЛ, а АВ всего 14 (а будет 12 или меньше), вот по паре-тройке лодок и вполне хватит для организации ПЛО ордера.

 

[Сергей Я]

Камрад, я такой вариант не рассматриваю вообще ибо он нереален.
Мой вариант оборона от "агрессора", как собственно и бывало всегда в нашей истории.
А уж "за угол" быстрее на танках сгонять.

Не, на случай обороны, я согласен. Мало того, выше уже писал, что и АПЛ то не особенно необходимы, можно обойтись неатомными (ДЭПЛ как-то нонча ужо не модно писать ).