Перспективный авианосец ВМФ России

[КС]

Зато берут неядерными средствами, в т.ч. авиацией и крылатыми ракетами. Все свои войны сопровождают массовыми налетами и пусками Топоров.

Речь шла не про "папуасов", а про войну с нами.
А тактическое ЯО, не против "папуасов", как и ПЛО.
Проблемой ВТО наши уже лет 10 как озаботились - вон в каждую единичку водоизмещением от 1000 тонн пихают УКСК - "калибризация всей страны" налицо.
Самолёты то же вполне нормальными партиями поставляют в войска.
И вообще мне кажется, что наши ни на минуту не переставали готовиться к войне с НАТО.
О чём свидетельствует трепетное отношение нашего руководства к танкам.

 

[Tigr]

А что если ни одна не доберется? Особенно если авианосец охраняют 5 эсминцев "Арли Берк".

Такой результат атаки, разумеется, нельзя не принимать во внимание. Но, как показывает практика перехватов одиночных дозвуковых ракет, при массированном ударе сверхзвуковых ПКР до целей доберется куда больше, чем 5 из 24.

Поясните плиз, а то я пропустил этот момент. Как он получит ЦУ на такой огромной дальности?

На стр. 78:

Источник на дальность обнаружения гидроакустического комплекса субмарины? Вот: http://ru-an.info/новости/подводный-ядерный-сюрприз-для-америки/
Примечание: по ссылке речь идет о ГАК МГК-600Б «Иртыш-Амфора-Б-055» для РПКСН пр.955. На ПЛАРК пр.885 устанавливается ГАК МГК-600Я «Иртыш-Амфора-Ясень».

 

[Tigr]

Обратите внимание на причину этого сокращения: "в связи с резким сокращением присутствия ВМФ России в Мировом океане". А сейчас происходит обратный процесс - присутствие растет, причем присутствие подводное. А по Вашим планам доля подводной составляющая этого присутствия будет только увеличиваться. Со всеми вытекающими в виде усиления и модернизации стационарных и мобильных систем ПЛО. Тем более, что Штаты на данный момент воюют или напрягают отношения с большей частью мира, а ПЛ различного назначения пользуем не только мы.

Ну, да. По мимо нескольких десятков ПЛА, в мире есть еще около 300 неатомных субмарин.

Ага, вот только это не отменяет проблем "схождения" с эскадрой в Мировом океЯне.

Оперативных ход в 20 узлов - не такой тихий как малошумный, но и не "гремящий на весь океан".

Потребуется 10 орионов. Не проблема, выделят.

Окружность радиусом 300 миль занимает площадь 282600 квадратных мили. Далее читаем по ссылке, выложенной камрадом Студентом:

Поиск в назначенном районе применяется в том случае, когда
место подводной лодки неизвестно, но есть основания предпола-
гать, что она находиться в пределах данного района. Для одного
самолета обычно назначается район размером 90 х 60 миль.

http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_4.htm
Т.е. площадь поиска одним "Орионом" составляет 5400 квадратных мили.
Потребное количество базовых патрульных самолетов "Орион" для создания зоны сплошной акустической освещенности в интересах обеспечения противолодочной обороны авианосной группы в радиусе 300 миль:
282600 : 5400 = 52 самолета.
А это уже проблема. Причем серьезная - такого количества самолетов просто нет.

 

[Supremum]

А это уже проблема. Причем серьезная - такого количества самолетов просто нет.

У США 154 Ориона.

 

[Tigr]

У США 154 Ориона.

В аккурат на одну авианосную группу, с учетом посменной работы по 8 часов на каждый самолет.

 

[Supremum]

В аккурат на одну авианосную группу, с учетом посменной работы по 8 часов на каждый самолет.

Заправщиков не хватит. Плюс хз куда лететь.

 

[студент]

Окружность радиусом 300 миль занимает площадь 282600 квадратных мили. Далее читаем по ссылке, выложенной камрадом Студентом:

http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_4.htm
Т.е. площадь поиска одним "Орионом" составляет 5400 квадратных мили.
Потребное количество базовых патрульных самолетов "Орион" для создания зоны сплошной акустической освещенности в интересах обеспечения противолодочной обороны авианосной группы в радиусе 300 миль:
282600 : 5400 = 52 самолета.
А это уже проблема. Причем серьезная - такого количества самолетов просто нет.

Ай-я-яй, дорогой Тигр! Полемика - вещь увлекательная, но не до такой же степени! Ну зачем нам "освещать" именно Орионами всю акваторию 300-мильной зоны, когда надо всего лишь "осветить" ее рубеж. Который согласно несложному рассчету составит 1884 мили. Согласно той же ссылке "Наиболее распространены такие способы постановки РГБ, как кольцевые или линейные барьеры. Линейные барьеры могут выстав-
ляться в один или несколько рядов. При этом буи (в количестве до 8-16) сбрасываются на расстоянии 10-30 миль друг от друга."

16 буев при среднем расстоянии между буями в 20 миль дадут барьер в 320 миль. Делим 1884 на 320 и получаем 5. 88, т.е. 6 Орионов при самом жестком режиме поиска. Это уже более реально, не так ли?

 

[Tigr]

Ай-я-яй, дорогой Тигр! Полемика - вещь увлекательная, но не до такой же степени! Ну зачем нам "освещать" именно Орионами всю акваторию 300-мильной зоны, когда надо всего лишь "осветить" ее рубеж.

А откуда известно, где организовывать противолодочный рубеж? Ну, очевидно, впереди по курсу авианосной группы, что вполне логично. А ну как субмарина нанесет ракетный удар "справа-слева" от курса соединения, или даже с "тыла"? Как тогда быть?

Который согласно несложному рассчету составит 1884 мили. Согласно той же ссылке "Наиболее распространены такие способы постановки РГБ, как кольцевые или линейные барьеры. Линейные барьеры могут выстав-
ляться в один или несколько рядов. При этом буи (в количестве до 8-16) сбрасываются на расстоянии 10-30 миль друг от друга."

16 буев при среднем расстоянии между буями в 20 миль дадут барьер в 320 миль. Делим 1884 на 320 и получаем 5. 88, т.е. 6 Орионов при самом жестком режиме поиска. Это уже более реально, не так ли?

А если пока "Орионы" летели в район поиска, пока бросали в воду РГБ, вражеская лодка уже оказалась внутри противолодочного рубежа?

Конечно, я утрировал, говоря о зоне сплошной акустической освещенности радиусом в 300 миль и потребного для этого количества самолетов. Никто и никогда так противолодочную оборону не строил по понятным причинам, а делали так, как написали вы. Но это показывает, что патрульная авиация не есть панацея от подводной угрозы, особено когда самолеты действуют самостоятельно без информации о первичном обнаружении подводной цели.

 

[marinel]

что патрульная авиация не есть панацея от подводной угрозы, особено когда самолеты действуют самостоятельно без информации о первичном обнаружении подводной цели.

В принципе операцией "Атрина" это было убедительно доказано.

 

[Tigr]

В принципе операцией "Атрина" это было убедительно доказано.

В 87-м патрульная авиация из Исландии действовала по целеуказанию стационарной системы гидроакустического обнаружения SOSUS. Однако на принимавших участие в операции подлодках пр.671РТ/М были реализованы конструктивные мероприятия по обесшумливанию, что сделало "сито" Фарреро-Исландского противолодочного рубежа НАТО дырявым. Это обстоятельство стало одной из причин вывода из эксплуатации системы SOSUS.

 

[marinel]

В 87-м патрульная авиация из Исландии действовала по целеуказанию стационарной системы гидроакустического обнаружения SOSUS.

Я читала, что ПЛО НАТО работало на полную, т.к. доклад о выходе 6 РПКСН лег на стол президенту США. ЕМНИП обнаружили только один и то, когда он возвращался.

 

[Tigr]

Я читала, что ПЛО НАТО работало на полную, т.к. доклад о выходе 6 РПКСН лег на стол президенту США. ЕМНИП обнаружили только один и то, когда он возвращался.

Янки ошиблись с классификацией (намеренно или нет -?) наших подлодок. В "Атрине" были задействованы многоцелевые ПЛА, а американцы приняли их за подводные ракетоносцы с баллистическими ракетами.

 

[КС]

Янки ошиблись с классификацией (намеренно или нет -?) наших подлодок

Камрад, это сильно смахивает на тот известный косяк с "Иджисом", когда типа "робот" не "проснулся".

 

[Tigr]

Камрад, это сильно смахивает на тот известный косяк с "Иджисом", когда типа "робот" не "проснулся".

Скорее всего, американские адмиралы схитрили: а что делать, если президент - киноактер? Вот и выдали инфу под субмарины с ядерными ракетами. Всем понятно, что этого нужно боятся, даже Рейгану.

 

[marinel]

Янки ошиблись с классификацией (намеренно или нет -?) наших подлодок

А сути вопроса это не меняет. Было наглядно продемонстрировано, что если нужно, то ПЛО НАТО останется не у дел.

 

[студент]

А откуда известно, где организовывать противолодочный рубеж? Ну, очевидно, впереди по курсу авианосной группы, что вполне логично. А ну как субмарина нанесет ракетный удар "справа-слева" от курса соединения, или даже с "тыла"? Как тогда быть?

А если пока "Орионы" летели в район поиска, пока бросали в воду РГБ, вражеская лодка уже оказалась внутри противолодочного рубежа?

Конечно, я утрировал, говоря о зоне сплошной акустической освещенности радиусом в 300 миль и потребного для этого количества самолетов. Никто и никогда так противолодочную оборону не строил по понятным причинам, а делали так, как написали вы. Но это показывает, что патрульная авиация не есть панацея от подводной угрозы, особено когда самолеты действуют самостоятельно без информации о первичном обнаружении подводной цели.

За панацею никто и не говорит, ибо термин "От неизбежных на море случайностей" введен в оборот задолго до ПЛ, АУГ и прочих богомерзких девайсов. Но средний 10-мильный радиус обнаружения для каждого буя тоже никто не отменял. А 10 миль - это 1,5 часа малошумным ходом ПЛ для выхода на позицию для стрельбы (за которые АУГ проходит 30 миль, что вероятность ее спасения также увеличивает). Это при условии, что следом не идет кораблик с функцией ПЛО, который эти буи собирает.
А внутри радиуса ПЛО займутся штатные силы АУГ: вертолеты, корветы и что там еше есть у ВМФ Империи Добра (У Империи Зла аналогично). Ведь у Вас основной посылкой было то, что наша ПЛ достанет супостата без захода в зону ПЛО АУГ, я правильно помню?

 

[Tigr]

Да, дальнобойные (официально - оперативные) противокорабельные ракетные комплексы позволяют подлодкам атаковать надводные корабли со значительного расстояния, что приводит к необходимости расширения зоны противолодочной обороны. А это не так просто сделать, поскольку требует увеличения противолодочных сил и средств пропорционально контролируемой площади, что хорошо видно на примере необходимого количества самолетов "Орион".

Что же касается радиогидроакустических буев (РГБ), то их применение может наложить ограничения на выбор маневров субмарины с целью выхода на позицию открытия огня только случае ведения поиска в исходной точке или "перехватывающего" поиска. Обнаружение подводной цели при поиске в назначенном районе будет носить случайный характер.

 

[студент]

Обнаружение подводной цели при поиске в назначенном районе будет носить случайный характер.

Так аналогично. Равно, как и обнаружение лодкой АУГ, которая активно маневрирует. При этом если сами корабли и суда еще могут быть обнаружены ГАКом, то против Ориона или ПЛО-вертолета (с "микрофоном" на кабеле) подводники могут только молиться. Равно, как и о ниспослении от Высших Сил информации, когда надо менять крейсерский режим хода на малошумный.

 

[Ирфан]

Такой результат атаки, разумеется, нельзя не принимать во внимание. Но, как показывает практика перехватов одиночных дозвуковых ракет, при массированном ударе сверхзвуковых ПКР до целей доберется куда больше, чем 5 из 24.

В этой практике есть атаки на ордеры с мощной ПВО как у "берков"?

 

[Tigr]

Так аналогично. Равно, как и обнаружение лодкой АУГ, которая активно маневрирует. При этом если сами корабли и суда еще могут быть обнаружены ГАКом, то против Ориона или ПЛО-вертолета (с "микрофоном" на кабеле) подводники могут только молиться. Равно, как и о ниспослении от Высших Сил информации, когда надо менять крейсерский режим хода на малошумный.

Ну, разве что акустик услышит всплеск падения буя в воду.

В этой практике есть атаки на ордеры с мощной ПВО как у "берков"?

Если под мощной ПВО как у "берков" подразумевается система "Иджис", то да, есть.