Перспективный эсминец для ВМФ России

[xscout]

Интересно, а реально в такую болванку запихнуть ещё системы управления - рули, батарейку, электронику? И ли это всё помрёт от ЭМИ и перезгрузок?

Просто, имхо, на дальность в 80+ км, да ещё с корабля, попасть во что-то будет нереально... Там небось рассеивание будет +-полкилометра...

 

[asktay]

Интересно, а реально в такую болванку запихнуть ещё системы управления - рули, батарейку, электронику? И ли это всё помрёт от ЭМИ и перезгрузок?

Просто, имхо, на дальность в 80+ км, да ещё с корабля, попасть во что-то будет нереально... Там небось рассеивание будет +-полкилометра...

Судя по тому, что заявленное отклонение в районе неск. метров, эта проблема решена. Но эти орудия главным образом по берегу, конечно. Гораздо хуже лазеры-мазеры, имхо. При большой мощности они вполне могли бы слепить спутники, да и ломать их, скорее всего, тоже (вспоминаем историю с Шаттлом и Терра-3)... Без спутников сейчас не воюют...

 

[Pernatij]

Очень неплохо:

http://topwar.ru/17998-perspektivnyy-esminec-dlya-vmf-rf-kakoy-i-zachem-nachalo.html

Автор отвечал на статью, где призывалось строить небольшие ЭМ на подобие Испанцев с их фрегатом Альваро де Бассан

http://topwar.ru/17888-alvaro-de-basan-kak-sobiratelnyy-obraz-buduschego-rossiyskogo-esminca.html

Смысл той статьи, сводился к тому что мол Испанцы молодцы. Разработали прекрасный корабль (на деле просто скопировав Бёрк и несколько подведя его к своим скромным запросам) и таким образом революционировали морское дело, сделав некий Основной Боевой Корабль. Строить которые автор призывал ничего не понимающее руководство ВМФ России, а не заморачиватся "монстрами".

Оставим за скобками мнение автора к перспективным "монстрам". Он то хоть сам соображает, что описал в своей статье, под грезившемся ему российским перспективным Основным Боевым Кораблём (его название), который якобы надо строить под названием перспективного эсминца - самый что не наиесть проект 22350 !!!


Ответив на эту галиматью, автор статьи которую я предложил почитать, неплохо, на мой взгляд, проанализировал что действительно нужно и какие требования есть к перспективному эсминцу.

Прекрасно, на мой взгляд, разобрав каким он должен быть.

Только автор забыл в конце сказать, что он как раз НЕ ДОЛЖЕН быть чем то наподобие испанцев. Такие у нас уже строятся серией. 22350. С несколько меньшей дальностью и боекомплектом, но имея кучу других плюсов. Зачем ещё один проект? То же самое с большей дальностью и ещё парой ВПУ? Ну Испанцы - понятно, им нужен корабль эскорта и более крупный чем данный фрегат они не протянут. А нам зачем?

Нам нужны то что в наше время понимается под ЭМ. А это уже давно - крейсер.

Так как, что касается боевых возможностей, в сравнении с пред идущим поколением (конец 70-х начало 90-х годов), произошло некоторое смещение понятий.

Сегодняшний корвет - это уже больше чем тогдашний фрегат или СКР.
Сегодняшний фрегат - уступает разве что тогдашнему Тайке, и то максимум запасом ЗУР. А про ЭМ той поры и говорить не стоит. Чем 22350 не замена нашим ЭМ 956?

Сегодняшний проект ЭМ - это замена 1144/1164. Или Тайкам. Это замена крейсерам. С чего американцы начали Бёрками (как некий промежуточный вариант между поколениями) и хотели продолжить Цумвольтами.

 

[pasha229]

Чем 22350 не замена нашим ЭМ 956?

Более того если посмотреть - то 22350 не уступает по вооруженности крейсерам 1164...но меньше в размерах.
Ближе к 956 - 1135.6М.

 

[Космополит]

У басана вроде всего две "тарелки". Такого добра нам не надо. :?

А тайки раньше и предполагалось классифицировать как эсминцы.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Чем 22350 не замена нашим ЭМ 956?

Более того если посмотреть - то 22350 не уступает по вооруженности крейсерам 1164...но меньше в размерах.

Но и ЗУР дальних 32 против 64.

Ближе к 956 - 1135.6М.

Опять таки ЗУР 24 против 48.

 

[pasha229]

Но и ЗУР дальних 32 против 64.

Да, но дальность маленько разная - 90 км против 150, да и УВП намного более гибкая. Можно грузить оптимальное соотношение дальних/ближних ракет. Не говоря уже про то что весь боезапас в УВП готов к стрельбе, в отличии от барабанных ПУ форта. А тем более от балки в 956-ом.

 

[asktay]

Ну что ж, люди читают наш форум, пишут в целом грамотные статьи. Только не учитывают что:
1. Эскорт авианосца должен состоять не из одного типа кораблей, а из двух. Для боевого ядра АУГ нужен в любом случае противолодочный периметр. Без фрегатов его не организовать. Пр. 22350 мал для океана - ни по мореходности, ни по автономности. Для АУГ его нужно увеличить хотя бы до 6000 тонн ви и автономность поднять хотя бы до 60 суток. ЯСУ для АУГ нужна в любом случае как ядро. Просто из-за отсутствия надёжных баз снабжения по всему миру.
2. Эсминец НЕ замена крейсеру. Крейсер - это рейдер изначально по своей природе, уникальный сверхдорогой ударный корабль. Класс кораблей, способный самостоятельно действовать, атаковать ЛЮБЫЕ цели. В нынешних условиях такой корабль должен уметь атаковать в т.ч. космические объекты во всём диапазоне высот, уметь защищать себя самостоятельно беспилотной авиацией ПВО и ПЛО, формировать мощный воздушный периметр самообороны. Уметь атаковать любые наземные и надводные и подводные (подводные беспилотные аппараты) цели самостоятельно. Иначе как кораблем водоизмещением в районе 40000 тонн такие задачи не решить, в т.ч. и из-за размеров необходимого антенного поста и размеров ангаров для нескольких эскадрилий тяжёлых беспилотников, в т.ч. сверхзвуковых БПЛА ПВО (скорее всего вертикальной посадки). И строительство таких кораблей сейчас невозможно. Это не ранее 30-х годов.

И для перспективной АУГ придётся в любом случае придумывать организацию надёжного снаюжения. Иначе как АПЛ-танкерами-транспортами снабжения-арсеналами ви 50000-100000 тонн проблему надёжно не решить, имхо. Т.е. что-то вроде пр. 941 и проектов гигантских АПЛ-газовозов. По воде коммуникации легко перерезаются, по воздуху несерьёзно.

 

[Tigr]

2. Эсминец НЕ замена крейсеру.

Если у вас есть хороший АВ, то что КР, что ЭМ - по-большому, счету без разницы, потому что они являются эскортом.

Крейсер - это рейдер изначально по своей природе, уникальный сверхдорогой ударный корабль. Класс кораблей, способный самостоятельно действовать, атаковать ЛЮБЫЕ цели. В нынешних условиях такой корабль должен уметь атаковать в т.ч. космические объекты во всём диапазоне высот, уметь защищать себя самостоятельно беспилотной авиацией ПВО и ПЛО, формировать мощный воздушный периметр самообороны. Уметь атаковать любые наземные и надводные и подводные (подводные беспилотные аппараты) цели самостоятельно. Иначе как кораблем водоизмещением в районе 40000 тонн такие задачи не решить, в т.ч. и из-за размеров необходимого антенного поста и размеров ангаров для нескольких эскадрилий тяжёлых беспилотников, в т.ч. сверхзвуковых БПЛА ПВО (скорее всего вертикальной посадки). И строительство таких кораблей сейчас невозможно. Это не ранее 30-х годов.

Даже один "Бисмарк" в 60 кт не смог противостоять Королевскому флоту. У нас тоже уже была "звезда смерти" - проект 1144.

 

[asktay]

2. Эсминец НЕ замена крейсеру.

Если у вас есть хороший АВ, то что КР, что ЭМ - по-большому, счету без разницы, потому что они являются эскортом.

Нет. Вы невнимательно читаете.

Класс кораблей, способный самостоятельно действовать, атаковать ЛЮБЫЕ цели.

т.е. речь о том, что крейсер должен уметь решать задачи, которые не может решать ни один из существующих классов кораблей. Потому что на повестке дня космос. К 30-м годам сражения будут выигрываться и проигрываться именно там. Авианосец не предназначен для решения задач в космосе. Делать из него плавучий космодром не получится. Максимум - что-то небольшое и многоразовое. До 1 тонны на низкой орбите. Т.е. лёгкие спутники.

Даже один "Бисмарк" в 60 кт не смог противостоять Королевскому флоту. У нас тоже уже была "звезда смерти" - проект 1144.

Во-первых, "Бисмарк" не 60 кт
Во-вторых, нельзя сравнивать в лоб. Крейсер ВКО с мощным беспилотным авиакрылом - это не "Бисмарк". Это сочетание ударной мощи линкора и авиации авианосца. Но специфической авиации. Самообороны. Скажем, снабдив такой крейсер тяжёлыми БПЛА-перехватчиками (в районе 5 тонн), стартующими по-ракетному с мини-рамп, летающих на 2-2,5 Маха и приземляющихся как Як-141 вертикально на палубу - этим можно обеспечить эффективную самозащиту корабля, причём в полностью автоматическом режиме. Многоразовые ЗУР в некотором роде, способные вести воздушный бой на средних и ближних дистанциях на любых высотах в т.ч. под радиогоризонтом в радиусе до 300-500 км от крейсера. Это полностью меняет дело.
В-третьих, такой корабль может обеспечить себя в боевых условиях надёжным круглосуточным ДРЛН вертолётами. И это не делает его авианосцем - нет катапульт, финишёров, даже полосы для разбега нет - всё может быть компактно. При длине корабля в 300 метров и ширине до 30 метров места под легкие, не забронированные металлом авиационные ангары более чем... Кевлар на относительно лёгком металлическом каркасе (т.е. + стелс)... Всё остальное в цитадели - от ЯСУ до погребов и ячеек.
Ничего общего с линкорами нет, только внешний вид напоминает. А в реале - это симбиоз линкора-авианосца-противолодочного вертолётоносца, но главное - Урала (корабля - сервера в системе ВКО), способного работать неограниченно по космосу и ограниченно покораблям и базам противника глобально на всю глубину (по АУГ, по тылам, морским базам работать МБР весовой категории Булавы - до 12 ракет на корабле). Без аналогий в прошлом. Совсем особая история. Центры ВКО пока только на суше есть.

 

[Tigr]

asktay

Как-то все уж слишком фантастично на данный момент.

 

[asktay]

Вот поэтому нужно всё что не фантастично пока - всё это вписать в эсминец. И главное для него - это эскортирование будущих авианосцев, да. Но не стоит путать его с перспективным крейсером. Крейсера способны создавать только передовые державы, способные работать на глобальном уровне...

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Так всегда было и так всегда будет. И для каждого времени свой крейсер. Придёт время в космос полететь, с Альфа-центавра воевать - будет всё то же самое, уверяю...

 

[Tigr]

Вот поэтому нужно всё что не фантастично пока - всё это вписать в эсминец. И главное для него - это эскортирование будущих авианосцев, да.

С этим полностью согласен.

Но не стоит путать его с перспективным крейсером. Крейсера способны создавать только передовые державы, способные работать на глобальном уровне...

Во всем мире крейсера и эсминцы уже давно слились в один класс эскортных кораблей (после их вооружения Топорами - в относительно универсальный). Битва за космос - их дальнейшее, пока неопределенное будущее.

 

[asktay]

"Во всём мире" крейсера теперь не выпускают ТОЛЬКО по причине того, что нет высокотехнологичного противостояния военно-морских сверхдержав. А вот чтобы противостоять такой единственной сверхдержаве как раз и нужны подобные крейсера. Ничем другим не заменить. Или придётся пускать не менее 30 тяжёлых орбитальных боевых платформ по несколько сотен тонн весом каждая...

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Ничем наземным, стационарным подвижный крейсер ВКО не заменить - слишком уязвима наземная инфраструктура.

 

[Tigr]

"Во всём мире" крейсера теперь не выпускают по причине того, что нет высокотехнологичного противостояния военно-морских сверхдержав. А вот чтобы противостоять такой единственной сверхдержаве как раз и нужны подобные крейсера. Ничем другим не заменить. Или придётся пускать не менее 30 тяжёлых орбитальных боевых платформ по несколько сотен тонн весом каждая...

Крейсера (в их прямом назначении) перестали строить после WWII. Но только кроме нашей страны. Один номер проекта я уже назвал, вот второй - 1164... Ничего лучшего по сравнению с "Тико" (который изначально был кораблем ПВО, точнее - тактической ПРО) они никак не представляют.

 

[asktay]

Но только кроме нашей страны

Вот именно...

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Американские крейсера выродились в эсминцы только по причине отсутствия авианосцев у СССР. Если бы СССР успел построить АУГ, были бы и американские суперкрейсера или орбитальные платформы для уничтожения наших АУГ.

 

[Tigr]

Вот именно...

Зачем тогда, камрад, повторять ошибки прошлого?

 

[asktay]

Вот именно...

Зачем тогда, камрад, повторять ошибки прошлого?

я всё объяснил

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Читайте внимательно и думайте...

 

[Tigr]

я всё объяснил

Однако, я полагаю, что в обозримом будущем идеальным инструментом ведения войны на море - океане (исключая ядерную войну) будет АУГ. Соответственно, все приданные силы и средства должны быть обеспечивать условия боеспособности плавучего аэродрома (АВ), как то: тактической ПРО, ПВО, ПЛО. Тем не менее, ввиду наличия боекомплекта "Томагавков" на кораблях эскорта, они могут в настоящее время выполнять и ударные функции наравне с АВ.

Ввиду вышеизложенного, не вижу никаких причин для создания (строительства) супер крейсера.

 

[asktay]

Ввиду вышеизложенного, не вижу никаких причин для создания (строительства) супер крейсера.

Это ваши проблемы

 

[Tigr]

Это ваши проблемы

Никак нет. Я не имею никакого отношения к программам строительства нашего флота. Но искренне надеюсь, что "звезд смерти" больше не будут ни проектировать, ни строить... А вообще, для такой страны, как наша (с меньшим экономическим потенциалом, чем вероятный противник) выгоднее строить подводный флот.