Перспективный эсминец для ВМФ России

[asktay]

Оперативное гарантированное уничтожение орбитальной группировки США, боевая устойчивость собственной космической группировки и системы управления ВКО - эти задачи иначе как созданием крейсеров ВКО не обеспечить. Остальные задачи и функции до кучи.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Иррациональная боязнь больших размеров так же ущербна как и их необдуманное применение... Авианосец вполовину больше такого крейсера ВКО, что не делает его строительство лишённым смысла. Просто есть некие минимально оптимальные размеры. ИМХО, для крейсера ВКО это 40000 тонн.

 

[Tigr]

asktay

Было уже такое: наряду с Войсками ПВО создать еще и Войска (или что-то там еще) Противолодочной обороны. Но все-таки хватило ума отказаться от этой затеи.

 

[asktay]

Тупое применение аналогий часто ущербно. Меняются реалии, меняются и задачи. Меняются и подходы.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

Новые реалии, осуществелённые в 21 веке:
- космос стал полем боя
- качественный скачок в беспилотной авиации, использующей космическую глобальную связь
- единая глобальная сеть поля боя

- всё это требует новых решений.

 

[Tigr]

Тупое применение аналогий часто ущербно. Меняются реалии, меняются и задачи. Меняются и подходы.

Совершенно с вами согласен, но строить корабль под использование в целях воздушно-космической обороны считаю нецелесообразным и расточительным для нашей страны.

 

[asktay]

Тупое применение аналогий часто ущербно. Меняются реалии, меняются и задачи. Меняются и подходы.

Совершенно с вами согласен, но строить корабль под использование в целях воздушно-космической обороны считаю нецелесообразным и расточительным для нашей страны.

это ваши проблемы

 

[Tigr]

это ваши проблемы

Где-то я это уже слышал совсем недавно...

 

[asktay]

Тем более, что практическая реализация такого проекта оправдана только ПОСЛЕ строительства АУГ. АУГ действительно актуальнее. Крейсера ВКО - это следующий закономерный этап.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

В военном строительстве ориентируются не на хочу-не хочу, а на угрозы и меры по их ликвидации. Хочу-не хочу - это инфантильный подход.

 

[Tigr]

Тем более, что практическая реализация такого проекта оправдана только ПОСЛЕ строительства АУГ. АУГ действительно актуальнее. Крейсера ВКО - это следующий закономерный этап.

Тут с вами не поспоришь - сначала строим наш "Нимиц" (и авиапарк полностью в придачу к нему) и одновременно с ним корабли эскорта: наши "Тико" и "Берки" с опцией ведения в перспективе боевых действий в ближнем космосе.

 

[vtsp1]

asktay
Американцы, (а они к вопросу строительства флота подходили более системно, чем СССР) отказались от строительства боевых кораблей класса крейсера-линкоры. Так как стоимость таких боевых единиц будет очень высокой, а серийность - крайне низкой. P.S. Тика - это по большому счету эсминец.
Пример "Бисмарка", как раз таки можно ставить в пример.

 

[asktay]

vtsp1
Я повторюсь только, что если бы американским АУГ противостояли наши АУГ и был бы статус кво на море, они бы логически пришли к большим ракетным ударным кораблям большого водоизмещения с ПКР-БР большого радиуса действия и дальней ПВО до 400-500 км. Плюс лазерные и проч. девайсы. В 90-х годах там, кстати, появлялись идеи о проектировании новых "линкоров". Не просто так...

 

[Tigr]

В 90-х годах там, кстати, появлялись идеи о проектировании новых "линкоров". Не просто так...

Какие такие линкоры? "Арсенал шип" что ли?

 

[asktay]

Уменьшение количества корабельного состава при росте водоизмещения/веса - это тенденция и в ВМФ и в ВВС. Общая тенденция. Те же Зумвольты...

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

F-22 и F-35 - тоже монстры Эскадрилья F-22 почти как Зумвольт стоит...

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Так что действительно, воюют всё больше отдельные боевые единицы. А массовые намечаются только БЕСПИЛОТНИКИ - вот тенденция... Управляемые аппараты выступают скорее как информационные узлы, серверы поля боя - хоть на море, хоть на суше, хоть в воздухе, хоть в космосе...

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Итак, сравнивать по размерам и ценам нужно аппараты одного поколения, а не разных.

 

[Tigr]

Уменьшение количества корабельного состава при росте водоизмещения/веса - это тенденция и в ВМФ и в ВВС. Общая тенденция. Те же Зумвольты...

Уменьшение количества корабельного состава - это не следствие роста их водоизмещения, но сокращения расходов на оборону. Если США хотят сохранить за собой глобальное доминирование в мире, то они не смогут себе позволить сокращение численности военного флота.

Вот видите, ЭМ превысил по водоизмещению КР. Это говорит о том, что такие корабли универсальные (то бишь нет никакой разницы между крейсером и эсминцем).

 

[vtsp1]

asktay
ПКР-БР согласен, перспективное направление.
ПВО 400-500 км. - необходимо ЦУ. То есть ДРЛО (с вертолета, а в идеале с самолета (с АВ) - значительно эффективнее).
Лазерные девайсы? пока фантастика. Но НИОКР вести надо.
Потом, ПРО необходимо, но только для низкоорбитальных спутников. До высокоорбитальных (например геостационар) - не реально.
Считаю, что необходимо ограничится единицами водоизмещением в районе 9000-11000т. (При таком водоизмещении мореходность-автономность будет достаточной + можно обеспечить приемлемую серию).
И да, к сожалению мы не сможем выставить против США(НАТО) равноценную группировку на море. От этого необходимо отталкиваться. То есть учитывать не только угрозы. но и имеющиеся ресурсы.
Кстати, серия Зумвальтов уменьшается, серия Берков растет. Ибо слишком американцы, сволочи, практичные. Критерий стоимость/эффективность рулит.

 

[asktay]

Уменьшение количества корабельного состава - это не следствие роста их водоизмещения, но сокращения расходов на оборону

Это, опять же, всего лишь ваша личная точка зрения, с реальностью не имеющая ничего общего. Рост водоизмещения/веса аппаратов связан с техническим заданием (возможностями), предъявляемыми к новейшей технике последних поколений. "Сокращение расходов на оборону" в США до последнего времени было бредом больного воображения, а сокращение корабельного состава при росте цен на корабли нового поколения - реальностью последних десятилетий. Не видя картину в целом, игнорируя реальность, не понять и будущее...

 

[Tigr]

Это, опять же, всего лишь ваша личная точка зрения, с реальностью не имеющая ничего общего. Рост водоизмещения/веса аппаратов связан с техническим заданием (возможностями), предъявляемыми к новейшей технике последних поколений. "Сокращение расходов на оборону" в США до последнего времени было бредом больного воображения, а сокращение корабельного состава при росте цен на корабли нового поколения - реальностью. Не видя картину в целом, игнорируя реальность, не понять и будущее...

Не могу с вами согласиться хотя бы из-за примера программы строительства F-22 (извините, пожалуйста, за офф)

 

[asktay]

asktay
ПКР-БР согласен, перспективное направление.
ПВО 400-500 км. - необходимо ЦУ. То есть ДРЛО (с вертолета, а в идеале с самолета (с АВ) - значительно эффективнее).

Вы не поняли. Как раз только по самолётам ДРЛО на 400-500 км и должны работать дальними ЗУР. Иные цели на таком расстоянии - это ненаучная фантастика.

Лазерные девайсы? пока фантастика. Но НИОКР вести надо.

Достаточно читать форум и новости ОТТУДА. Твердотельные лазеры уже в планах на установку на кораблях в ближайшем будущем.

Потом, ПРО необходимо, но только для низкоорбитальных спутников

Ошибаетесь. Спутники НАВСТАР нужно уметь также сбивать. Также как и другие, совсем не низкоорбитальные спутники. Вплоть до геостационара, тем более, что орбиты известны...

До высокоорбитальных (например геостационар) - не реально

почему?

То есть учитывать не только угрозы. но и имеющиеся ресурсы

Читайте меня внимательно. Я о том же.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Не могу с вами согласиться хотя бы из-за примера программы строительства F-22 (извините, пожалуйста, за офф)

ах ну да, самолёт предыдущего поколения, F-15, конечно же дороже F-22... :aplodir: :?

 

[Tigr]

asktay

Скажите, пожалуйста, каким вы видите крейсер в 40 кт, и чем он будет отличаться от эсминца в 14 кт?

 

[asktay]

Тема данного раздела "перспективный крейсер" - к вашим услугам. Всё давно написано, да и выше немного написал.

 

[Tigr]

Тема данного раздела "перспективный крейсер" - к вашим услугам. Всё давно написано, да и выше немного написал.

Мне сложно вас теперь понять, камрад. Я заявлял, что сейчас (и ранее после окончания WWII) крейсер и эсминец - это одно и тоже (повторюсь - кроме нашей страны, увы). А теперь вы отсылаете меня на другой раздел форума.