Перспективный эсминец для ВМФ России

[asktay]

Tigr
Меня понять легко, если иметь желание и понимать для чего существуют разные темы на форуме. Подробности в соответствующей теме. В этой я затронул тему крейсера лишь в общих чертах, чтобы разграничить его от темы эсминца.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

крейсер и эсминец - это одно и тоже

Это, по моему глубокому убеждению, временное явление.

 

[vtsp1]

asktay
По сверхдальней ПВО: Может быть, но палубная авиация в этой роли эффективнее. (ракеты на 500 км будут слишком дорогими и габаритными, хотя, могу и ошибаться)
Высокоэнергетические лазеры? не знал, посмотрю.
Геостационар - это высота 30000 км. Какие габариты будут у ракеты? Наверное где то как у Р-36м... и ФАР по энергетике и габаритам с "ДНЕПР" для наведения.
По ресурсам - их в РАЗЫ меньше. чем у США.
По F-22 - программа была урезана в разы (Угроза уменьшилась, + очень дорого)
По F-35 - тянут программу из всех сил, самолет рождается в муках, не факт что вытянут в том объеме который задумывался (опять сложно и дорого) Мой прогноз - урезание количества заказанных бортов раза в полтора в пользу БПЛА.

 

[Tigr]

Цитата:
крейсер и эсминец - это одно и тоже
Это по моему глубокому убеждению временное явление.

А на мой взгляд 60 лет развития военного флота уже дали однозначную оценку этому: для ядерной войны - ПЛАРБ, а для обычной - АВ со своим эскортом (без разницы, крейсер или эсминец класса).

 

[asktay]

Высокоэнергетические лазеры? не знал, посмотрю

в пределах сотни КВт пока выходной мощности, емнип. Но Терра-3 с газовым лазером - это давно реальность... Мегаваттный лазер на А-60 - давно реальность... Так что про фантастику не надо...

Геостационар - это высота 30000 км. Какие габариты будут у ракеты?

увеличенные в три раза по сравнению с теми, которые работают по низкоорбитальным спутникам.

и ФАР по энергетике и габаритам с "ДНЕПР" для наведения

я писал: орбиты давно известны, манёвр на орбите ограничен по скорости... Самонаведение на финальном участке вполне возможно. ЭПР спутников совсем не нулевые, а современные ФАР имеют большую удельную мощность.

По F-22 - программа была урезана в разы (Угроза уменьшилась, + очень дорого)
По F-35 - тянут программу из всех сил, самолет рождается в муках, не факт что вытянут в том объеме который задумывался (опять сложно и дорого) Мой прогноз - урезание количества заказанных бортов раза в полтора в пользу БПЛА.

разговор о принципах.

 

[vtsp1]

Tigr
Согласен.
+ опыт строительства ВМС страны имеющей наибольший в этом опыт (США) глупо не использовать.

 

[asktay]

Кстати, уместно вспомнить насколько отличаются по энергетике, весу и проч. РЛС СПРН Воронеж и та же РЛС СПРН Днепр... Это разных поколений станции... При сопоставимых возможностях.

 

[Tigr]

Кстати, уместно вспомнить насколько отличаются по энергетике, весу и проч. РЛС СПРН Воронеж и та же РЛС СПРН Днепр... Это разных поколений станции... При сопоставимых возможностях.

Если что, то "Иджис" влазиет и на фрегаты.

 

[vtsp1]

asktay
По уничтожению геостационарных спутников: а есть ли разница с точки зрения базирования, где размещать противоракеты - в шахте в глубине территории или на корабле? Просто орбита уж очень высока.
Понимаю, что Днепр устарел, привел просто как пример радара СПРН для космоса. Воронеж поменьше и легче будет.

 

[asktay]

Если флот будет действовать глобально, существенно. Со своей территории, вне прямой радиовидимости вы не сможете поразить цель, скажем, в другом полушарии. А геостационарные спутники связи-ретрансляторы - реальность. Одна из..

 

[vtsp1]

asktay
Ну, если возникнет необходимость вынести спутники связи-навигации в р-не Австралии...
Вообще, исходить нужно из реальных угроз и задач, а не притягивать их за уши. Вероятность боя АУГ в Южном полушарии где то равна вероятности высадки нашей пехоты где нибудь в Майами.

 

[asktay]

vtsp1
Это вы просто от незнания. Россия оправданно заявила свои права на Антарктику. Австралия - это ресурсная база мирового уровня в цветной металлургии. Новая Зеландия - продовольственная база. Т.е. этот регион - мощнейшая тыловая база НАТО. На атолле Диего-Гарсиа постоянно законсервированы несколько бригадных комплектов, т.е. при желании они могут быть быстро развёрнуты в несколько бригад морской пехоты США... В случае глобального противостояния всё это необходимо учитывать... Крейсера ВКО нужны для Третьей мировой (или для её предотвращения через сдерживание). Иначе смысла в них нет.

 

[Pernatij]

Тупое применение аналогий часто ущербно. Меняются реалии, меняются и задачи. Меняются и подходы.

Совершенно с вами согласен, но строить корабль под использование в целях воздушно-космической обороны считаю нецелесообразным и расточительным для нашей страны.

ЭМ с С-500? Пойдёт вроде в цене. Для обороны от угроз из ближнего космоса (даже представив себе некие орбитальные бомбардировщики) он прекрасно подойдёт. А работать по спутникам - можно отлично с любой точки России. Такое оружие на кораблях - не востребовано. Нет просто причины размещать такое вне России.

Добавлено спустя 14 минут 58 секунд:

asktay
Ну, если возникнет необходимость вынести спутники связи-навигации в р-не Австралии...
Вообще, исходить нужно из реальных угроз и задач, а не притягивать их за уши. Вероятность боя АУГ в Южном полушарии где то равна вероятности высадки нашей пехоты где нибудь в Майами.

Спутники движутся по орбитам. Висящего над Австралией спутника не бывает физически. Геостационар - в плоскости экватора. Всё остальное рано или поздно (в течении суток) проходит над Россией (включая все разведовательные и коммуникационные спутники вне стационара). Орбиты с инклинацией ниже 40 градусов (кроме геостационарной) для таких нужд не используются. Но даже это не нужно. Такие спутники могли перехватыватся ИС в стародавние времена. Нет никакой необходимости бить их с платформы вне территории России. Вывести нечто ИС-подобное можно на любую орбиту с территории России. И уничтожить. Ибо когда перехватчик спутника выйдет на орбиту такой высоты (20-30.000 км) он будет где угодно, но явно не над местом пуска.

 

[vtsp1]

Спутники движутся по орбитам. Висящего над Австралией спутника не бывает физически. Геостационар - в плоскости экватора. Всё остальное рано или поздно (в течении суток) проходит над Россией (включая все разведовательные и коммуникационные спутники вне стационара). Орбиты с инклинацией ниже 40 градусов (кроме геостационарной) для таких нужд не используются. Но даже это не нужно. Такие спутники могли перехватыватся ИС в стародавние времена. Нет никакой необходимости бить их с платформы вне территории России. Вывести нечто ИС-подобное можно на любую орбиту с территории России. И уничтожить. Ибо когда перехватчик спутника выйдет на орбиту такой высоты (20-30.000 км) он будет где угодно, но явно не над местом пуска.

Понятно. Где то так я это себе и представлял.

 

[asktay]

Понятно. Где то так я это себе и представлял.

И напрасно. Потому что говорение умных слов - ещё не признак понимания предмета.
Во-первых, среди не специалистов, словосочетание "до геостационара", которое я употребил для обозначения дальностей противоспутниковых ракет, обозначает прежде всего высоту орбиты с периодом, равным одним земным суткам. Грубо говоря, расстояние от поверхности Земли до орбиты в районе 35000 км. Для обозначения дальностей этого более чем достаточно. О другом речи не шло по большому счёту.

Относительно бредового намёка на то, что все наземные трассы орбит, существенных с точки зрения спутниковой связи (сиречь разведка, связь через высокоскоростной интернет) над Тихим и Индийским океанами пролегают над территорией России - это только от незнания можно так думать. Существует бесконечное количество геосинхронных орбит, существенных с точки зрения связи в Южном полушарии, которые вообще никогда не видно с территории России.

Во-вторых, существуют десятки секретных спутников связи, которые сбить со стационарной наземной стрельбовой позиции с территории России невозможно.

В-третьих, вывод загодя сотен "истребителей спутников" для зачистки геосинхронных орбит и выше - это бред. Заклюют клювами, затопчут копытами. Оправданно. Как и в случае, если повесим на низких орбитах "дрЭдноуты" массой по несколько сотен тонн каждый.

В-четвёртых, вся космическая связь России отключается уничтожением всего трёх геостационарных спутников и двух наземных центров управления в Москве и Находке (спутники на высокоэлептических орбитах не рассматриваем - их убивать гораздо проще, чем геосинхронные). В военное время другие спутники будут нам вряд ли доступны.

В-пятых, спутник на геосинхронной круговой орбите может быть поражён в каждый момент времени только с четверти земной поверхности и свет клином на территории РФ не сошёлся, как я и написал.

Итого, как я и говорил, с учётом того, что современные спутники могут менять свои орбиты, ситуация вообще бесперспективная для стационарных наземных позиций. Никто сутки ждать не будет...

 

[Tigr]

ЭМ с С-500? Пойдёт вроде в цене. Для обороны от угроз из ближнего космоса (даже представив себе некие орбитальные бомбардировщики) он прекрасно подойдёт.

Вопрос в том, сколько этот девайс будет весить? Если уложимся в 15 кт, то будет вполне себе ничего, а если в 40 кт, то повторим судьбу проекта 1144.

asktay

А вы уверены в том, что написали выше?

 

[asktay]

Tigr
У вас есть возражения?

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Если они в духе нелепых эмоциональных ассоциаций вроде "эсминец 40 Кт" - это не комментирую

 

[Tigr]

Tigr
У вас есть возражения?

Относительно бредового намёка на то, что все наземные трассы орбит, существенных с точки зрения спутниковой связи (сиречь разведка, связь через высокоскоростной интернет) над Тихим и Индийским океанами пролегают над территорией России - это только от незнания можно так думать. Существует бесконечное количество геосинхронных орбит, существенных с точки зрения связи в Южном полушарии, которые вообще никогда не видно с территории России.

Вот это вот ваше высказывание мне представляется неверным.

 

[asktay]

Иррациональная "логика" вообще не предмет для обсуждений, имхо.

 

[Tigr]

Иррациональная "логика" вообще не предмет для обсуждений, имхо.

Объяснитесь?

 

[asktay]

Вот это вот ваше высказывание мне представляется неверным.

Это на чём-то основано, кроме внутреннего революционного убеждения?

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Объяснитесь?

см. выше. Внимательно. Я "закавычил"