Пистолеты и револьверы
- Автор темы черный ягуар
- Дата начала
anderman написал(а):
http://lurkmore.to/%D0%9D%D1%91%D1%85Партизан написал(а):
Можно сравнить количество представителей той или иной схемы автоматики на мировом рынке.Партизан написал(а):
Ну, знаешь ли! :-bad^ Жука не знать! :-bad^Партизан написал(а):
Видишь ли, Партизан'ище... Когда пистолеты только появились, то принципы действия их автоматики отличались изрядным разнообразием. Но годам к 30-м ХХ века разборд, тскзть, и шатания постепенно сошли на нет. Производители армейского оружия всё больше склонялись к схеме Д.М. Браунинга, ибо видели, что это кошерно и рукопожато.Партизан написал(а):
Вспомни судьбу Luger 'Parabellum' Р08 и его кривошипно-шатунный механизм запирания. FAIL.
Вспомни судьбу Steyr GB. Середина 70-х годов. Австрийцы решили применить схему с газовым торможением затвора. FAIL.
Вспомни судьбу Le Français с его отсутствием экстрактора. FAIL.
Последний раз поворот ствола в пистолетах использовался в 1907 году в пистолетах Roth-Steyr M1907 и Steyr Hahn M1912. Как ты думаешь: почему конструкторы его не использовали? Что, на фирме Steyr не знали о существовании данного принципа? Знали. Но Steyr TMP особым успехом не пользовался и его предпочли спихнуть его швейцарцам.
Ты думаешь, всё это случайно?
Ну по и.О не знаю :? и что теперь
http://world.guns.ru/handguns/hg/at/ste ... 912-r.html
http://www.armoury-online.ru/articles/p ... ria/m1912/
ЧТо касаемо надежности:
"В целом пистолеты Steyr Hahn M1912 отличались хорошей надежностью, значительной прочностью механизмов"
"В ходе боевого применения Штайр показал высокую надежность работы автоматики и прочность системы в целом, а также хорошую точность стрельбы при достаточно высоком останавливающем действии пули использовавшегося патрона. В отличие от ранее применявшегося оружия M1912 был также более удобен в обращении из-за малых ширины и веса. Еще одной особенностью данного пистолета является совсем небольшая сила отдачи и малый подброс при выстреле, за счет чего достигается высокая точность и кучность стрельбы. В целом этот пистолет являлся одним из лучших образцов короткоствольного оружия своего времени."
"Запирание (сцепление ствола и затвора) осуществляется при повороте ствола, который имеет два комплекта боевых выступов. Нижняя пара выступов отвечает за вращение ствола в откате и накате и ограничение длины его отката, так как движется в фигурных пазах рамки оружия. Верхняя пара выступов отвечает за сцепление с затвором."
Вся проблемма с поворотным затвором заключенна не более чем в технологии изготовления. Как я сказал, в те годы технологии машиностроения были сравнительно никчемно развиты. И ТОЧНОЕ выполнение выступов одного пояса с равным шагом на обоих поясах, ТОЧНОЕ расположение поясов выступов по оси, ТОЧНОЕ угловое расположение выступов на обоих поясах, для ручного изготовления (надеюсь поняи что НЕ напильником а на станках с ручным управлением) задача вполне даже очень сложная! Поэтому изготовление:
1 стволов
2 рамок с ответными пазами и выступами
процесс трудоемкий, сложный и дорогой. НО повторюсь это на станках с ручным управлением, при НЕ высокой точности этих же станков. Если рассматривать современное производство, то ЧПУ токарнику изготовить ТОЧНО эти пояса не сложнее чем стружки нарезать. Так же, элементарно пояса разбиваются на выступы на ЧПУ фрезерах. На них же в легкую изготавливаются вкладыши на рамках. Даже если учесть, что что то делается на ручных станках, то опять же уровень точности на станках 70-80х годов на 5-7 допусков выше, ем на станках 10-20х годов выпуска. Кстати, надо учесть, что есть агрегатные станки, которые выполлняют функции как токарных, так и фрезерных станков, и даже шлифовальных. Так что изготовление таких "сложных" деталей задача вполне простая. И ни чем не сложнее изготовления боевых выступов на автоматах, пулеметах и пр.
Так что, принцип запирания поворотом ствола раньше был сложно реализуем по технологическим причинам, но не по конструктивным.
А вот конструктивно этот принцип гораздо выгоднее, чем любой другой. Хотя бы потому, что проще. Не занимает лишнего места на перекос или места на подвижные боевые личинки. Кроме того, поворот ствола обеспечивает равномерное и точно-центрированное запирание. Соосность запирания, также на стороне поворотного ствола. И пр. Я могу объяснить все подробно. Но надо ли?... :think:
Зато технологии изрядным скудобразием.anderman написал(а):
этот не знаюanderman написал(а):
примитивый способ перенять принцип действия с появлявшихся ДВСanderman написал(а):
изначально переусложненная схемаanderman написал(а):
И вполне удачно. Вот на рассмотрение две ссылки:anderman написал(а):
http://world.guns.ru/handguns/hg/at/ste ... 912-r.html
http://www.armoury-online.ru/articles/p ... ria/m1912/
ЧТо касаемо надежности:
"В целом пистолеты Steyr Hahn M1912 отличались хорошей надежностью, значительной прочностью механизмов"
"В ходе боевого применения Штайр показал высокую надежность работы автоматики и прочность системы в целом, а также хорошую точность стрельбы при достаточно высоком останавливающем действии пули использовавшегося патрона. В отличие от ранее применявшегося оружия M1912 был также более удобен в обращении из-за малых ширины и веса. Еще одной особенностью данного пистолета является совсем небольшая сила отдачи и малый подброс при выстреле, за счет чего достигается высокая точность и кучность стрельбы. В целом этот пистолет являлся одним из лучших образцов короткоствольного оружия своего времени."
Объясни на ве том же примере.anderman написал(а):
"Запирание (сцепление ствола и затвора) осуществляется при повороте ствола, который имеет два комплекта боевых выступов. Нижняя пара выступов отвечает за вращение ствола в откате и накате и ограничение длины его отката, так как движется в фигурных пазах рамки оружия. Верхняя пара выступов отвечает за сцепление с затвором."
Вся проблемма с поворотным затвором заключенна не более чем в технологии изготовления. Как я сказал, в те годы технологии машиностроения были сравнительно никчемно развиты. И ТОЧНОЕ выполнение выступов одного пояса с равным шагом на обоих поясах, ТОЧНОЕ расположение поясов выступов по оси, ТОЧНОЕ угловое расположение выступов на обоих поясах, для ручного изготовления (надеюсь поняи что НЕ напильником а на станках с ручным управлением) задача вполне даже очень сложная! Поэтому изготовление:
1 стволов
2 рамок с ответными пазами и выступами
процесс трудоемкий, сложный и дорогой. НО повторюсь это на станках с ручным управлением, при НЕ высокой точности этих же станков. Если рассматривать современное производство, то ЧПУ токарнику изготовить ТОЧНО эти пояса не сложнее чем стружки нарезать. Так же, элементарно пояса разбиваются на выступы на ЧПУ фрезерах. На них же в легкую изготавливаются вкладыши на рамках. Даже если учесть, что что то делается на ручных станках, то опять же уровень точности на станках 70-80х годов на 5-7 допусков выше, ем на станках 10-20х годов выпуска. Кстати, надо учесть, что есть агрегатные станки, которые выполлняют функции как токарных, так и фрезерных станков, и даже шлифовальных. Так что изготовление таких "сложных" деталей задача вполне простая. И ни чем не сложнее изготовления боевых выступов на автоматах, пулеметах и пр.
Так что, принцип запирания поворотом ствола раньше был сложно реализуем по технологическим причинам, но не по конструктивным.
А вот конструктивно этот принцип гораздо выгоднее, чем любой другой. Хотя бы потому, что проще. Не занимает лишнего места на перекос или места на подвижные боевые личинки. Кроме того, поворот ствола обеспечивает равномерное и точно-центрированное запирание. Соосность запирания, также на стороне поворотного ствола. И пр. Я могу объяснить все подробно. Но надо ли?... :think:
В сравнении с чем? Если ты хочеш вспомнить МР-5, то ты обшибся дверью. Ибо МР-5 имеет преимущество тупо в длине ствола! ВСЕ!!! И именно за бОльшую дальность он и стал популярен. не более того. СКажем так, ТМР просто не до рос до популярных размеров. не более того.anderman написал(а):
У всего есть причины, и далеко не всегда они объективны.anderman написал(а):
Партизан, если поворот ствола -- такая замечательная штука, то почему её не используют массово?
или вот такую?
Изготовление винтовых поверхностей никогда не было простым и дешевым.
Пашенька, ты когда что-то говоришь, то хоть задумывайся о последствиях! Станки прошлого вполне себе точны и работоспособны. Лично видел участок ленд-лизовских токарно-карусельных "Буллард 42 дюйма" и они замечательно делали детали для редуктора Ми-8. Так же лично видел Станок 1918 года, ещё с трансмиссией и приводом с потолка. И он, ЧСХ, работал и выдавал продукцию без брака!
Так что, сказки про низкую точность и трудоёмкость можешь рассказывать кому угодно, но только не мне.
Вот, собственно, ты и ответил на вопрос. Что проще: изготовить (даже на ЧПУ) вот такую заразуПартизан написал(а):
или вот такую?
Изготовление винтовых поверхностей никогда не было простым и дешевым.
Всё это было развито настолько никчёмно, что производство Максимов освоили почти повсеместно. А он самую малость попроще швейной машинки или пишущей машинки "Ундервуд".Партизан написал(а):
Пашенька, ты когда что-то говоришь, то хоть задумывайся о последствиях! Станки прошлого вполне себе точны и работоспособны. Лично видел участок ленд-лизовских токарно-карусельных "Буллард 42 дюйма" и они замечательно делали детали для редуктора Ми-8. Так же лично видел Станок 1918 года, ещё с трансмиссией и приводом с потолка. И он, ЧСХ, работал и выдавал продукцию без брака!
Так что, сказки про низкую точность и трудоёмкость можешь рассказывать кому угодно, но только не мне.
Инерция мышленияanderman написал(а):
Для ЧПУ безразницы.anderman написал(а):
Да и для нормального обычного станка это тоже не сложная задача.
Плохой технолог из тебя, ты уж прости...anderman написал(а):
Но во первых, где ты узрел ВИНТОВУЮ поверхность, а во вторых изготовить винтовую поверхность на винторезных станках тоже не вопрос.anderman написал(а):
Смотря какие станки смотря какого прошлого смотря для каких целей.anderman написал(а):
И?anderman написал(а):
И?anderman написал(а):
Я много тоже что видел. И7anderman написал(а):
То есть, ты утвреждаеш, что станок 1920г имеет таие же характеристики как и станки 2010 года выпуска?anderman написал(а):