Пистолеты и револьверы

[anderman]

"Рама Шептарского"

И ввели правила (спортивные), согласно которым ствол пистолета не может располагаться ниже спускового крючка (за точность формулировки не отвечаю, но смысл именно такой)

Я слышал формулировку "не ниже уровня среднего пальца". И как вариант: "над кистью стрелка".

 

[студент]

И ввели правила (спортивные), согласно которым ствол пистолета не может располагаться ниже спускового крючка (за точность формулировки не отвечаю, но смысл именно такой)

Я слышал формулировку "не ниже уровня среднего пальца". И как вариант: "над кистью стрелка".

А почему этот принцип не применяют в "действующем" оружии?

 

[Жeка]

f-gen
реально интересно, а вы собственно глок тестировали? Что бы говорить о недостаточной надёжности классической схемы надо протестировать оружие в котором в наибольшей степени раскрыт потенциал данной схемы. А если серьёзно, то необходимо протестировать все пистолеты работающих на данном принципе.

 

[f-gen]

8<

 

[Жeка]

f-gen
Вот бы вы стриж протестировали :think: , хотя я почти уверен что тест он не пройдёт. Ещё бы узнать у кого ствол расположен ниже у ГШ или Стрижа.

 

[Owl]

И еще для сведения: пистолет ПЯ, у которого классическая автоматика с коротким ходом ствола, не проходит спецусловия при запылении. Другое дело, а надо ли это сейчас? Вот то, что приняли его на вооружение, даже если он не отвечает требованиям по безотказности в затрудненных условиях - это считаю большой шаг вперед.

Это почему же - шаг вперед?!

 

[f-gen]

8<

 

[anderman]

Это почему же - шаг вперед?!

Потому что с 1951 года на вооружение вообще не принимались пистолеты. ПМ, как ни крути, уже не отвечает требованиям военных по мощности боеприпаса и по бронепробиваемости. Всё-таки 9х18ПМ -- патрон более для оружия самообороны, чем для армейского пистолета.

 

[Owl]

Всё-таки 9х18ПМ -- патрон более для оружия самообороны, чем для армейского пистолета.

Это-то так.
Но послабления при прохождении спецусловий - не есть гут. Как раз для армейского пистолета и армейского оружия вообще. Для служебных, спортивных пистолетов (для практической стрельбы, гражданского рынка), какого-то спецоружия - некоторыми вещами можно и даже нужно пренебрегать, но не для армейских, на мой взгляд. Потому что все эти испытания не с потолка вводились и эффективность этой системы не раз проверена опытом создания и эксплуатации оружия.
Кстати, по результатам тех испытаний , что мне приходлось видеть, в затрудненных условиях ПЯ вполне нормально работал.

Ну не шаг вперед... Просто правильное решение приняли.

Ну да, согласен в том смысле, что хоть какое-то движение произошло.

 

[anderman]

Кстати, по результатам тех испытаний , что мне приходлось видеть, в затрудненных условиях ПЯ вполне нормально работал.

Затруднённые условия затруднённым условиям рознь. То, что должно пройти оружие во время правильных советских (а теперь и российских) испытаний в жизни вряд ли когда встретится.

 

[Owl]

Кстати, по результатам тех испытаний , что мне приходлось видеть, в затрудненных условиях ПЯ вполне нормально работал.

Затруднённые условия затруднённым условиям рознь. То, что должно пройти оружие во время правильных советских (а теперь и российских) испытаний в жизни вряд ли когда встретится.

Почему Вы так решили? Все это пока технически возможно и делается.

Добавлено спустя 6 часов 47 минут 1 секунду:

Да и снижение качества испытаний, если оно и есть - это повод восстанавливать систему их проведеня, а не снижать требования к оружию. Она нужна даже если оружейное прозводство в России совсем вымрет. Иностранное-то будем испытывать и ставить на вооружение)).

 

[Партизан]

Так, для сведения: при отработке пистолета ГШ-18 было отработано 17 схем запирания ствола, и только с поворотным стволом смогли добиться уверенной работы на всю живучку при всех условиях стрельбы.

Вот что называется ОТРАБОТАННАЯ схема, а не оды и диферамбы про столетнюю "отработку"! :-read:
А тов. Андерман еще на "Рот Штайр" не найдя аргументов потерялся...
Вообще схема с поворотом ствола наиболее оптимальна для оружия, в котором нет нужды в ускорителе затвора. В большинстве случаев это оружие, у кторого масса затвора сопостовима с массой ствола, тоесть пистолеты и компкактные пистолеты-пулеметы.

Часть сообщения, не не сущая смысловой нагрузки, удалена.

А теперь в соотвтетсвии с требованиями Правил форума и 100% смысловой нагрузкой РАЗЪЯСНИТЬ мне с какого такого права решено, что написанное мной не несет смысловой нагрузки? :-read: Значит когда надо мной 77 и 69 форумисты глумились ка кхотлеи это было позволительно, а тут вдруг такое кошунство! Поймал модера за язык, так сразу "нарушение"! Какого а я спрашиваю!!! :-read:

 

[anderman]

Вообще схема с поворотом ствола наиболее оптимальна для оружия, в котором нет нужды в ускорителе затвора.

В современных пистолетах (за исключением может быть HK P9S) не используются ускорители затвора. Вообще.

Добавлено спустя 37 минут 29 секунд:

Сообщения не по теме удалены.

 

[armchair_commando]

В современных пистолетах (за исключением может быть HK P9S) не используются ускорители затвора. Вообще.

а СПС, он же СР-1М пошто забыли?

 

[anderman]

а СПС, он же СР-1М пошто забыли?

Так там оно вроде не ускоряет... :think: Запирать запирает, а вот насчёт ускорения отката... как-то не особо...

 

[Serj]

Состоялось у нас долгожданное событие-некоторые подразделения получили на вооружение ПЯ. И, о чудо, никто еще не улучшил своих результатов по огневой.

 

[TTT]

И, о чудо, никто еще не улучшил своих результатов по огневой.

Ну так стрелкИ видать такие

 

[anderman]

Состоялось у нас долгожданное событие-некоторые подразделения получили на вооружение ПЯ. И, о чудо, никто еще не улучшил своих результатов по огневой.

И с чего бы им улучшаться?

 

[Serj]

И, о чудо, никто еще не улучшил своих результатов по огневой.

Ну так стрелкИ видать такие

Стрелки "разные" в большинстве отличники, так как практики много. Но вот троечники, называвшие ПМ гов..ом так и остались троешниками.

 

[TTT]

Serj
Ну так плохому танцору... :OK-)