Пистолеты и револьверы

[Artemus]

У Вальтера П22 похоже болезнь. Или кожух-затвор сделан из силумина или методом порошковой металлургии.

ЕМНИП таки да. Проблема в этом.

 

[Meskiukas]

А Калаш только один. Да и то у него только гильзу зажевало...

:-( Че то не увидел?

 

[Artemus]

Че то не увидел?

 

[anderman]

По отношению к российскому (советскому) оружию практически невозможно представить, чтобы оторвался кусок ствольной коробки... или порвало пополам затвор...

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Ты будешь рассказывать, что пластик -- это шибко здорово в то время как заказчик подожжет твой автомат и он будет гореть.

Провидец, блин...

 

[Юзверь]

У Вальтера П22 похоже болезнь. Или кожух-затвор сделан из силумина или методом порошковой металлургии.
А Калаш только один. Да и то у него только гильзу зажевало...

Но Партизан'у это показывать нельзя. Никак.

Всем Превед! Давно не был здесь в write-режиме.

Особое спасибо Модератору, что не забанил меня на веки за мои мелкие шалости! - Респект вам и долгих лет!

По существу - согласен с "Партизан" практически во всем.

У меня есть еще 1 хитрая такая схема - ствол по длине всего пистолета - с рукояткой - он как бы при выстреле уходит вперед при стрельбе - т.е длина пистолета в покое = длине ствола = + 50мм примерно. А перезаряжание происходит при ходе ствола вперед = что имеем - длину ствола в 1.5 длиннее при той же длине пистолета... (на примере ПМ например)

это теория, но почему не претворить ее в жизнь?

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

Не, ну с ПКМ 600 патронов выстрелить с 1 ствола - и не такое увидишь...

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

А - ненравится пластик - так возмите Parabellum 1930-х - металл! В чем проблема?

 

[MGE]

MGE писал(а):
Об этом нам говорят, прежде всего, его ресурс

Ресурс элементарно поднимается применением иных материалов.

Ну так и где он, поднятый хотя бы в два раза гарантийный ресурс? У ГШ понятно, всё будет в норме после 4 тысяч отстрела 7Н31 кроме пружины возвратной. А с ПЯ что? Спусковые тяги, экстракторы, магазины, ну и до кучи - возвратная пружина и ствол.

 

[Owl]

Если вспомнить, в какое время шёл конкурс 6П35, и то, что в то время ни о каких планках вообще особо речи не было - то и не удивительно, что о них и не заботились. Не потому, что не могли, а потому, что не хотели - ни заказчик, ни конкурсанты в лице предприятий, ни конструкторы.

Вот о том же хотел написать. Опередили). Воообще этот кипеж с планками до России дошел пять-шесть лет тому назад.
А впереди импорта тут оказаться просто невозможно было - это же не планки Иванова).

Вон Грязева с Шипуновым ещё что-то волновало, так они и выложились по полной.

Поверьте, это распространяется не только на Грязева и Шипунова.
Я не умаляю их заслуг и как конструкторов, и как организаторов, сумевших сохранить свое предприятие в 90-е. Наоборот. Они грамотно распорядились тем багажом, который создали в 70-80-е, наладить экспорт и за счет этого еще и вести инициативные работы вроде ГШ-18, хотя можно было тупо стричь купоны с продажи "Корнетов" и прочих прибыльных изделий.

ПЯ. Об этом нам говорят, прежде всего, его ресурс, его технологичность и особенности дизайна. Т.е. когда речь идёт о какой-нибудь стрелковой сборной - это нормально - менять пистолеты через каждые 4-5 тысяч выстрелов, а может, даже раньше. Возможно, для спортивных машинок нормально - иметь такую технологию производства, которая не даёт стабильного качества в условиях мобилизационной экономики.

Ресурс и ПЯ, и ГШ, и СПС - 4000 выстрелов. Это гарантийный ресурс. В тоже время я знаю про ПЯ с настрелом в 10000, про СПС - в 8000 (но у него патроны помощнее), наверное есть и ГШ с подобным настрелом. Так что здесь между ними нет особой разницы.

Технология производства ПЯ - мало чем отличается принципиально от технологии производства ПМ, а последний ничто не мешало производить в умопомрачительных количествах. Стабильность качества - это прежде всего вопрос соблюдения технологической дисциплины. И по цене - ПЯ самый дешевый из разработанных в последие годы пистолетов.

Про дизайн - возражений нет).

а ПЯ прошел пылевую камеру и морозостойкость???? вроде нет.. так на каком основании приняли на вооружение???? получается ПЯ в плане надежности уступает ПМ разработки 40-х....

В принципе ПЯ вполне нормально проходит затрудненные условия. Причем не какой-нибудь специально подготовленный. Причем тот же пистолет в нормальных условиях может давать задержек больше установленной нормы.

Ресурс элементарно поднимается применением иных материалов.

Поднимается и так). Но есть более изящные способы).

Да?!... Только вот для СПЕЦНАЗа забыли глушак предусмотреть- гении... (про СР1 - прим. Owl)

Гении забыли его предусмотреть в пресловутом техзадании). Наверное оттого, что был у них ПСС и Ко. А наличие лишних деталей на госиспытаниях они бы не поняли. И в другие места не особо-то продашь этот глушитель - так для чего делать-то, чисто самолюбие потешить?!! Или Вы полагаете, что конструктор, разработавший Винторез не в состоянии был на пистолет глушитель сконструировать?!))).
А когда появилась у заказчиков желание - появился и глушак, и даже так любимые Вами планки). Хотя по мне - на пистолете все это от лукавого при наличии специальных бесшумных. Единственное - нижняя интегрированная планка может быть нужна или (лучше) целеуказатель под те посадочные места, которые сделаны для нынешних съемных планок. Лучше потому, что пистолет с клиновидным передом (как сейчас) удобнее убирать в кобуру или куда-то еще, чем с прямоугольным (как получится с интегрированной планкой) - на мой взгляд.

Да... И техзаданием на пистолет никого убить нельзя - это 4-5 листов А4).

 

[Партизан]

Это не глупость. Это реальность.

Это глупость! А реальность это то что на готовые пистолеты, приходится через ялрену ать крепить ПБС вмесо Изначально ПРЕЕДУСМОТРЕННОГО крепления. Точнее это мало того что реальность, так еще и

Ресурс элементарно поднимается применением иных материалов.

За другие материалы платить будеш Именно ТЫ!!! инетерсно в сравнении с другими кто кого дороже: СР-1, ПЯ, ГШ-18, Стриж?
:think:

Ты делаешь автомат и лепишь на него телескопический приклад и планки пиккатини. Что ты ответишь на вопрос заказчика: "Зачем здесь ЭТО? Мы ЭТО не заказывали!" А?

Телескопический приклад? Позволяет регулировать длину приклада под конктретного стрелка. А значит повысить эргономику, а значит прикладистость, а значит несколько повысит результаты стрельбы, что и требуется.
Пикаини? Неее сделаю умней- как амэры! Предусмотрю отврестия для крепления планок Питкатини, которые без оных выполняют функции вентотверстий в цевье.

"Во время боя в горящих развалинах ЭТО просто сплавится. Нам нужна сталь". А?

Покажу теххнологическое обоснование что со стальной коробкой в стоимость изготовления не укладывается, а также покажу результаты испытаний и стрельбы, по которым отстрел в несколько тысяч патронов непрерывано автомат НЕ расплавился и продолжал нормально функционировать.

то ты ответишь заказчику, когда он спросит, на чьи деньги будет производиться этот автомат, так как в бюджете запланировано ровно вдвое меньше денег.

Сделаю пластиковую ствольную коробку и другие детали и буду упрощать конструкцию и совершенствовать производмтво

Если бы я хоть раз на шаг отошел от ТТЗ, начал вкладывать туда то, что не предусмотрено, только из-за того, что "Я это так вижу" мне был выписали бы таких пи...лей, что я навсегда потерял бы охоту заниматься подобной самодеятельностью.

ЧТо плохого, в снижении массы ниже предусмотренной ТТЗ, или повышение скорости пули выше указаннной в ТТЗ, или повышение кучности выше ТТЗ или пр.

Любое отступление, подчеркиваю ЛЮБОЕ должно быть оговорено с заказчиком.

Кто мешает оговоррить.

Прочитайте, если не в курсе, почему более менее разработанные и далеко не самые плохие изделия снимались с конкурса.

Какие например?

которые не могли предусмотреть что-то, что видите вы через десяток лет после создания оружия

ПБС "Брамит" Был использован еще на винтовке Мосина, какого простите года?... А СР-1 когда ссоздан был?...

А так "шаг влево-шаг вправо"

Я выше привел примеры, превышения ТТЗ, что плохого?

Но Партизан'у это показывать нельзя. Никак.

ПооосмооотриииМММ!!!

Добавлено спустя 39 минут 53 секунды:

А наличие лишних деталей на госиспытаниях они бы не поняли.

Крепление??? Пипец Очень мешается!

Наверное оттого, что был у них ПСС и Ко

Давно изобрели такое балгостное словечко как МОДУЛЬНОСТЬ! Зачем плодить куча разного оружия, если количество видов оружия сократить за счет модульности одного-двух. И вообще я считаю, что ТТЗ нужно разрабаотывать применительно не только на одно оружие но и на сопрягаемые. Чтобы СРАЗУ продумать все надобности и разработать 2-3 образца в коплексе выполняющие ВСЕ поставленные задачи. Например 1 боевой пистолет + 1 бесшумный типа ППС. А то то одно запилят потом очунться туда доделают приспособ, потом очнуться после второго раза и сделают еще чтонибудь, после третьего раза уже туда фичи пилить будут. :dostali:

 

[Жeка]

Можно узреть?

Уже кидал http://www.armoury-online.ru/articles/p ... sia/gsh-18

пьяную Джигурду мне с перфоратором в соседи.
ОТКУДА у вас инфа что СПС и ПЯ не прошел какие то испытания?
вы что думаете что этот косяк бы прошел мимо? та же Тула и еще много кто на ютубе и ББС показывали видео где ПЯ и СПС в пылевой камере лажают.
вы думаете у заводов производителей нету продукции конкурентов?

Я это пркатически в шутку сказал, вспоминая слова f-gen'а и уже уточнял, :dostali: что к приемке ПЯ на вооружение эти слова никакого отношения не имеют :-read:

 

[armchair_commando]

По отношению к российскому (советскому) оружию практически невозможно представить, чтобы оторвался кусок ствольной коробки... или порвало пополам затвор...

http://major-merkel.livejournal.com/30105.html

http://major-merkel.livejournal.com/27366.html

а что касается гражданского-охотничьего - то в 90% случаев это результат неправильно самоснаряженных патронов.
у нас для нарезного с этим туго, а в США под 7.62х39 и 7.62х54 практически не переснаряжают - ибо патроны и так дешевы, как грязь

зато с гладким - примеров вагон, у того же майора М в ЖЖ есть примеры разорванных в хлам стволов.
дурное дело - оно, как известно, нехитрое

 

[anderman]

armchair_commando, это скорее всего заводской брак. Или железо некачественное пошло. На ПП-2000, сколько помню, причина была в том, что курок бил по корпусу...

Добавлено спустя 17 минут 20 секунд:

Партизан, запомни раз и навсегда: заказчику наплевать на то, как ты видишь оружие. Если ты сделаешь не то, что требовал заказчик, то в лучшем случае тебя отстранят от конкурса, в худшем -- заставят вернуть выделенные деньги и ещё стрясут неустойку.

Что ты ответишь на вопрос заказчика: "Зачем здесь ЭТО? Мы ЭТО не заказывали!"

Телескопический приклад? Позволяет регулировать длину приклада под конктретного стрелка. А значит повысить эргономику, а значит прикладистость, а значит несколько повысит результаты стрельбы, что и требуется.
Пикаини? Неее сделаю умней- как амэры! Предусмотрю отврестия для крепления планок Питкатини, которые без оных выполняют функции вентотверстий в цевье.

Заказчику не нужен ни телескопический приклад (хотя его, после долгих матов ещё могут оставить), ни планки. Ссылки на амеров заказчику до фонаря, так как в армии заказчика данное крепление не используется и вряд ли когда будет использоваться.

Покажу теххнологическое обоснование что со стальной коробкой в стоимость изготовления не укладывается, а также покажу результаты испытаний и стрельбы, по которым отстрел в несколько тысяч патронов непрерывано автомат НЕ расплавился и продолжал нормально функционировать.

Заказчик подожжет твою ствольную коробку, она загорится и тебе зададут вопрос: "А если в бою?" К тому же заказчику не нужна пластмасса. Ему нужна сталь, которая не плавится от действия бензина и не царапается от волочения по дороге.

Сделаю пластиковую ствольную коробку и другие детали и буду упрощать конструкцию и совершенствовать производмтво

Заказчику не нужен пластик. И пока ты будешь упрощать производство, твой конкурент будет принят на вооружение и пойдёт в серию.

 

[armchair_commando]

armchair_commando, это скорее всего заводской брак. Или железо некачественное пошло. На ПП-2000, сколько помню, причина была в том, что курок бил по корпусу...

брак и есть, в сочетании с конструктивным промахом (в ПП2000). "легендарное" качество, ага

 

[All]

anderman
интересно а как снайперки "осирис" пропихнули на вооружение???
Винтовка Мосина в снайперской модификации по точности ничуть не хуже, а по деньгам на несколько порядков дешевле....

 

[anderman]

интересно а как снайперки "осирис" пропихнули на вооружение???

ОРСИС? А их разве приняли? Вроде бы пока ограниченно закупаются силовиками...

 

[armchair_commando]

anderman
Винтовка Мосина в снайперской модификации по точности ничуть не хуже, а по деньгам на несколько порядков дешевле....

вы не покажите винтовку Мосина, способную на 300 метрах сделать группу из 4х пробоин диаметром 3 сантиметра?
или показать стабильную кучность порядка 20 см на 1000 метров, хотя бы группами по 3 выстрела?
ну и хотелось бы увидеть неубитую СВМ ценой менее 1600 рублей (несколько порядков - это, я думаю, как минимум 2, то есть 100 раз )

 

[vlad2654]

ЧТо плохого, в снижении массы ниже предусмотренной ТТЗ, или повышение скорости пули выше указаннной в ТТЗ, или повышение кучности выше ТТЗ или пр.

Не валите все в одну кучу. СНижение массы - да, положительный аспект. Вопышение скорости пули - это значит, что вы берете боеприпас, не оговоренный в ТТЗ. КУчность выше - да, хорошо. Но в любом случае вы действуете в рамках ТТЗ, где оговрены и вес, и применяемый боеприпас, и габаритные размеры и материал. Небольшие отклонения могут быть допустимы, но тут все дело будет в заказчике. Заартачится и фиг вы с ним что-то сделаете, особенно если у других параметры будут в пределах цифр, оговоренных ТТЗ. Пример - тема "Модерн". По ТТЗ вес был оговорен в 2,2 кг и менее, длина соответственно 750/450. Соответственно оговаривалась надежность. Ни стечкинский ТКБ-0116, ни калашниковский ПП-1, ни драгуновский МА не соответствовали на 100% этим цифрам. Калашников имел одно неоспоримое преимущество перед другими - надежность и технологичность (не было необходимости в перестройке производства). То же самое и с многими образцами стрелково-артиллерийского вооружения. Параметры выше нормы, а решение снизить вес приводило к тому, что снижалась надежность и механизмы выходили из строя раньше времени.

vlad2654 писал(а):
Любое отступление, подчеркиваю ЛЮБОЕ должно быть оговорено с заказчиком.

Кто мешает оговоррить.

Вы сами себе противоречите. То пишите, что Настоящий Конструктор должен не только выполнить ТТЗ, но и перевыполнить ТТЗ. А то, что вы говорите, когда вы офрмите изменение в ТТЗ - это не первыполнение ТТЗ, просто ТТЗ изменилось и теперь с изменениями стало ВАШИМ НОВЫМ ТТЗ, которое вы обязаны выполнить, а не перевыполнять.

vlad2654 писал(а):
Прочитайте, если не в курсе, почему более менее разработанные и далеко не самые плохие изделия снимались с конкурса.

Какие например?

Навскидку? Конкурс на создание УТС для замены чешских "Альбатросов" в 90-х годах. Принимали участие:
фирма Мясищева со своим М-200
фирма Яковлева со своим ЯК-130,
фирма Сухого со своим С-54 и его развитием С-55 и С-56
ЕМНИП фирма МиГ со своим МиГ-АТ

По ТТЗ необходимо было создать двухдвигательный УТС, который можно было бы использовать и как учебно-боевой. Сухой переплюнул всех. Он создал не просто УТС с функциями УБС, но его самолет не в варианте учебного был ПОЛНОЦЕННЫМ легким истребителем. Результат - фирма Сухого вылетела с конкурса, т.к. по ТТЗ самолет должен иметь два двигателя, а у него был один. Хотя по своим ТТХ он превосходил всех своих конкурентов. Если покопаться можно найти примеры и в артиллерийском вооружении и в стрелковом, да и в любой другой отрасли ВПК

vlad2654 писал(а):
которые не могли предусмотреть что-то, что видите вы через десяток лет после создания оружия

ПБС "Брамит" Был использован еще на винтовке Мосина, какого простите года?... А СР-1 когда ссоздан был?...

У вас что не пример - то мимо тазика. То вы говорите о различных планках на пистолете, которые могли появиться в последние годы, то когда вам говорят, что изделие могло создаваться еще до того, как другие начали их применять. Теперь-то мы эти все фишки знаем, но когда он создавался, их, во-1 могло не быть в природе, во-2 - в ТТЗ этого МОГЛО НЕ БЫТЬ. И все возвращается опять к тому же ТТЗ....
То же самое и с ПБС для СР-1. Вы уверены, что в ТТЗ была строчка о том, что должен быть ПБС???

vlad2654 писал(а):
А так "шаг влево-шаг вправо"

Я выше привел примеры, превышения ТТЗ, что плохого?

Я тоже. Не надо все валить в одну кучу. Один параметр - ничего страшного, другой параметр - наоборот может оказаться фатальным, в результате которого изделие "Пролетит" в конкурсе

 

[All]

anderman
а разве "силовики" могут покупать все что захотят??? они охотники или кто??? даже если образец просто РЕКОМЕНДОВАН он должен пройти испытания.... иначе какой смысл их вообще проводить - дал енералу пару лямов и завысил цену и вуаля!!! - в шляпе не только дело но и деньги!!!! почtму тогда другие производители должны проходить испытания и участвовать в конкурсах???

 

[EUGEN]

интересное кино, а разве "страйк" прошел все положенные тесты или опять по приказу сверху за откат???

Вчера по Россия24 показывали интерьвью с Рогозиным. Очень хвалил снайперки от ОРСИС и пистолет Стриж.Сказал что пистолет в самом ближайшем времени ,вроде через пару месяцев,примут на вооружение.

 

[anderman]

а разве "силовики" могут покупать все что захотят???

Немножко могут. Закупают же АК сотой серии, предназначенные исключительно на экспорт.

 

[EUGEN]

Очень много оружейных ужасов. Обратите внимание на засилье пластикового оружия и различных клонов AR-15

Так не честно,не честно :-bad^ .А где "морально устаревшие"?
Один промелькнул,и тот не Российского призводства.

Добавлено спустя 25 минут 40 секунд:

ЧТо плохого, в снижении массы ниже предусмотренной ТТЗ, или повышение скорости пули выше указаннной в ТТЗ, или повышение кучности выше ТТЗ или пр.

Я выше привел примеры, превышения ТТЗ, что плохого?

Партизан,ну здесь вы лукавите. Если в ттз указан вес не более 3 кг,а вы сделали меньше,вас возможно как и За лучшую кучность похвалят.
А вот асчёт скорости пули уже вопрос. Но эти позиции относятся к ТТХ.
Но вы же хотите самодеятельность проявить в обвесах:приклад телескопический,планки,глушители итд.Вопрос,а на массовом оружии,не для спецов, оно всё надо?
Раз не заказывали этих прибомбасов,значит не считали необходимым.Кому надо,тот укажет в ТТЗ всё,что считает нужным. Я думаю там не дураки сидят

Добавлено спустя 5 минут:

Партизан писал(а):

Да?!... Только вот для СПЕЦНАЗа забыли глушак предусмотреть- гении... (про СР1 - прим. Owl)


Гении забыли его предусмотреть в пресловутом техзадании).

Что же вы всех за идиотов считаете? Сами верите,что "забыли",а не осознано не заказали?