Пистолеты и револьверы

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Дай. Ту где расписано про коммерческие и боевые успехи модульного Стонера.
Партизан написал(а):
Действительно... Принцип агрегатирования он ведь один и тот же...
Чего?
armchair_commando написал(а):
вы глубоко заблуждаетесь
Вообще-то, это называется "Вы слегка ошибаетесь". Один представитель модульных пистолетов, и тот появился пару месяцев назад. Извините что не заметил.
 

Owl

Активный участник
Сообщения
249
Адрес
Московская область
Партизан написал(а):
берем абсолютно модульный образчик
"Система стрелкового оружия Stoner 63 была разработана Юджином Стонером после его ухода из компании Armalite, и реализована в металле в 1963 году американской корпорацией Cadillac Gage."
За 30 лет не дошло...

Я сказал - мода у нас на это появилась всего несколько лет назад. И только.
А тот самый конкурс Грач и начинался с ТТЗ, в котором требовалось создание модульного пистолета. ОЦ-27, например, в результате родился. Только отказались впоследствии военные из МО от этой идеи. Да и согласно интернет-данным пистолет стал производиться не "комплектом", а в отдельных вариантах - 9х18 и 9х19 даже для спецназовцев МВД.
http://www.dogswar.ru/strelkovoe-oryjie ... qberd.html

Партизан написал(а):
Когда создавали ПБ была, и вдруг пропала... Сами то верите в "ненужность"???
Верю! Обычному офицеру он точно ни к чему. А у спецназовцев, тем более в то время их число было меньше заметно, имелось специальное оружие.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
anderman написал(а):
много ты знаешь пистолетов, у которых ПБС монтируется на рамку?
А есть разве какая то разница сколько аналогово можно наскрести? Главное что работает и работает хорошо, а остальное не суть важно пулярен не популярен.
vlad2654 написал(а):
Вы наверно никогда не работали с Военпредами
Нет к сожалению. :-D
vlad2654 написал(а):
Тут напрашивается мысль, что вы такие умные, что считаете заказчика дебилом.
нет, но иногда попадались и такие :-D
vlad2654 написал(а):
Угу, и это вы считаете делать возможным вопреки параметрам записанным в ТТЗ?
А что тут не так?
vlad2654 написал(а):
Противоречите. ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ПРЕВЗОЙТИ СТАРОЕ ТЗ
Вы же сами сказали что это хорошо и неплохо, когда характеристики выше требуемых, а новые качества не влекут серьезного усложнения конструкции.
vlad2654 написал(а):
Партизан, сорри, вы ИДИОТ. или только претворяетесь????????????
Засем ругаиссся насссяльника? :-D заказчик разве можэт предусмотреть все варианты развития конструкции или появление всех идей? что там за история с движками не знаю, но центральный вопрос в вопросе с количеством двигателей это -ЖИВУЧЕСТЬ, так вот если испытания показали ТРЕБУЕМУЮ по ТТЗ живучесть с 1 двигатиелем, не меньшую чем у других с 2 двигателями. Так вот скажите чем это плохо? Можэт у них там движок в броники армейские закатан!... :-D
vlad2654 написал(а):
Вы нас что, здесь всех ПРИДУРКАМИ СЧИТАЕТЕ????
Никак нет!!! :dostali:
vlad2654 написал(а):
Вы где работаете? В шарашкиной конторе, где все всем пофиг?
Любой завод в Караганде в срвенении с тем жэ КБП шарашкина котнора и производство коленочное.
vlad2654 написал(а):
А дойти своей головой, что в ТЗ ПРОСТО НЕ БЫЛО того, что пистолет должен быть оборудован ПБС у вас уже что, фантазии не хватает????
очень хватает фантазии себе представить что допустили такой косяк :-D
vlad2654 написал(а):
Еще скажите, что игольчатый штык тоже ХЗ с какого времени известен и посетуйте, что почему-то не подумались, чтобы его установить на СПС. Для ближнего боя
:Shok: крепление скотчем исключительно-водостойким! :-D
vlad2654 написал(а):
хотел бы увидеть Партизана после разговора не с старшим Военпредом
Если честно, то я бы тоже хотел заиметь такую встречу. :think:
vlad2654 Спасибо что наставляете на путь истинный.
:-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Партизан написал(а):
заказчик разве можэт предусмотреть все варианты развития конструкции или появление всех идей?
Ох, Партизан, похоже придется провести с вами ликбез (да и другим думаю будет интересно) об этапах конструирования в системе ВПК и пр. Правда мазками, не развернуто, но тем не менее. Если все сложится нормально - выложу ближе к полудню (на работе просто сегодня возможно придется много ездить)
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.079
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
заказчик разве можэт предусмотреть все варианты развития конструкции или появление всех идей?
Заказчику пох... на появление новых идей если они не вписываются в ТТЗ.

Партизан написал(а):
что там за история с движками не знаю, но центральный вопрос в вопросе с количеством двигателей это -ЖИВУЧЕСТЬ
Как тебе уже сказали, центральный вопрос в вопросе с количеством двигателей -- собственно количество двигателей. Если фирма Сухого не смогла отличить ОДИН от ДВУХ, то пусть идёт в школу в первый класс и учится считать, а не лезет на конкурсы.

Партизан написал(а):
очень хватает фантазии себе представить что допустили такой косяк
Как я тебе уже говорил, примерно 99% пользователей использует пистолет БЕЗ глушителя. К тому же, чтобы установить ПБС на пистолет под патрон 9х19 или 9х21 (автоматика с коротким ходом ствола!), требуется заменить ствол и применить патрон с дозвуковой пулей. Вопрос: это нужно 99% пользователей? Нет. Поэтому предпочитают иметь нормальный пистолет отдельно, а ПБ -- отдельно.

Партизан написал(а):
Если честно, то я бы тоже хотел заиметь такую встречу.
На такую встречу тебе пришлось бы брать с собой большую банку вазелина. :-D
Если ты думаешь, что тебе там дали бы сказать хоть слово -- ты глубоко ошибаешься. Вот, послушай как это обычно происходит:
http://www.youtube.com/watch?v=Wg9bpPf_AZM
Это так сказать облегчённый гражданский вариант.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Я поутру пообещал камраду Партизану провести некий ликбез, по поводу того, каковы были взаимоотношения конструктора и ПЗ, заказов ВТ и прочего. Разумеется то, что я напишу ниже не является на 100% гарантией того, что абсолютно все осталось так же, как было ранее, в т.ч. и во времена Союза. Но тем не менее, с учетом того, что многие камрады совершенно не представляют, что и как происходит – думаю такая информация будет небезынтересной. Да, я понимаю, что для многих в этом не будет ничего нового, но тем не менее… Если что, ее можно перевести куда-то в другой раздел, но поскольку чаще всего такие вопросы: «А почему не сделали то или иное» появляются в оружейном разделе, думаю тема будет к месту.

Итак, рассмотрим всю эту пирамиду. То что внизу, у основания – где будут заводы, выпускающие комплектующие и отдельные фрагменты образцов ВТ мы рассматривать не будем. Рассмотрим именно верхушку пирамиды. А на верхушке находится ОНОМинистерство обороны. В его состав входят и заказывающие управления. Объединены или нет они в Главное управление – не суть важно. Речь не об этом. Каждое такое управление, а их несколько занималось каждое своим направлением. Одно – артиллерийскими системами, которым и присваивался индекс заказывающего управления (2), другие «стрелковкой» (6), третье ракетами для сухопутных войск (9) и т.д.

В подчинении Министерства обороны находятся ряд профильных НИИ, которые занимаются каждый своим направлением: от химии и медицины до разработок теории и практики применения ЯО…. Спектр – широчайший.

Конкретно в исследовательских и конструкторских организациях, занимающихся созданием оружия и ВТ заказывающие управления представлены представительствами заказчика (ПЗ), которое имело каждый свой номер, например 1224ВП, где ВП расшифровывается как военный представитель, тот самый страшный «военпред», которыми пугали молодых конструкторов, внося смятие в их неокрепшие умы…. :-D Их задача «бдеть», делать все, чтобы разработки соответствовали тем ТТЗ (ТЗ) которые выданы сверху…


Формирование военной и военно-технической политики неразрывно связано с процессом разработки и создания новых вооружений. В существовавшем в Советском Союзе механизме принятия решений в этой области ключевые решения, касавшиеся основных направлений развития стратегических сил и стратегии их применения, как правило, принимались в ходе выработки требований к новым системам, рассмотрения вопросов о целесообразности разработки конкретных систем вооружений и организации их серийного производства.

Процесс создания новых систем вооружений, как правило, состоит из нескольких основных этапов — проведение научно-исследовательских работ (НИР), разработка аванпроекта, опытно-конструкторские работы (ОКР), принятие комплекса на вооружение, его серийное производство и эксплуатация.

В Советском Союзе научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы велись в соответствии со специальным планом — «Программой вооружений». Эта программа принималась каждые пять лет и содержала план проведения НИР, поисковых и опытно-конструкторских работ на ближайшие пять лет и основные направления работ на десятилетний период. (именно поэтому некоторые камрады могут и задавать вопросы типа, а почему на пистолет Х не поставили планки или почему не поставили ПБС. А потому, что когда за десять лет до объявления конкурса по теме "Грач" задумывались над тем, чтобы сменить ПМ на пистолет по теме "Грач" этих планок еще могло и не быть в реале на западных пистолетах. А когда через пять лет начали НИР - их тоже не было. Конкурс был ЕМНИП не один, проходил в 2 этапа, или точнее 2 конкурса и занял этот конкурс довольно продолжительный период времени)

Подготовка программы осуществлялась Военно-промышленной комиссией, сводившей воедино предложения министерств и входивших в их состав институтов и конструкторских бюро по проведению НИР, а также ранее принятые решения о проведении НИР и ОКР.

Решение о включении в программу вооружений того или иного направления научно-исследовательских работ, как правило, принималось Военно-промышленной комиссией. В ряде случаев, при рассмотрении вопросов, определявших стратегию развития вооружений, решение о создании комиссии и окончательное решение о проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ принимались Политбюро.

При проведении научно-исследовательских работ формировались основные характеристики будущей системы, проводилась разработка одного или нескольких предэскизных проектов. Как правило на этой стадии происходила выработка технического задания на разработку аванпроекта системы. Техническое задание разрабатывалось заказчиком, в качестве которого выступал один из научно-исследовательских институтов того вида Вооруженных сил, для которого предназначалась система.

Выработку технического задания на отдельные компоненты создаваемых комплексов осуществляли специализированные институты видов Вооруженных сил. В ряде случаев — при разработке требований к ядерным боезарядам, создании систем боевого управления и связи — в роли заказчика выступали институты управлений Министерства обороны.

В ходе выработки технического задания разработчики и представители военных проводили уточнение предполагаемых характеристик разрабатываемой системы и определяли круг задач, которые должны быть решены на этапе разработки аванпроекта.
Иногда разработчики представляли свои предложения по разработке аванпроекта без технического задания Министерства обороны.

Предложения разработчиков о начале работы над аванпроектом поступали в Военно-промышленную комиссию. Решение о начале этого этапа работ принималось ВПК и не требовало принятия специального правительственного постановления. В ходе работы над аванпроектом происходила детальная проработка проекта, определялись соразработчики системы и готовились предложения об организации работ по ее созданию. На атом этапе также формировались тактико-технические требования на разрабатываемую систему. Выработку этих требований осуществляли институты Министерства обороны, которые в ходе этой работы высказывали разработчикам свои замечания и предложения по проекту.

После окончания работ над аванпроектом должно было быть принято решение о проведении опытно-конструкторских работ. Разработанный проект поступал в Военно-промышленную комиссию в сопровождении заключений головных институтов соответствующих управлений Министерства обороны. Военно-промышленная комиссия при рассмотрении вопроса о целесообразности начала работ над созданием системы могла создать специальную комиссию, к участию в которой привлекались отраслевые и военные институты, а также Академия наук. После того как принципиальное решение о начале опытно-конструкторской разработки было принято Военно-промышленная комиссия совместно с отделом оборонной промышленности ЦК КПСС готовила проект необходимого для начала разработчики и формулировались поручения по обеспечению проведения работы. При осуществлении масштабных проектов в ходе работы могли меняться требования к системе или сроки проведения некоторых этапов работ. В этом случае принималось новое постановление, вносящее необходимые изменения в первоначальные планы.

В целом ход опытно-конструкторских работ включал в себя следующие этапы: разработка эскизного проекта, разработка технического проекта и конструкторской документации, создание и экспериментальная отработка компонентов системы, совместные испытания, изготовление серийных образцов и войсковая эксплуатация системы.

На этапе эскизного проектирования происходило предварительное определение конфигурации системы, уточнение ее состава, выработка, анализ и отбор технических вариантов, предварительная разработка технологического обеспечения. На этапе технического проектирования и подготовки конструкторской документации происходило окончательное определение конфигурации системы, детальная проработка всех ее компонентов и разрабатывался полный комплект рабочей и эксплуатационной документации.

По разработанной рабочей документации происходило изготовление опытных образцов и компонентов системы, которые если это необходимо проходили через отдельные испытания.
По результатам испытаний компонентов системы принималось решение о проведении испытаний всей системы. Принятие решения о готовности системы к проведению испытаний, а также контроль за их проведением и оценка результатов находились в исключительном ведении специально создававшейся Государственной комиссии. Комиссия по проведению испытаний формировалась Военно-промышленной комиссией в соответствии с постановлением о разработке комплекса (проведении опытно-конструкторских работ). В ряде случаев могли быть созданы дополнительные государственные комиссии по проведению испытаний отдельных компонентов системы. Так, например, при создании стратегических ракетоносцев с новыми ракетными комплексами, создавалась отдельная комиссия по проведению испытаний подводной лодки.
Государственную комиссию по проведению испытаний, как правило, возглавлял представитель головного института Министерства обороны. В некоторых случаях председателем комиссии назначался начальник вооружений вида Вооруженных сил. В состав комиссии наряду с военными входили и представители разработчиков. В то же время большинство членов комиссии представляли Министерство обороны. При формировании комиссий, ответственных за испытания и приемку модернизированных вариантов находящихся на вооружении комплексов, в их состав как правило включали военных, имевших опыт эксплуатации комплекса.
Объем испытаний определялся постановлением о разработке комплекса. Испытания могли проводиться в два этапа, в ходе первого из которых — конструкторских испытаний—производилась проверка правильности принятых конструктивных решений в условиях натурного эксперимента. По итогам этих испытаний могло быть принято решение о необходимости доработки и совершенствования конструкции комплекса. Вторым этапом испытаний были так называемые совместные испытания, целью которых являлась проверка соответствия комплекса заданным тактико-техническим и эксплуатационным характеристикам и решение вопроса о принятии комплекса на вооружение. Начиная с 70-х годов как правило все испытания стратегических комплексов проводились в рамках совместных испытаний, в ходе которых разработчики решали задачи по отработке конструкции комплекса, а военные проводили оценку его характеристик.
После завершения программы испытаний Государственная комиссия составляла заключение, в котором содержались рекомендации о целесообразности принятия комплекса на вооружение. Завершение испытаний формально не являлось окончанием опытно-конструкторских работ по созданию комплекса. Теоретически, до принятия нового комплекса на вооружение он должен был пройти этап войсковой эксплуатации. Несмотря на это, в большинстве случаев решение о принятии на вооружение принималось непосредственно после окончания испытаний. Как правило, такое решение оформлялось в виде специального правительственного постановления.
По мере проведения опытно-конструкторских работ по созданию нового комплекса начиналась подготовка к его серийному производству. Поскольку примерный срок начала серийного производства указывался в постановлении о разработке комплекса, к моменту завершения испытаний необходимые для развертывания серийного производства мероприятия как правило уже были осуществлены. Масштабы производства определялись на основании заявки Министерства обороны, которая формировалась в рамках пятилетнего плана, то есть задолго до окончания разработки. При этом система могла быть включена в заявку Министерства обороны даже в том случае, если она не была формально принята на вооружение.
Основной отличительной чертой существовавшей в Советском Союзе схемы разработки военной техники, ее принятия на вооружение и производства являлось то, что средства на создание вооружений направлялись непосредственно в промышленность. Несмотря на это, Министерство обороны, роль которого заключалась в формулировании тактико-технических требований и осуществлении контроля за промышленностью на всех этапах разработки и производства вооружений, могло достаточно эффективно влиять на процесс создания новой техники.

Принцип финансирования оборонной промышленности и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, существующий в настоящее время в России, значительно отличается от принятого в Советском Союзе. Средства на разработку и закупку военной техники выделяются Министерству обороны, которое выступает в качестве заказчика работ. Одна из проблем, возникающих при такой организации финансирования, заключается в том, что эта схема фактически не предусматривает выделения средств на проведение фундаментальных исследований, поддержку экспериментальной базы промышленности и организацию серийного производства. Ситуация осложняется недофинансированием Министерства обороны. В этой ситуации Министерство обороны не в состоянии выделять необходимые средства на закупку вооружений, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Произведенная в России реорганизация оборонной промышленности также привела к упразднению Военно-промышленной комиссии — органа, проводившего основной объем работы по формированию единой политики в области разработки новых вооружений и их производства. Функции ВПК фактически были переданы Министерству обороны, которое сталкивается с определенными трудностями при решении вопросов организации и планирования производства.

Что стоит добавить к вышесказанному. Каждое представительство заказчика в КБ и институтах (разумеется по количеству работающих они были не равны друг другу) в большинстве своем комплектовалось из сотрудников этих организаций и учреждений, перешедших на работу в ВП. А это значит, что в структуре ВП работали люди, которые сами до этого занимались конструированием образцов оружия и военной техники и повесить лапшу им на уши уже не удавалось. Правда сейчас военная приемка как говорят приказала долго жить и вот сейчас конкретно могут начаться те косяки, которые так здорово озвучил камрад Партизан: «Что хочу – то и ворочу». Надзорного органа, следившего за каждым этапом контсруирования оружия уже как бы и не стало, а несоответствие ТЗ сейчас можно решить двумя способами:телефонным правом или методом подмазки.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.079
Адрес
г. Пермь
vlad2654 написал(а):
Правда сейчас военная приемка как говорят приказала долго жить и вот сейчас конкретно могут начаться те косяки, которые так здорово озвучил камрад Партизан: «Что хочу – то и ворочу». Надзорного органа, следившего за каждым этапом контсруирования оружия уже как бы и не стало, а несоответствие ТЗ сейчас можно решить двумя способами:телефонным правом или методом подмазки.
В результате мы имеем ПЯ, создававшийся с начала 2000 годов и принятый на вооружение по итогам конкурса, имеем ГШ-18, который появился как бы из ниоткуда, без всяких конкурсов пролез на вооружение МВД и Минюста, а потом внезапно -- и на вооружение МО. Теперь из ниоткуда взялся "СтайкСтриж", который вообще без всяких конкурсов рвётся на вооружение...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Ну тем "Грач" - это отдельная песня. Ведь известно, что уже к концу 1980-х годов были проведены исследовательские работы по отработке концепции нового перспективного комплекса «боеприпас — короткоствольное оружие». И на основании результатов этих исследований руководство Советских Вооруженных сил приняло решение о создании нового образца штатного личного оружия для действий в ближнем бою.
В декабре 1990 года Министерство обороны СССР официально выдвинуло тему научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, получившую кодовый шифр «Грач». А уже в январе 1991 года былоразработано ТТЗ на создание нового пистолета.
Решением Военно-промышленного комитета № 91 от 29 мая 1991 года была признана актуальность работы и открыто финансирование НИОКР по теме «Грач».

Тема многострадальная. Было под нее сделано столько стволов, что и не сорсчитать. А в результате - приняли ПЯ. НУ а отсутсвие конкурса по ГШ -18, как и по "Стрижу" говорит только о том, что те две позиции что я озвувчил в последнем предложении делают свое дело. Телефон и подмазка
 

Owl

Активный участник
Сообщения
249
Адрес
Московская область
EUGEN написал(а):
Вчера по Россия24 показывали интерьвью с Рогозиным. Очень хвалил снайперки от ОРСИС и пистолет Стриж.Сказал что пистолет в самом ближайшем времени ,вроде через пару месяцев,примут на вооружение.
ОРСИС Рогозин в каждом интервью хвалит аки личный PR-менеджер). А про принятие Стрижа за несколько месяцев - пока лишь обычный волюнтаризм, его испытания еще пока и не начинались (госиспытания, не "заводские").
Вообще, обратили наверное внимание, что через все интервью красной ниткой проходит привлечение частного бизнеса в ОПК - видимо есть такая четкая установка. Походу ОРСИС и Арсенал - это такие образцово-показательные совхозы или потемкинские деревни, чтобы и верхним показать - что вот, дескать, привлекаем, и бизнесу продемонстрировать - ждем вас, зеленый коридор даем. Стрелковка для этого выбрана (постоянных упоминаний в прессе) поскольку цельный пистолет куда эффектнее выглядит для публики, чем отдельный редуктор, транзистор или прицел.
Сам пистолет Стриж, судя по отзыву который довелось услышать от в недавнем прошлом сотрудника ЦСН, получился (дословная формулировка). Это оценка с точки зрения человека подержавшего пистолет в рукахи, стрелявшего из него, т.е. в основном - эргономики.
С другой стороны, когда приступали к разработке такого пистолета как СР1 рассматривалась и схема запирания, аналогичная той, что применена в Стриже и была отвергнута, поскольку посчитали, что пистолет с такой схемой не пройдет испытания в затрудненных условиях.
Так что - поживем увидим).
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.079
Адрес
г. Пермь
Схема запирания отдельной деталью прошла не одну войну. Маузер К-96, Вальтер П38, Беретта...
 

Owl

Активный участник
Сообщения
249
Адрес
Московская область
anderman написал(а):
Схема запирания отдельной деталью прошла не одну войну. Маузер К-96, Вальтер П38, Беретта...
Я в курсе). Тот же СР1 запирается при помощи такой детали. Но не менее важно как эта деталь взаимодействует со стволом и затвором, то есть какая работа затрачивается на это взаимодействие.
Вот теперь и самому интересно как данная реализация будет работать. Вот и f-gen здесь выше рассказал, что экстракция слабая да еще и нестабильная - это указывает, что сложности оченно вероятны. Но если Страйк окажется не только эргономичным, но и надежным и долговечным, как про то говорят разработчики - кто ж против.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.079
Адрес
г. Пермь
Owl написал(а):
Но если Страйк окажется не только эргономичным, но и надежным и долговечным, как про то говорят разработчики - кто ж против.
А чего ему не быть надёжным? :think: Беретта с начала 50-х годов прошлого века выпускает армейские пистолеты с запиранием отдельной деталью. Опыт есть. Единственно, как поведёт себя их опыт, столкнувшись с нашими методиками... :-D
 

Owl

Активный участник
Сообщения
249
Адрес
Московская область
anderman написал(а):
А чего ему не быть надёжным? :think: Беретта с начала 50-х годов прошлого века выпускает армейские пистолеты с запиранием отдельной деталью. Опыт есть. Единственно, как поведёт себя их опыт, столкнувшись с нашими методиками... :-D
Выпускает и опыт есть, согласен. Но у них деталь качающаяся, а в Стриже "ползующая", грубо говоря. Да еще штифт этот в копирном пазу...
Потому и интересно дождаться полноценных испытаний.
 

MGE

Активный участник
Сообщения
78
Адрес
Урал
С другой стороны, когда приступали к разработке такого пистолета как СР1 рассматривалась и схема запирания, аналогичная той, что применена в Стриже и была отвергнута, поскольку посчитали, что пистолет с такой схемой не пройдет испытания в затрудненных условиях.
Вы о каких схемах говорите? У пистолетов Сердюкова сменилось две схемы - инерционная и запиранием личинкой при коротком ходе ствола. Строго говоря, у СР1 (как и СПС и СР1М) ничего больше, кроме второй схемы, и не рассматривалось. По крайней мере, такого запирания, как у Стрижа, не было, хотя и там и там - продольный ход ствола и личинка.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
vlad2654 написал(а):
Ну тем "Грач" - это отдельная песня.
Было бы логично провести очередной конкурс, куда бы вошли:ПЯ, ГШ-18М, СР-1, Стриж, а также вновь разрабатываемые пистолеты, в том числе на базе имеющихся, дабы раз и на четверть века определится с пистолетом для вооруженных сил и полиции. Я не оговорился. В конкурсе должны быть выбраны два пистолета отдельно для полиции и отдельно для военных, но с возмождностью хотябы частичной и обязательно технологической взаимозависимостью и взаимозаменяемостью.

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

anderman написал(а):
Схема запирания отдельной деталью прошла не одну войну.
Значит моя схема не так печальна как ты мне втираешь!... :-D
Owl написал(а):
в металле не было - при выборе конструкции узла запирания от неё отказались.
Интересно, как теоретически определяют надежность, если результаты не так очевидны, ка кнапример у схемы с подвижным вперед стволом и приведение его в действие трением пули о нарезы?
Owl написал(а):
Но у них деталь качающаяся, а в Стриже "ползующая", грубо говоря.
Это уже хужее. Ибо направляющие для линейного перемещения в суловиях загрязнения менее надежны чем поворотные направляющие.
 

Owl

Активный участник
Сообщения
249
Адрес
Московская область
Партизан написал(а):
Интересно, как теоретически определяют надежность,
Как... по законам механики, конечно. Ни что же не мешает сравнить силы, импульсы, работы... Другое дело, что в оружии большое значение имеют еще и ударные, и циклические нагрузки, которые сильно осложняют расчеты и сказываются в итоге на их достоверности. Плюс большое разнообразие возможных условий эксплуатации. А потому опыт и интуицию конструктора никто не отменяет).
Разработчики Стрижа говорят о некой своей уникальной расчетной программе - вот и будет ей проверка, однако.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Owl написал(а):
Как... по законам механики, конечно.
Это и так понятно, это также как я сказал про тип направляющих.
Owl написал(а):
Плюс большое разнообразие возможных условий эксплуатации. А потому опыт и интуицию конструктора никто не отменяет)
Я вот о том же! :OK-)
Owl написал(а):
Разработчики Стрижа говорят о некой своей уникальной расчетной программе - вот и будет ей проверка, однако
Тожэ антиресно, програма такая просто необходима! Ибо кучапистолетов на вооружение это как минимум глупо.

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

Для полицейских лучше что то типа ГШ-18 легкий компактный не имеет ПБС, большая емкость магазина нет предохранителей и чтоб в кобуру влазил от ПМ. Для армейцев лучше что то по большее, но также легкое компактное с ПБС, фонарями, стандартными и удлиненными магазинами и пр. кобура от ПМ в милицию нафиг, ибо на нормальном военном должна быть нормальная разгрузка а на ней нормальная кобура, предусматривающая ношение с присоединеным ПБС и длинным магазином, и пр.
Вот что то вроде того по быстрому написал :-D
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.079
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
Для полицейских лучше что то типа ГШ-18 легкий компактный не имеет ПБС, большая емкость магазина нет предохранителей и чтоб в кобуру влазил от ПМ.
Полицейские -- они разные бывают. Есть опера, есть ППС, есть следаки... И всем им нужны разные стволы. Операм нужно что-то типа Беретта М92 или ГЛОК17 -- полноразмерный пистолет ,тип УСМ и наличие предохранителя -- не принципиальный вопрос. Патрульным нужен аналогичных габаритов пистолет, но УСМ можно полностью взять ГЛОКообразный. Следакам пистолет по большому счёту вообще не нужен. У них шариковая ручка есть. Но на всякий случай можно выдать что-то типа Вальтера ПП/ППК. Или ПМ, но с пластиковой рамкой. Или ПСМ.

Партизан написал(а):
Для армейцев лучше что то по большее, но также легкое компактное с ПБС, фонарями, стандартными и удлиненными магазинами
Каких армейцев ты имеешь в виду? Комсостав (взводные/ротные/комбаты)? У них пистолет -- символ власти, так как воюют они своими подразделениями. А для самообороны у них автомат есть. Пистолет же используется как КРАЙНЕЕ средство самообороны. Когда совсем уже ничего не осталось. И не нужен взводным/ротным/комбатам ни ПБС, ни ЛЦУ ни фонарь. Им нужно что-то типа ГЛОК/Стриж/ГШ, чтобы выхватил и выстрелил.
Остаются спецподразделения. У которых на вооружении есть и ПБ и АПБ и прочая бесшумная техника.
Конечно, полноразмерный пистолет калибра 9х19 может иметь возможность установки ПБС. Как говорится: пусть лучше будет, чем не будет. Но зацикливаться на ПБС не стоит.
 

MGE

Активный участник
Сообщения
78
Адрес
Урал
Owl написал(а):
в металле не было - при выборе конструкции узла запирания от неё отказались.
К слову говоря, а откуда известно? У вас Сова на аватаре - контакты в ЦНИИ есть?
 
Сверху