План Путина

[Ярослав С.]

Более того, я бы объявил полнейшую амнистию всем капиталам, нажитым до этого. Точка. Но после этого объявить четкие, вменяемые и жесткие правила игры после этой точки. Думаю, что капиталисты все же сыграют... А государство на этом заработаем, а заодно все мы.

Амнистия и так фактически была, когда Путин заявил, что не будет пересматривать итоги приватизации. А указанные меры нужны чтобы держать в узде крупный бизнес. И, соответственно, поводья в руках нужно держать крепко, но и слишком не натягивать попусту, дабы не тормозить лошадку. В общем, управлять надо грамотно - в одних случаях - создавать конкуренцию, в других - объединять усилия в холдингах... Иногда - приватизировать, иногда - национализировать. И следить, разумеется, чтобы соблюдение закона не вырождалось в "судебные игрища".

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

А официально объявлять амнистию, имхо, не нужно - теряется ещё один рычажок влияния.

 

[ddd]

Чуть на сало не нашинковали. А ЗА ШО???

А не хами народу!

ЗЫ. Я лично о Борисе Николаевиче, царствие ему небесное, как о человеке, ничего дурного не говорил и не мыслил. Уверен, что он не желал нам всем зла. Но Президент - это больше чем человек. И потому критика еще долго будет сыпаться в его адрес...

Критика всегда будет сыпаться в адрес бывших руководителей ВСЕГДА. Всегда найдутся люди, которые для популяризации себя любимого скажут "Он делал не так! вот если бы я..... все быбло бы ох...ть!"

Мое мнение осталось прежним (да и не моглобыть по другому, т.к. на эту тему уже столько думано - передумано...)

Боря сделал в свое время и в своих условиях для России максимум возможного. НИКТО из имевшихся на тот момент политических лиц не сделал бы больше. И разница в жизни сейчас по сравнению с лихими 90-ми - процентов на 50 его заслуга.
Ему пришлось сводить воедино столько разных значимых интересов, возможностей, проблем, что по сравнению с этим эквилибристы в цирке - дети.

А по поводу "критика еще долго будет сыпаться в его адрес... " напомню анекдот тех времен про 3 конверта.

 

[Экономист]

Амнистия и так фактически была, когда Путин заявил, что не будет пересматривать итоги приватизации.

Говорилки не в счет. Тем более, что речь идет далеко не только о приватизационных капиталах.

А указанные меры нужны чтобы держать в узде крупный бизнес. И, соответственно, поводья в руках нужно держать крепко, но и слишком не натягивать попусту, дабы не тормозить лошадку.

Тогда можете не беспокоиться. Примерно так все сейчас и делают.

В общем, управлять надо грамотно - в одних случаях - создавать конкуренцию, в других - объединять усилия в холдингах...

И так тоже. За исключением слова "грамотно" (ИМХО).

Иногда - приватизировать, иногда - национализировать.

Если делать так, то намерение

И следить, разумеется, чтобы соблюдение закона не вырождалось в "судебные игрища".

так и останется фикцией.

Конечно, можно упорядочить и сделать максимально белыми и прозрачными все приватизационные/расприватизационные механизмы. Принять на уровне Федерального Закона. Это сделть можно даже сегодня, хоть и не просто. Но я почему-то уверен, что власть на это не пойдет, так как муть в законах (тем более когда речь идет о многомиллиардных имущественных комплексах) слишком многим сегодня на руку. Убери муть - придется всем жить на заплату. Лично я, как человек и так на зарплату живущий, за!!! Но, будьте уверены, слишком многие будут против. В том-то и дело, уважаемый Ярослав.

А официально объявлять амнистию, имхо, не нужно - теряется ещё один рычажок влияния.

Вот Вы и сами все нам пояснили, сказав слово "рычажок". Рычажок - это только "для кого нужно", "когда нужно" и по тому делу "которое нужно". И лишь Закон - это правила игры для всех. Нарушил - на вылет. Закон - путь к порядку. А рычажки, вентили, бумажонки - это как раз манна небесная для коррупционеров, которых у нас все "хотят-хотят" побороть, а они все никак, гады, "сдаваться не хотять". Амнистия позволила бы людям вернуть вывезенные из России деньги домой и начать работать для дома, а не для соседей. Неужто это так неочевидно? :-(

 

[Михаил Александрович 1]

Экономист почему так к Лукашенко относитесь? Есть какая-нибудь информация?

 

[Экономист]

Критика всегда будет сыпаться в адрес бывших руководителей ВСЕГДА.

Согласен.

Всегда найдутся люди, которые для популяризации себя любимого скажут "Он делал не так! вот если бы я..... все быбло бы ох...ть!"

Дело не только в личных амбициях. Мы тут на форуме, кстати, на высшие государственные должности не претендуем. Потому и стараемся говорить объективно.

Мое мнение осталось прежним (да и не моглобыть по другому, т.к. на эту тему уже столько думано - передумано...)

Про мнения мы с Вами уже давно договорились. Было бы глупо, если взрослый человек вдруг в одночасье свое мнение переменил. Мы общаемся вовсе не для того, чтобы переспорить и переубедить друг друга. Это само-собой...

Боря сделал в свое время и в своих условиях для России максимум возможного.

Максимум - это претензия на абсолют. А где мерило?

НИКТО из имевшихся на тот момент политических лиц не сделал бы больше.

Тоже...

И разница в жизни сейчас по сравнению с лихими 90-ми - процентов на 50 его заслуга.

Еще одна громкая цифра... Тогда отдайте заслуженные лавры и Чубайсу с Гайдаром, и Грачеву, и Березовскому, и Козыреву, и прочим-прочим... По крайней мере, так будет честно.
Нефть, газ и еще раз нефть, и еще раз газ! ИМХО, конечно...
И... Черномырдин. С чего это Вы вдруг не оценили вклад Виктора Степановича? Уверен, что именно он выполнил и выполнял львиную долю рутинной и сложной работы... С позиции времени, ЧВС лично у меня как раз неприязни совсем не вызывает.

Ему пришлось сводить воедино столько разных значимых интересов, возможностей, проблем, что по сравнению с этим эквилибристы в цирке - дети.

С этим никто и не спорит. Главные недостатки Ельцина были, как мне думается, не отсутствие патриотизма и нежелание работать на благо России - уверен, что Ельцин честно пытался работать на благо Родины. Слабые стороны - слабое здоровье (даже не говорю про алкоголь, хотя это дело известное) и то, что не на тех людей ставку сделал...

А по поводу "критика еще долго будет сыпаться в его адрес... " напомню анекдот тех времен про 3 конверта.

Хороший анекдот! :good:

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

почему так к Лукашенко относитесь?

Ну, во-первых, мы его уже не раз на форуме упомянули "всуе"...
А во-вторых, лично меня он мало чем впечатляет. Есть опыт общения с очень-очень умными белорусами, знаете ли.
Однажды видел в газете заголовок (кстати, в Белоруссии весь тираж был тут же изъят, и наши белорусы просили нас прислать несколько номеров). Там было написано что-то вроде "Если страной управляет председатель колхоза, то вся страна превращается в колхоз".
Возьмите, к примеру, последние инициативы Лукашенко: запретить предпринимателям принимать на работу чужих людей. Иначе как фиолетовым мудизмом это назвать сложно! А знаете для чего это все это было нужно? Мне рассказали. А для того, чтобы каждого предпринимателя можно было укусить не только самого, но через близких родственников. Между прочим, очень много белорусских бизнесменов имеют условные судимости. И цель тут не только справедливость. Но еще и то, чтобы оградить этих людей от участия во власти, даже на местном уровне. То, что Лукашенко творит с бизнесом - это не поддается логике...
Не случайно, белорусские фирмы все чернушники еще те. Долбят или через оффшоры или через российские прокладки. С чего бы это было делать при грамотном президенте?

Есть какая-нибудь информация?

Только общедоступная. Ну и еще кое-что.

 

[ddd]

И лишь Закон - это правила игры для всех. Нарушил - на вылет. Закон - путь к порядку.

Согласен. НО. Закон сам по себе не работает. Для этого нужны всякие разные органы. А вопрос Чацкого "А судьи кто?" сейчас актуален как никогда ранее.

Это сделть можно даже сегодня, хоть и не просто.

ой как непросто... сколько разных случаев предусмотреть... И как расприватизировать, если во врея приватизации закон не нарушалс (тогдашний) . А эмоции итпа несправедливо в суде не катят.

 

[Экономист]

Закон сам по себе не работает. Для этого нужны всякие разные органы.

Согласен. Но ведь и государственные органы работают не в правовом вакууме. Закон должен правоустанавливать и регламентировать и их деятельность.

А вопрос Чацкого "А судьи кто?" сейчас актуален как никогда ранее.

Да... Эту фразу я тоже часто повторяю.

ой как непросто... сколько разных случаев предусмотреть...

Да. А главное, выйти победителем (и желательно, не вперед ногами) из борьбы, неминуемой при столкновении мультиденежных и властных интересов. И депутаты должны быть не фигуристы/гимнасты, а квалифицированные, многоопытные специалисты с реальными достижениями. Здесь, на мой взгляд, золотым было бы правило-соотношение: во сколько раз депутатов ГД меньше, чем прочих россиян согласно данным переписи - во столько раз каждый из депутатов должен быть умнее, грамотнее и квалифицированнее среднего россиянина. Ах, мечты-мечты...

И как расприватизировать, если во врея приватизации закон не нарушалс (тогдашний) . А эмоции итпа несправедливо в суде не катят.

В том-то и все дело. Я это прекрасно понимаю. А моя мысль о том, что все же возможно - была направлена Ярославу, чтобы пояснить, почему это все же сделать почти нельзя, да и не надо, может быть...

 

[Михаил Александрович 1]

Экономист я имел в виду, что он не допустил всего того дерьма, которое допустил Боря и его последователи. Лукашенко сохранил промышленность Беларуси, за счёт которой она сейчас и существует.

 

[Eimis]

Меня тогда удивляло реакция россиян на процес развала СОБСТВЕНОГО государства.Такое же отврашение к "Силному центру" Горбачева,как и на окраинах империи.До голода комунисты государство довели.Eлцин подкинул идею:с младшими братьями будем торговать по мировим ценам,на этом заработаем $ 100 млрд,и население накормим.Для Прибалтики это было все рoвно,а другие братья поняли:доиная корова сдохла.Имхо,по этому после ГКЧП все ринулись в самостииность.

 

[Экономист]

Михаил Александрович 1, дерьмо, если в переносном смысле, - понятие весьма условное и растяжимое. Разумеется, у Александра Григорьевича есть сильные стороны. Иначе не был бы он в Белоруссии лидером так долго. Но не хотел бы я в Белоруссии заниматься бизнесом.

Лукашенко сохранил промышленность Беларуси, за счёт которой она сейчас и существует.

Ну что-то из промышленности и у нас сохранилось. И немало. А разве в существовании Белоруссии нет российского нефтяного источника? Разве Белоруссия не зарабатывает на российском транзите? Разве Белоруссия не получает дешевую российскую нефть и не гонит ее на экспорт, но уже задорого? Ясно дело, что стратегическое партнерство с Республиков Беларусь стоит России денег и причем немалых.

 

[Михаил Александрович 1]

Экономист просто для сравнения посмотрите на соседнюю Украину, которая так же занимается всем вышеперечисленным + имеет собственный уголь и сталь (что приносит огромные деньги). Тем не менее по состоянию дел на Украине и Беларуси, которая не имеет НИКАКИХ полезных ископаемых (кроме торфа), можно сказать очень и очень многое...

 

[Экономист]

Михаил Александрович 1, чтобы сравнивать две страны, нужно досконально изучать макроэкономические показатели. Не уверен, что у Белоруссии они окажутся сильно лучше, но спорить не буду... Показатели я не изучал, так как занимаюсь сейчас совершенно другими вещами.
Да и украинские политические лидеры мне вовсе несимпатичны, за исключением, разве что, В.Ф.Януковича.

 

[Слон]

Половина Белоруссии на Россию работает, а другая половина на первую половину. Упрощенный пограничный режим, единое таможенное пространство - с Украиной его нет. Да Украина и больше Белоруссии намного. Даже если бы она с Россией дружила как Белоруссия - не смогла бы себя прокормить только за счет этого.
Так что все просто. Батька молодец, хорошо пристроился. Это все равно что называть Э.Рахмонова из Таджикистана великим руководителем за то, что много таджиков на стройках в России работает и деньги на родину шлют.

 

[Экономист]

Слон, спасибо за объяснение. :good:

 

[Михаил Александрович 1]

Слон можно Вас попросить выдавать не такие пространные речи, в которых знания не просматривается, а хоть несколько примеров. Со своей стороны приведу несколько конкретных примеров: 1) В/ч строила для своих нужд ПТОР (пункт технического обслуживания и ремонта техники) и 90% станков на этот ПТОР пришли производства РБ. Лично я это видел и заинтересовался: Почему именно РБ??? Ответ получил быстро - в РФ уже нет заводов, которые производят эти станки (разворованы).
2) Лично общался с человеком, бизнес которого заключается в продаже комбайнов для нужд с/х РФ. Его предприятие продаёт 20-30% зарубежной техники, 10% производства РФ и 60-70% производства РБ. Т. к. по его словам в РФ так же разграблены заводы производившие подобную технику (сейчас названия не помню, но он перечислял конкретные предприятия и их состояние).
3) Мои родственники до сих пор занимаются текстилём производства РБ (хорошее качество и идёт на ура).
4) На количество автомобилей марки МАЗ в РФ стоит только посмотреть и сравнить ТТХ КамАЗов и МАЗов и многое станет ясно.
5) Некоторые строительные материалы, несмотря на высокие транспортные расходы, везут аж до Москвы из РБ.

На самом деле этот список можно продолжать! И это при населении всего 10 млн. человек!!! Москва больше, а производит ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше!!!!! (если только за товар не считать чиновников) :grin:

 

[Экономист]

Михаил Александрович 1, "не разворовали" - пожалуй, единственный довод "за" Лукашенко. В Белоруссии не было такой губительной приватизации. Плюс его ораторские способности.
Один наш знакомый белорус сказал: "А зачем Лукашенко воровать? Ведь у него есть личный бизнес - собственная страна".

сравнить ТТХ КамАЗов и МАЗов

Интересно, что бы МАЗ делал без ярославских дизелей и российских заказов... Когда наши вдували ввозные пошлины на грузовики, именно МАЗ в результате поддерживался, а не КамАЗ. Так как класс техники все же разный.

 

[Советский дед]

Экономист
а чем плохи МАН-МАЗы ?

 

[Экономист]

Советский дед
1. Ценой.
2. Официальные МАНовские сервисмены в Европе понятия о такой машине не имеют.
3. Тем, что... МАЗ-МАНа фактически больше нет. МАЗу перестали поставлять МАНовские кабины. Они теперь ставят свои. И злые языки уже окрестили эту марку МАЗ-МАЗ.

 

[Ярослав С.]

Вот Вы и сами все нам пояснили, сказав слово "рычажок". Рычажок - это только "для кого нужно", "когда нужно" и по тому делу "которое нужно". И лишь Закон - это правила игры для всех. Нарушил - на вылет. Закон - путь к порядку. А рычажки, вентили, бумажонки - это как раз манна небесная для коррупционеров, которых у нас все "хотят-хотят" побороть, а они все никак, гады, "сдаваться не хотять". Амнистия позволила бы людям вернуть вывезенные из России деньги домой и начать работать для дома, а не для соседей. Неужто это так неочевидно? :-(

Как я уже говорил, я не очень поддерживаю идею "разделения властей", по причине того, что единоначалие, имхо, эффективнее.
Теперь о "правилах игры". Насколько мне известно, раньше, в "Русской Правде" была норма "да побиются на поле в заёмном деле", да и вообще были распространены (далеко не только у нас) - т.н. "ордалии". Современному человеку может быть не совсем понятно, как из того, что Вася лучше Пети владеет мечом, следует то, что именно Вася прав в имущественном споре? Кроме того, если один из участников слаб, он может нанять за себя "защитника", который будет драться за него. Последовательное применение этого принципа приводит к тому, что то, что начиналось как "Божий Суд", превращается в турнир по фехтованию. Схожая ситуация складывается сейчас в юриспруденции - толпы адвокатов, аппеляции, постоянные пересмотры, от которых проигрывают все, кроме расплодившихся юристов, причём выигрыш или проигрыш в значительной степени зависит от квалификации адвоката, а не от реальной правоты участников спора.
Вот тут, имхо, и выступает на первый план необходимость персонифицированного человеческого лица в судебном производстве. Сказал Путин - "Ходор - гнида. В тюрьму гада!", Ходора оприходовали, пускай другие задумаются. Это правильно. Другое дело, что Путин не может лично каждого конкретного воришку ловить и сажать, только самых крупных. Но для мелкотравчатых врагов есть другие судьи.

 

[Nebo]

Интересно, что бы МАЗ делал без ярославских дизелей и российских заказов... Когда наши вдували ввозные пошлины на грузовики, именно МАЗ в результате поддерживался, а не КамАЗ. Так как класс техники все же разный.

Да МАЗ без ЯМЗа никуда
Оба поддерживались. По поводу класса - КАМАЗ и МАЗ сейчас практически в одном классе. Это самосвалы 20т и тягачи с нагрузкой на седло 12-15т. Т.е. КАМАЗ планомерно убирает модели меньшего класса и делает машины такие же как и все остальные автопроизводители. Поэтому МАЗ КАМАЗу сейчас конкурент.

МАЗы тут: http://velikan-maz.ru/catalog/maz/samosvaly/ а основной самосвал КАМАЗа на который завод ставки делает http://www.mytrucks.ru/dump-truck/6520.htm тут.

и сравнить ТТХ КамАЗов и МАЗов и многое станет ясно

По ссылкам выше, примерно одно и тоже.