Почему Сталин не ударил первым?

[dik]

Кстати, покажите мне хоть один немецкий танк начала войны, который выдержал бы такое

На вашем фото КВ-1 рбразца 1942 года...

Не было тогда ни тигров, ни пантер. Которые кстати немцы начали разрабатывать в противовес КВ и т 34.

Неправда. Тигр начали разрабатывать еще в 1937 году

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Танки. Особенно БТ

И что в БТ такого супернаступательного? Танк как танк, устаревший к тому же

 

[Одессит]

Неправда. Тигр начали разрабатывать еще в 1937 году

:?
Из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%BD%D0%BA)
"Panzerkampfwagen VI «Tiger I» Ausf E, «Тигр» — немецкий тяжёлый танк времён Второй мировой войны, прототипом которого был танк VK4501 (H), разработанный в 1942 году фирмой «Хеншель» под руководством Эрвина Адерса. Наряду с прототипом фирмы Хеншель был представлен и проект Порше: VK4501 (P), но выбор военной комиссии пал на вариант Хеншель, хотя Гитлер более благоволил к изделию Порше. В ведомственной сквозной классификации бронетехники нацистской Германии также обозначался как SdKfz 181. Изначально танк получил обозначение Pz.Kpfw.VI (Sd.Kfz.181) Tiger Ausf.H1, но после принятия на вооружение одноимённого нового тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf. B в название добавили римскую цифру «I» для отличия от более поздней машины, которая в свою очередь именовалась как «Тигр II». Хотя в конструкцию танка вносились небольшие изменения, модификация танка была всего лишь одна. В советских документах танк «Тигр» обозначался как T-6 или T-VI".

 

[dik]

Из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%BD%D0%BA)

Это как понимать, абы ляпнуть хоть что-нибудь? Вы сами-то свою собственную ссылку читали? Там русским по белому

Первые работы по созданию танка «Тигр» начались в 1937 году. К этому моменту на вооружении вермахта вообще не было тяжёлых танков прорыва,

Я даже не знаю, как это назвать...

 

[anderman]

И что в БТ такого супернаступательного?

Ездит быстро. А как известно всему прогрессивному человечеству, быстрая езда -- это именно наступательное качество. Ибо быстро ездить в обороне напрочь запрещено постановлениями партии и правительства. В обороне полагается ездить медленно, степенно, солидно. От быстрой же езды ни степенности, ни солидности ожидать нельзя.

 

[dik]

А как известно всему прогрессивному человечеству, быстрая езда -- это именно наступательное качество. Ибо быстро ездить в обороне напрочь запрещено постановлениями партии и правительства. В обороне полагается ездить медленно, степенно, солидно

Ну да, не поспоришь. Партия сказала, БТ сделал

Добавлено спустя 17 минут 59 секунд:

Да снизило, не очень сильно, но снизило, поскольку немцам на подавление крепости пришлось стянуть дополнительные силы и авиацию,

Никаких дополнительных сил на подавление крепости немцы не стягивали, от начала до конца ею занималась 45 пехотная дивизия. тем более, не стягивали никакую авиацию.

Единственный военный смысл обороно БК - это связывание на неделю одной пехотной дивизии Вермахта. С точки чистой арифметики - несоизмеримая отностительно понесенных потерь цена.

Прибавьте к этому ещё и то, что немцы не знали сколько в крепости обороняется людей

Почему же? Знали уже вскоре после начала боевых действий, от пленных

Они считали что много, а оказалось что не очень...

Все с точностью наоборот. Собственно, провал штурма БК обусловлен именно недооценкой сил обороняющихся

О танке Кристи писали кажется в журнале Техника молодежи, что он был вывезен под видом трактора.

Это байка. танк Кристи купили вполне официально

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Танк это в основном наступательное оружие

Да кто вам такое сказал? Не бывает оружия наступательного и оружия оборонительного. Танки нужны одинаково в наступлении и в обороне.

Меня добил "День М". Особенно живописание Резуном метания ФАБ-5000 самолётами АДД, в частности Пе-8.

Мое любимое у Резуна - это автострадные танки. Бывает, перечитываю для поднятия настроения

 

[дончанин]

Мое любимое у Резуна - это автострадные танки. Бывает, перечитываю для поднятия настроения

Орды летающих танков все таки лучше

 

[EUGEN]

Понятие "нормальной", а по сути достаточной для ведения военных действий в то время связи знали лишь немцы, поскольку уже имели боевой опыт и могли рассчитать на каком уровне, какого, гм... уровня должна быть связь.

А сейчас у Российских ВС боевого опыта предостаточно,а связь до сих пор "слабое звено".
Недавно совсем смотрел по ТВ как военные очень нелестно говорили о связи относительно 888.

 

[дончанин]

А сейчас у Российских ВС боевого опыта предостаточно,а связь до сих пор "слабое звено".
Недавно совсем смотрел по ТВ как военные очень нелестно говорили о связи относительно 888.

Коректнее было бы сравнивать с СА образца 80х

 

[Artemus]

А сейчас у Российских ВС боевого опыта предостаточно,а связь до сих пор "слабое звено".
Недавно совсем смотрел по ТВ как военные очень нелестно говорили о связи относительно 888.

По результатам разборок, связь и в самом деле получила самые нелестные отзывы среди всех армейских элементов. Причём проблема не в плохих средствах связи, а в людях которые их эксплуатируют. Так некоторые(многие, как я понял) современные радиостанции оказались в бою с незаряженными аккумуляторами.

В обороне полагается ездить медленно, степенно, солидно.

В обороне танку надлежит стоять. А то ненароком его могут принять за наступающий!

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

А новые танки, более мощные проектировались. Это Т 44 и ИС 1-2, Ну и ИС 3 как венец.

Не просто проектировались, но и серийно выпускались. 44-ок одних 190 штук. Но в боях не участвовали, ибо пускать сырую машину в бой не есть гуд. Проходили уже.

 

[Supremum]

Не просто проектировались, но и серийно выпускались. 44-ок одних 190 штук. Но в боях не участвовали, ибо пускать сырую машину в бой не есть гуд. Проходили уже.

190 штук против 20000 Т-34. Капля в море. Просто не хотели жертвовать скоростью прозводства Т-34-85. Ну а после войны в массовом порядке перешли на выпуск Т-54/55. Кстати Т-44 ближе к Т-54, чем к Т-34.

Да в наступление даже сапёры участие принимают, а закопанный по башню танк просто суперская огневая точка, что не раз доказал Катуков.

 

[дончанин]

190 штук против 20000 Т-34. Капля в море. Просто не хотели жертвовать скоростью прозводства Т-34-85. Ну а после войны в массовом порядке перешли на выпуск Т-54/55. Кстати Т-44 ближе к Т-54, чем к Т-34.

А зачем войскам неосвоенная сырая техника? Т-34-85 вполне справлялись

 

[Supremum]

А зачем немцам в 1942 неосвоенный сырой Тигр?

 

[MRJING]

Supremum
Ну они любили Вандервафли.
От тех же ракет ФАУ немцев погибло побольше чем британцев.

 

[ВОЛОДЯ]

Резун, оказывается символ исторической школы

Оооо... Тогда всё ясно...

VOROT, совет вам на будущее, приводить в качестве доказательства цитаты из Суворова-Резуна, в приличном и интелигентном обществе считается дурным тоном...
:OK-)

Так он давно стал классиком.Уже даже вышел сборник научных статей из серии "Правда Виктора Суворова", посвященной предпосылкам Второй мировой войны, в 2006 г. в издательстве "Яуза".

Ниже - содержания всех сборников и список авторов.


Правда Виктора Суворова (1)

Содержание.

1. Д. Хмельницкий. Предисловие составителя
2. М. Мельтюхов. Преддверие Великой Отечественной войны 1939 – 1941 гг.: становление великой державы.
3. В. Невежин. Стратегические замыслы Сталина накануне 22 июня 1941 года .(По итогам «незапланированной дискуссии» российских историков)
4. В. Данилов. Сталинская стpатегия начала войны: планы и pеальность.
5. Ю. Фельштинский. Читая книги «Ледокол» и «День-М» Виктора Суворова.
6. Ю. Фельштинский. Десять лет спустя. Историческая концепция Виктора Суворова
7. Александр Гогун. Две книги о сталинских войнах
8. М. Веллер. Ледокол Суворов
9. Альберт Л. Уикс. Пакт Молотова-Риббентропа: 66 лет спустя.
10. В. Дорошенко, И. Павлова, Р. Раак. Не миф: речь Сталина 19 августа 1939 года
11. И. Павлова. Поиски правды о кануне Второй мировой войны.
12. В. Станилов. На кого надеяться?
13. Т. Титура. Виктор Суворов как «Ледокол».К одной исторической дискуссии.
14. Д. Хмельницкий. О пугливом Сталине и научно-историческом патриотизме.
15. Д. Хмельницкий. Танки за хлеб. Американские корни советской военной промышленности
16. В. Суворов. Послесловие

Правда Виктора Суворова – 2
Содержание.

1. Д. Хмельницкий. Предисловие составителя.
2. В. Суворов. Все это выдумал Геббельс!
3. А. Гогун. Съезд воинствующих.
4. Д. Наджафов. Об историко-геополитическом наследии советско-германского
5. пакта 1939 года.
6. Р. Раак. Роль Сталина в развязывании Второй Мировой Войны
7. Х. Магенхаймер. Стратегия Советского Союза: наступательная, оборонительная, превентивная?
8. С. Шайль. «Летние маневры» Красной Армии 1941 года, план Жукова и операция «Барбаросса».
9. М. Маркуша. Ассимиляция производства. По материалам книги Л. Самуэльсона «Красный колосс
10. К. Закорецкий. «Секретный архив» для всех. К методике исторических исследований
11. Ю. Цурганов. Как читать постсоветских историков?
12. М. Литовская. «Контуры грядущей войны» в советской литературе 1930-х годов
13. Д. Хмельницкий. Речь Гитлера 3 октября 1941 г.




Правда Виктора Суворова – 3
Содержание.

1. Дмитрий Хмельницкий. О ложной исторической памяти. Предисловие составителя.
2. Виктор Суворов. Про полмиллиарда.
3. Валерий Данилов. Сталинская стратегия начала войны: планы и реальность.
4. Богдан Мусиаль. «Мы схватим капитализм за шиворот».
5. Джамиль Гасанлы. Основные направления советско-турецких отношений на первом этапе начала Второй мировой войны (1939-1941).
6. Ричард Раак. Новые сведения о речи Сталина 19 августа 1939 г.
7. Кейстут Закорецкий. Когда был пленум?
8. Владимир Бешанов. Миф о неготовности.
9. Александр Гогун. «Освободительные походы» 1939-40 гг.: акты красной геополитики
10. Юрий Цурганов. Идея «Великой Отечественной». Основа советской мифологии наших дней.
11. Борис Поварницын. Песни о будущей войне.
12. Дмитрий Хмельницкий. «Антирезунизм» как субкультура.


Правда Виктора Суворова. Новые доказательства (4)

Содержание.

1. Виктор Суворов. Сказ про отменную храбрость и душещипательные речи.
2. Джангир Наджафов. «Факты, которые явно свидетельствовали, к чему шло дело». О политике СССР в послемюнхенский период (октябрь 1938 г. – март 1939 г.)
3. Марк Солонин. СССР – Финляндия. От мирного договора к войне.
4. РичардЧ. Раак. «Если завтра война»:сталинский сценарий Второй империалистический войны.
5. Дженнифер МакДауэлл и Милтон Ловенталь. Документы внешней политики Сталина, проливающие свет на пакт Сталина-Гитлера.
6. Кейстут Закорецкий. Кто повлиял на президента Гинденбурга?
7. Александр Гогун. Как спорили, готовя страну.
8. Александр Гогун. Память о Первой.
9. Дмитрий Хмельницкий. «Сталин в свете прессы и карикатуры»
10. Маши Шаули. Дилетанты против историков, или: критика в полтора присеста.
11. Денис Хвостенко. Оценка Советского Союза высшим военно-политическим руководством. Третьего Рейха в 1939-1941 гг.
12. Миша Шаули. Документ Линнелла, Прага, 1939.


Правда Виктора Суворова. Окончательное решение (5)
Содержание.

1. Предисловие составителя
2. Виктор Суворов. Где же официальная история?
3. Марк Солонин. Три плана товарища Сталина.
4. Александр Пронин. Советско-германский договор о ненападении.
5. Джахангир Наджафов. Как Г. Городецкий опровергает В. Суворова, или Римейк «Фальсификаторов истории» (1948 г.)
6. Александр Гогун. Поле боя – Германия. И не только.
7. Кейстут Закорецкий. Загадка директивы (без номера) один.
8. Рудольф Волтерс. Дневники 1942-43 гг.
9. Дмитрий Хмельницкий. Миф индустриализации.
10. Буровский А.М. Суворов – детонатор ревизии.


Новая Правда Виктора Суворова (6).

Содержание

1. Дмитрий Хмельницкий. Предисловие составителя.
2. Виктор Суворов. Зачем оттягивать?
3. Ричард. Ч. Раак. «Если завтра война»:сталинский сценарий Второй империалистический войны.
4. Кейстут Закорецкий. ВИП-методом о планах 41-го
5. Джахангир Наджафов. К вопросу о генезисе Холодной войны: фактор Второй мировой войны.
6. Джамиль Гасанлы. И.Сталин и «Турецкий кризис» холодной войны
7. Александр Гогун. Главная ошибка Сталина.
8. Ури Мильштейн. Добровольные помощники Сталина
9. Дмитрий Хмельницкий. «Сталин в свете прессы и карикатуры»
10. Мануэль Оксенрайтер. «Только факты играют роль»



Сверхновая Правда Виктора Суворова (7)

Содержание.
1. Предисловие составителя.
2. Виктор . Суворов. Вдруг они возьмут и помирятся...
3. Александр Пронин. Советско-польские события 1939 г.
4. Кейстут Закорецкий. 1928-й - «решающий...»
5. Кирилл Александров. «Планировался удар по Румынии в направлении нефтяных месторождений».
6. Георгий Рамазашвили. Герострат из архива.
7. Александр Гогун. Документы НКВД о подготовке СССР к войне
8. Дмитрий Хмельницкий. Выставка «Советский рай»


Детектор Правды Виктора Суворова (8)

Содержание:

1. Предисловие составителя
2. Виктор Суворов. Катынь или Хатынь?
3. Джахангир Наджафов. Дилемма Второй мировой войны: демократия или тоталитаризм
4. Дитер Шмидт-Нойхауз. Способы исторических подлогов. О том, как НКВД применял «Катыньскую модель»
5. Алекандр Кузьминых. «Наверное, будет война...».
6. Михаил Супрун. Стратегия Антигитлеровской коалиции и ленд-лиз, 1941-1945 гг.
7. Кейстут Закорецкий. О периодизации Великой Отечественной войны
8. Миша Шаули. Корпоративная солидарность до Москвы доведет
9. Александр Пронин. Пути и судьбы «второй» эмиграции:историографический очерк (к 65-летию ялтинских соглашений)
10. «Триумфализм должен бы уступить место состраданию и скорби…». Интервью с Кириллом Александровым.
11. Херманн Грайфе. «Принудительный труд в Советском Союзе». Публикация Дмитрия Хмельницкого.
12. «Фиксация на Гитлере». Интервью Дмитрия Хмельницкого берлинской газете «Юнге Фрайхайт»



Запретная правда Виктора Суворова (9)
Содержание:

1. Дмитрий Хмельницкий. Семьдесят лет мистификаций. Юбилейное предисловие.
2. Виктор Суворов. Источник особой важности.
3. Джахангир Наджафов. Американский «источник информации» в германском посольстве в Москве
4. Александр Пронин. Человек – цель, а не средство.
5. Дмитрий Шурхало. Закарпатская прелюдия к пакту Молотова-Риббентропа
6. Александр Гогун, Иван Дерейко. Пещерный сталинизм.
7. Александр Гогун. Две рецензии.
8. Вардуи Халпахчьян. Проверка слуха
9. Дмитрий Хмельницкий. Сталинский расизм. Советская история в свете общественных дискуссий.
10. Учебные брошюры немецкой полиции порядка. 1941 г. Перевод и публикация Д. Хмельницкого.
11. Сабик-Вогулов. В побежденной Германии


Всего 104 статьи.

Авторы научных публикаций:


1. Владимир Данилов..
2. Михаил . Мельтюхов..
3. Владимир Невежин.
4. Дмитрий. Хмельницкий.
5. Юрий Фельштинский..
6. Александр Гогун.
7. Михаил Веллер.
8. Альберт Л. Уикс..
9. В. Дорошенко,
10. Ирина Павлова..
11. В. Станилов.
12. Томас Титура..
13. Джахангир Наджафов.
14. Ричард Раак.
15. Хайнц Магенхаймер.
16. Штефан. Шайль.
17. М. Маркуша.
18. Кейстут. Закорецкий.
19. Юрий Цурганов.
20. Мария Литовская.
21. Богдан Мусиаль.
22. Джамиль Гасанлы.
23. Владимир Бешанов..
24. Борис Поварницын..
25. Марк Солонин.
26. Дженнифер МакДауэлл
27. Милтон Ловенталь.
28. Миша Шаули.
29. Александр Пронин.
30. Рудольф Волтерс..
31. Буровский А.М..
32. УриМильштейн
33. Мануэль Оксенрайтер
34. Кирилл Александров.
35. Георгий Рамазашвили.
36. Дитер Шмидт-Нойхауз.
37. Алекандр Кузьминых.
38. Михаил Супрун.
39. Дмитрий Шурхало
40. Вардуи Халпахчьян


Иисторические публикации (авторы):
1. Рудольф Волтерс.
2. Владимир Сабик-Вогулов
3. Херманн Грайфе.
4. Речь Гитлера 4 окт.1941.
5. Выставка «Советский рай
6. Учебные брошюры немецкой полиции порядка.
Гуглите люди,смотрите разные Либрусики,хороший поисковик "колобук" есть

 

[Supremum]

MRJING пантера и тигр лупили т-34 с 2000м в лоб, тогда когда т-34-76 нужно было с 400-500 метров ударить в борт =/ Победили более массовым производством и тактикой. Все ветераны в один голос хвалят немецкие т-5 и т-6. В эксплуатационном же плане эти машины были на много слабей.

Так что не надо ляля про вундервафли. У нас тоже было и "сухопутный крейсер" и много чего ещё. Т-35 один чего стоил.

Т-44 был машиной переходной. Так сказать для отработки компановки поперечного расположения двигателя. Из неё очень логично вылился Т-54, у которого все основные хор-ти были выше Т-34-85. Поэтому Т-54 и пошёл в серию, а не Т-44.

В 41-ом танковые бригады по типу немецких только создавались. У А.Драбкина в "Я дрался на Т-34" один из ветеранов вспоминает, что все танковые корпуса были наполнены максимум на треть, половина из танков были лёгкими. Т-34 и КВ толко начали поступать в войска. А кроме танков должны были быть ещё автомобили, мастерские, много чего ещё. СССР ещё не завершил реформу армии, а значит и нападать на крупного и опасного врага типа Германии ему было не желательно.

 

[VOROT]

ВОЛОДЯ, погнали НАШИ ... городских....

О внезапности нападения в 41м
А. Сабов. "РГ" - Центральный выпуск №3742 от 11.04.05 г.
РГ: Юрий Николаевич, скажите: почему Сталин пошел на заключение Договора о ненападении с Германией, который вызвал негативный резонанс даже в нашей стране, не говоря уже о мире? Почему - о ненападении?
Ю.Н.Жуков: Дело в том, что все путают договор о ненападении с договором военным. Военный союз с Италией, с Муссолини, назывался, если помните, Стальной пакт: там они гарантировали военную помощь друг другу. Был Антикоминтерновский пакт, который связал Берлин, Рим, Токио - по этому пакту они делались военными союзниками. Кстати, в Антикоминтерновский пакт чуть не вступила Польша. У Германии были и пакты о ненападении, с Польшей он был заключен еще в 34 г. Был пакт о ненападении с Турцией, такой же. В 39г. пакт Германия заключила с Данией, а год спустя она была оккупирована немецкими войсками в течение нескольких часов. Договоры о ненападении означали нейтралитет в начавшейся войне или на случай войны. О нейтралитете можно заявить по-разному. Можно, как это сделали Швейцария и Швеция, провозгласить нейтралитет постоянным фактором своей политики, на все времена. Можно заключить договор с конкретной страной. Союз торговал с Германией, торговал, а не снабжал сырьем, как говорят некоторые историки. За сырье, которое поставляли в Германию, мы получали оружие. Зенитные пушки, которые защищали Москву и Ленинград, которые стреляли даже по танкам. Пушки делали на заводах "Шкода" и поставляли нам по договору с Чехией, когда она была независимым государством. Гитлер подмял Чехо\Словакию, и пришлось буквально вытряхивать эти пушки из немцев. У нас не было нормального флота. От немцев мы получили линейный корабль, недостроенный, и во время войны линкор помогал оборонять Ленинград, пока его не потопили. Договор о ненападении с Германией, помогал укреплять обороноспособность страны.
РГ: Мотивы Сталина понятны. А мотивы Гитлера? Ведь план "Барбаросса" уже был на бумаге, оставалось только выбрать дату нападения. Жуков: Тут был свой расчет: чем активнее торговля, тем больше притупляется бдительность будущего противника. Сталин на основе Стального пакта (Гитлером\Муссолини) полагал, что война против начнется в 42\43м г. Завершение 2й 5-летки позволило нам заложить оборонную промышленность. К 40му году были построены авиационные, танковые заводы, заводы по производству моторов для самолетов и танков, только в 40м появились проекты самолетов и танков, которые зарекомендовали себя в годы войны. Но чтобы наладить их серийное производство и производство запчастей, необходимо было 1.5 года. Была принята большая судостроительная программа для ВМФ. В 41м, не было бы проблем с конвоированием судов в северных водах. Флот защитил бы коммуникации, с Великобританией. Производство Т-34, КВ и ИС, строительство самолетов началось в конце 39-40м гг. Считали, что раньше этого срока Гитлер не нападет. Надеялись, что затянется война на Западе. Но и понимали, что, освободившись на Западе, Гитлер не станет медлить с войной на Востоке.
РГ: И тоже вели двойную игру. Жуков: А ничего другого после Мюнхена и тем провала франко-англо-советских переговоров, которые шли в Москве в авг. 39-го, не оставалось: страна воевать с Гитлером не готова. Ни в 39м, ни в 41м году. Нам в отличие от Великобритании и Франции угрожала война на 2 фронта - с Германией и Японией. Отсюда и пакт о ненападении с Гитлером, и договор 41го с Японией.
РГ: И тем не менее, до нашего вступления в войну произошел раздел Польши, сначала на бумаге, секретно, а потом и в реальности. Какую территорию Польши занял СССР? Жуков: Мы взяли Галичину, Волынь и Зап. Белоруссию - территории, которые, по предложению Керзона, в 19 г. по Версальскому договору надлежало отдать России.
РГ: Кроме Галичины, остальные территории раньше входили в состав России? Жуков: Тут есть предыстория, я имею в виду Польшу. Президент Польши Пилсудский и его брат проходили по процессу 1.03.1887г. вместе с А. Ульяновым, за покушение на Александра III. Они принадлежали к одной организации и готовили покушение. Пилсудского и Ленина сближало, не общее, а семейное прошлое. 18 г. после капитуляции Германии начался развал Восточного фронта и поляки провозгласили независимость, между Россией и Польшей заключили устное джентльменское соглашение. Не бумажное. И никаких столкновений на линии раздела между Польшей и Россией не было. Мирная территория, потому что поляки воевали с немцами в Поморье, в Силезии, стремясь расширить территорию на запад, что не очень удалось. В Галичине провозгласили Зап.Укр.Нар. Республику, польская армия немедленно переключилась на новый фронт и оккупировала Галичину, прихватила у Литвы Виленскую область. В пакте Риббентропа-Молотова было заложено решение вернуть область Литве.
РГ: И, запаса пилсудско-ленинской дружбы (джентльменского договора) хватило на 1-2года. Что потом? Жуков: А потом, по Рижскому договору 21г. между нашими странами, Зап. Украина и Зап. Белоруссия отошли к Польше. Зачем отдали? Страна была истощена -Гражданской войной, поляки в Киеве в 20г., рейд Тухачевского, который захлебнулся под Варшавой. Когда и сила мускулов иссякла, заключили Рижский договор.
РГ: И зачем же мы отдали территории? Жуков: Мы от них не отказались. В Рижском договоре было записано, что мы не отказываемся от своих прав на Зап. Белоруссию и Зап. Украину и, не учиняя новой войны, предлагаем решить их судьбу в будущем путём всенародного плебисцита. Но Совет Антанты в 23 г. положения договора не принял во внимание и отдал территории Польше. Всё решает сила, а не право, что рано или поздно приводит к конфликту.
РГ: Итак, разделив Польшу, мы фактически взяли ту часть территории... Жуков: - мы не делили Польшу. Здесь главное - помнить, что немцы напали на Польшу 1 сентября, а 17 сентября польское правительство бежало в Румынию. Надо было немедленно восстановить границу по линии Керзона.
РГ: Какой был смысл всё это засекречивать в дополнительном протоколе к "пакту Риббентропа-Молотова"? Жуков: Думаю, один: не осложнять отношения с Польшей, которые в те времена были далеко не лучшими. При этом у Гитлера, конечно, были свои далеко идущие расчеты. Ведь передвижение границ дало ему возможность со временем сконцентрировать войска буквально у нас под боком и осуществить внезапное нападение на СССР.
Досье РГ. Сверим 2п. протокола. Советские войска дошли до линии - рек Нарева, Вислы и Сана. И потом отошли - так же, как и немецкие войска. Версальский договор, подписанный Польшей 28.06.19, гласил, что её восточные границы будут "определены в дальнейшем" (ст. 87). Но к концу 19 г. ситуация на польской границе резко обострилась, и 8 декабря Верховный совет Антанты предложил провести линию раздела с учетом этнических границ расселения поляков, белорусов и украинцев. Польская сторона игнорировала предложение Антанты. Стремясь восстановить Польшу в границах 1772 г. (до 1го раздела), поляки в апреле 20г. захватили Киев. В июле, когда перешедшая в контрнаступление Красная армия угрожала Варшаве, английский министр иностранных дел лорд Керзон вручил советскому правительству ноту с предложением заключить перемирие с Польшей и отвести войска по обе стороны от линии, временно установленной на Мирной конференции в качестве восточной границы Польши. Но большевики организовали митинги с лозунгами: "Не боимся буржуазного звона - ответим на ноту Керзона!" Когда поход на Варшаву провалился, о линии Керзона вспоминали с тоской: по Рижскому миру 21г. полякам достались Зап. Белоруссия и Зап. Украина. В пакте Молотова - Риббентропа предусматривали восстановление линии Керзона. С небольшими изменениями её признали в качестве границы с Польшей все участники антигитлеровской коалиции в Ялте в феврале 45 г.

 

[saboteur]

"Правда Виктора Суворова"

а Ложь Виктора Суворова публиковалась? человек без исторического образования, да еще предатель государства вдруг становится историком ....чудеса

А кроме танков должны были быть ещё автомобили, мастерские, много чего ещё. СССР ещё не завершил реформу армии, а значит и нападать на крупного и опасного врага типа Германии ему было не желательно.

и на 30% не завершил, но фанатам псевдоисториков этого не докажешь

 

[Yurich13]

Так он давно стал классиком.Уже даже вышел сборник научных статей из серии "Правда Виктора Суворова", посвященной предпосылкам Второй мировой войны, в 2006 г. в издательстве "Яуза".

Научных? Я бы не сказал. Пара-тройка на сборник, так будет правильней. И публикация данных сборников ни в коем случае не делает его классиком. Впрочем это уже злостный оффтоп.

 

[БЧ-5]

Так он давно стал классиком.Уже даже вышел сборник научных статей из серии "Правда Виктора Суворова", посвященной предпосылкам Второй мировой войны, в 2006 г. в издательстве "Яуза".

Он стал "классиком" только в головах, ушибленных перестройкой и тогдашним "Огоньком"
граждан,готовых поверить во что угодно,вплоть до "зелёных человечков" или "тайное мировое правительство".

 

[ВОЛОДЯ]

"Правда Виктора Суворова"

а Ложь Виктора Суворова публиковалась?

А кроме танков должны были быть ещё автомобили, мастерские, много чего ещё. СССР ещё не завершил реформу армии, а значит и нападать на крупного и опасного врага типа Германии ему было не желательно.

и на 30% не завершил, но фанатам псевдоисториков этого не докажешь

http://www.weapon.df.ru/suvorov/
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED% ... 0%EE%E2%E0
В любом случае,что бы заявлять что В.Суворов в приличном обществе не должен находится надо-бы ВСЕ это прочесть и осмыслить,а потом выступать