Подвижные соединения Второй мировой войны и всё то, что с ними связанно.

[СССР СА]

На мой взгляд, небольшой угол ВН у наших СУ 122 и 152 и ИСУ 152 это целенаправленное совмещение на одном шасси орудия, которое можно испльзовать и как гаубицу (понятно что угол ВН для гаубичной стрельбы маловат

доктор вы пишите - понятно что угол ВН для гаубичной стрельбы маловат, а тогда зачем гаубица. шасси не меняют двигают двигатель вперед, вправо до упора.

 

[студент]

времена когда война должна себя кормить прошли, трофейную технику широко использовали немцы, но не критично на фоне общих объемов.

Тут ключевой момент - в потере своей техники именно на "дорогах отступления". Когда отступали наши в 1941 - куча техники была брошена. Когда отступали немцы в 1943-45 - картина была та же.

 

[СССР СА]

Тут ключевой момент - в потере своей техники именно на "дорогах отступления".

по моему ключевой момент в способности промышленности восстанавливать потери.
потери ремонтно пригодной техники это косвенная причина.

 

[Врач]

доктор вы пишите - понятно что угол ВН для гаубичной стрельбы маловат, а тогда зачем гаубица. шасси не меняют двигают двигатель вперед, вправо до упора.

Не думаю, что перенос двигателя вперед был для конструкторов откровением, та же СУ-100 с передним расположением двигателя, не пошедшая в серию тому примером. Но никто бы не позволил бы в 42-43 годах вносить изменения в конструкцию и усложнять производство. А так, что танк, что САУ имели минимум отличий в производстве.
А что касается гаубицы, то что было в наличие на момент 42 года, в реальном производстве из обычных орудий, серьезного калибра. Только 122 мм А19. Сомневаюсь, что она хорошо вписывалась бы в САУ на базе Т34. А М 30 оказалась по всему к месту.

 

[студент]

по моему ключевой момент в способности промышленности восстанавливать потери.

Читал книжку американского офицера по организации снабжения в американской танковой дивизии (сейчас под рукой нет, поэтому автора и название сказать не могу, на память приходит "Купер"). Основной его задачей было обеспечение действий ремонтных подразделений дивизии. Так вот, там танки чинились непрерывно и могли сменить 3-4 экипажа (после отскребания мозгов и ливера предыдущего экипажа), пока не списывались окончательно. И это в американской армии, славной своими запасами и снабжением.

 

[MRJING]

студент
Ну Американцы деньги считать умели всегда.

 

[СССР СА]

Не думаю, что перенос двигателя вперед был для конструкторов откровением, та же СУ-100 с передним расположением двигателя, не пошедшая в серию тому примером. Но никто бы не позволил бы в 42-43 годах вносить изменения в конструкцию и усложнять производство. А так, что танк, что САУ имели минимум отличий в производстве.

вот с момента усложнять поподробней, сау с рубкой более проста в производстве чем танк.
некто не настаивал, если надо вносили ,без этого нельзя.

А что касается гаубицы, то что было в наличие на момент 42 года, в реальном производстве из обычных орудий, серьезного калибра. Только 122 мм А19. Сомневаюсь, что она хорошо вписывалась бы в САУ на базе Т34. А М 30 оказалась по всему к месту.

еще была 107 мм пушка грабинская, а м-30 не прижилась ее быстро сняли с производства.
су 100 не приняли в производство, один из аргументов тесное боевое отделение,
а-19 ставили на шасси т-34,все разработки 44-45.

 

[Kali]

MRJING

Ну Американцы деньги считать умели всегда.

Ну, хорошо обучить даже один экипаж тоже денег немалых стоит.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

СССР СА

вот с момента усложнять поподробней, сау с рубкой более проста в производстве чем танк.

Только вот перенос двигателя тянул за собой такие технологические перемены в производстве и такие изменения в конструкции, что никто на подомные мероприятия во время войны решиться не мог.

 

[Врач]

Врач писал(а):
Не думаю, что перенос двигателя вперед был для конструкторов откровением, та же СУ-100 с передним расположением двигателя, не пошедшая в серию тому примером. Но никто бы не позволил бы в 42-43 годах вносить изменения в конструкцию и усложнять производство. А так, что танк, что САУ имели минимум отличий в производстве.

вот с момента усложнять поподробней, сау с рубкой более проста в производстве чем танк.
некто не настаивал, если надо вносили ,без этого нельзя.

Т.е., по-вашему, перенос двигателя вперед, и постройка САУ такой схемы, вместо производства САУ на базе уже хорошо отработанного танка с заднемоторной компоновкой это упрощение?

Врач писал(а):
А что касается гаубицы, то что было в наличие на момент 42 года, в реальном производстве из обычных орудий, серьезного калибра. Только 122 мм А19. Сомневаюсь, что она хорошо вписывалась бы в САУ на базе Т34. А М 30 оказалась по всему к месту.

еще была 107 мм пушка грабинская

ЗИС-6? В производстве в 42 году? Ничего не путаете? А как обстановка с боеприпасами к ней?

м-30 не прижилась ее быстро сняли с производства.

Где не прижилась? Отлично она прижилась и производилась и состояла на вооружении еще несколько десятков лет после ВОВ. На момент 42 года альтернативы М30, для установки в САУ на базе Т 34 не было.

 

[Kali]

а м-30 не прижилась ее быстро сняли с производства.

Да, бедолага в серии только до 1955 г дотянула :grin:

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

еще была 107 мм пушка грабинская

А ничего, что шасси Т-34 эту фузею физически не тянуло хотя бы по причине слишкой большой реакции отдачи? Да что 34-ка, у КВ даже проблемы с этой пушкой были.
И вообще если уж на то пошло - нельзя построить гаубичную САУ с пушкой.

 

[СССР СА]

Да, бедолага в серии только до 1955 г дотянула

поподробней где на каких заводах , объемы производства и еще что знаете, поделитесь.

СССР СА писал(а):
еще была 107 мм пушка грабинская

А ничего, что шасси Т-34 эту фузею физически не тянуло хотя бы по причине слишкой большой реакции отдачи? Да что 34-ка, у КВ даже проблемы с этой пушкой были.

:aplodir: :aplodir: :aplodir: :aplodir:
изучайте мат.часть :study: :study: :study: :good:

вы что в всерьез полагаете , что 100 которую поставили на т-44 потом на т-55, примеряли на 34, намного тяжелея 107 или реакция отдачи имеет принципиальное различие.

для общего понимания на шасси ису ставили 130 мм переработка корабельной б-13,
152 мм бл 10, все проблемы решались, не приняли на вооружение за ненадобностью.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

СУ-122 представляла собой 122-мм гаубицу, установленную на базе танка Т-34. Орудие с весьма ограниченным углом обстрела помещалось в наклонном лобовом листе рубки. Гаубица имела поршневой затвор и выстрелы раздельного заряжания, поэтому и скорострельность ее оказалась невысокой. В боекомплекте находились осколочно-фугасные и кумулятивные снаряды. Последние пробивали броню толщиной 100 мм. СУ-122 в основном использовалась для борьбы с огневыми точками и полевыми укреплениями противника и могла вести огонь с закрытых позиций. Уже в августе 1943 года эту самоходку вследствие недостаточной эффективности при борьбе станками заменили на СУ-85.

Добавлено спустя 28 минут 21 секунду:

С декабря 1942 г. по август 1943 года Уралмашзавод выпустил 638 самоходок СУ-122.

Добавлено спустя 30 минут 8 секунд:

Ну, хорошо обучить даже один экипаж тоже денег немалых стоит.

один хороший в условиях войны дешевле , двух плохих.

ЗИС-6? В производстве в 42 году? Ничего не путаете? А как обстановка с боеприпасами к ней?

нет не путаю при принятии решения ее можно было запустить в производство.
отсутствие бронебойного снаряда бронебойного снаряда ,
вы это имеете ввиду, если да тогда поговорим.

СССР СА писал(а):
вот с момента усложнять поподробней, сау с рубкой более проста в производстве чем танк.

Только вот перенос двигателя тянул за собой такие технологические перемены в производстве и такие изменения в конструкции, что никто на подомные мероприятия во время войны решиться не мог.

.е., по-вашему, перенос двигателя вперед, и постройка САУ такой схемы, вместо производства САУ на базе уже хорошо отработанного танка с заднемоторной компоновкой это упрощение?

вы оба об одном, проблем с этим нет, определенные неудобства в первый месяц не более.
но вы получаете оптимальную компоновку для сау, ваша логика актуальна и по сегодняшний день для нашего такопрома пример мста-с

 

[MRJING]

Kali

Ну, хорошо обучить даже один экипаж тоже денег немалых стоит.

И??? противоречия не вижу. Выживаемость экипажа на шермане была на мировом уровне

 

[СССР СА]

СССР СА писал(а):
м-30 не прижилась ее быстро сняли с производства.


Где не прижилась? Отлично она прижилась и производилась и состояла на вооружении еще несколько десятков лет после ВОВ. На момент 42 года альтернативы М30, для установки в САУ на базе Т 34 не было.

м 30 стояла на вооружении еще в 80 годах. у арт.начальников прошедших войну она была в почете, можно сказать в очень большом.
не прижилась в качестве орудия сау, выше я давал комментарии по су-122, насчет альтернативы зис -6 .
затирание зис-6 это личные взаимоотношения, а не тактико- технические проблемы.

 

[Kali]

СССР СА

еще была 107 мм пушка грабинская, а м-30 не прижилась ее быстро сняли с производства.

су 100 не приняли в производство, один из аргументов тесное боевое отделение,

м 30 стояла на вооружении еще в 80 годах. у арт.начальников прошедших войну она была в почете, можно сказать в очень большом.

не прижилась в качестве орудия сау

Учитесь связанно выражать свои мысли на русском языке. Тем более что, Вы иногда говорите уже достаточно связно.

вы что в всерьез полагаете , что 100 которую поставили на т-44 потом на т-55, примеряли на 34, намного тяжелея 107 или реакция отдачи имеет принципиальное различие.

Почитайте книжку "Самоходки Сталина. История советской сау 1919-1945". За авторством Г-на Свирина М.
или как Вы изволили выразиться

изучайте мат.часть

один хороший в условиях войны дешевле , двух плохих.

Да, ну? То то немцы удивились бы! Да и русские, тоже.

вы оба об одном, проблем с этим нет, определенные неудобства в первый месяц не более.

Свирина почитайте...там всё это есть.
MRJING

И??? противоречия не вижу. Выживаемость экипажа на шермане была на мировом уровне

Хорошо... хорошо... , конечно была... да на уровне, конечно...
А если серьёзно, я вообще не имел в виду выживаемость экипажей "Шерманов", так что не обижайтесь, пожалуйста.

 

[MRJING]

Kali
Просто тогда говорите чётче или увеличивайте информативность поста,чтобы можно было понять,что вы имели в виду.

 

[Врач]

Врач писал(а):
ЗИС-6? В производстве в 42 году? Ничего не путаете? А как обстановка с боеприпасами к ней?

нет не путаю при принятии решения ее можно было запустить в производство.

Мы говорим не о том, что можно было бы начать производить, а о том что действительно серийно производилось. Вы вообще что нибудь слышали о судьбе М 60? Так вот этих 107 мм М 60 было выпущено всего что-то около 150 штук. Выпускались они в Новочеркасске и в небольших количествах в Перми. В Перми завод был занят выпуском МЛ 20, там не до нового орудия, а Новочеркасск оккупирован. В итоге орудие снято с производства. Где вы предлагаете в самый разгар войны (42 год) начать производить вообще новую ЗИС 6 и вместо чего? Еще раз повторяю альтернативы хорошо освоенной в производстве М30, для установки в САУ на базе Т 34, на момент 42 года не было.

отсутствие бронебойного снаряда бронебойного снаряда ,
вы это имеете ввиду, если да тогда поговорим.

Спасибо, что снизошли, до поговорить. Да хоть фугасный, хоть бронебойный снаряд. В 43 году от идеи восстановления производства той же М 60 отказались, в том числе, и из-за отсутствия и на складах и в производстве бронебойного 107 мм снаряда.

 

[Kali]

MRJING

Просто тогда говорите чётче или увеличивайте информативность поста,чтобы можно было понять,что вы имели в виду.

Суман... суман... :OK-)

 

[СССР СА]

СССР СА писал(а):
вы что в всерьез полагаете , что 100 которую поставили на т-44 потом на т-55, примеряли на 34, намного тяжелея 107 или реакция отдачи имеет принципиальное различие.

Почитайте книжку "Самоходки Сталина. История советской сау 1919-1945". За авторством Г-на Свирина М.
или как Вы изволили выразиться
СССР СА писал(а):
изучайте мат.часть

читаем - С началом войны ввиду отказа от выпуска танка КВ-3 вновь был поднят вопрос о продолжении работ по созданию артиллерийских танков на шасси танка КВ. Так, уже в августе 1941 г. главный конструктор завода № 92 В. Г. Грабин выходил на ГКО с письмом, в котором говорилось: "Поскольку разработка 107-мм танковой пушки подходит к концу, прошу вашего распоряжения о перевооружении имеющихся гаубичных танков КВ 107-мм пушкой, имеющей лучшие боевые показатели… ОГК завода № 92 начата разработка строенной установки указанной 107-мм пушки с 45-мм пушкой обр 34 и пулеметом позволит наилучшим способом расходовать дорогостоящие снаряды корпусной пушки… Жду ваших указаний". Но указаний не последовало, так как практически все КВ-2 были потеряны в боях лета-осени 1941 г., выпуск 107-мм пушек М-60 был прекращен ввиду частичного разрушения и эвакуации завода, производство 107-мм снарядов свернуто в пользу увеличения выпуска 76-мм, 85мм и 122-мм пушек и гаубиц и боеприпасов к ним. Поэтому общий выпуск 107-мм танковых пушек ЗИС-6 на заводе № 92 ограничился 6 шт. (одно орудие было в начале 1942 г. установлено в ЗИС-6А) и более не возобновлялся.

107 мм калибр просто не развивали, не пошла в серию пушка которая была , легче м-60
больше чем на тонну, при той же баллистике.
учите мат.часть.

 

[Kali]

СССР СА

читаем

Любезнейший! Плохо читаете! Ведь в Вашем же посте все ответы на все Ваши предыдущие вопросы есть. И кроме того - то Вы про сау на базе Т-34 слёзы льёте, а тут уже у Вас КВ откуда не возьмись. Вы уж определитесь...
И это...

учите мат.часть.

держите себя в руках. Бо многие знания - многие беды. Не перенапрягайтесь.

107 мм калибр просто не развивали, не пошла в серию пушка которая была , легче м-60

больше чем на тонну, при той же баллистике.

Не иначе как заговор жидо-массонов...

 

[СССР СА]

немного о пушках и о принятии решений на принципиальном уровне, читаем грабана-

В ГАУ нас принял маршал Кулик. Длительный разговор ни к чему не привел. На наше предложение маршал ответил:
— Нужна ли или не нужна ваша пушка, решают танкисты. Мы же в данном случае только оформляем ТТТ и договор на создание и поставку пушки. Ничем вам помочь не могу.
В Главном бронетанковом управлении (к тому времени АБТУ было преобразовано в ГБТУ) первая встреча состоялась с заместителем начальника. Разговор не занял много времени. На наше предложение он почти слово в слово повторил то, что говорил мне два года назад по поводу специально для танка созданных пушек:
— Если пехота вашу пушку примет, тогда и мы возьмем ее на вооружение среднего танка. Если пехоте ваша пушка не нужна, то и нам не нужна.
Все мои попытки убедить его, что танку все же требуется не полевая, а специальная пушка, что наше орудие уже скомпоновано в средний танк и что танкисты высоко оценили пушку, ни к чему не привели. Было ясно, что им пушка Ф-34 не нужна.
Тогда мы обратились непосредственно к начальнику ГБТУ Федоренко, который сменил на этом посту комкора Павлова. [382] Здесь разговор был еще короче. Как только я объяснил, зачем мы пришли, Федоренко сию же минуту встал и направился к сейфу. Вынув из сейфа папку, порылся в ней и сказал:
— В решении правительства пушка Ф-34 не значится. Ваша пушка нам не нужна.

для тех кто в теме знает какое значение имеет ф-34, ее можно увидеть на танках т-34 с
22.06 по 9.05.45.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Не иначе как заговор жидо-массонов...

не читайте на ночь а.г.купцова :good: :OK-)