Подводный флот

[DELTA-4]

Да Дженифер там не самое интересное..

Кроме этого, в книжке масса фактических и терминологических ошибок,

Да.Но там есть и очень интересные моменты.

 

[КС]

А они могли "шуметь" на ультразвуке. И одно другому совершенно бы не мешало..

Т.е. ты утверждаешь, что ГАК "слышит" лодку и его активные средства связи (типа гидролокатора на одинаковом расстоянии).

Чё же тогда командир "Александра Невского" ВВП на "гремящий эхолот" жаловался.

Ведь это же не влияет на дистанцию "засечки".

 

[Прoхожий]

Т.е. ты утверждаешь, что ГАК "слышит" лодку и его активные средства связи (типа гидролокатора на одинаковом расстоянии).

Ну, во-первых, я этого не утверждал.
Просто могу предполагать, что при испытаниях погружаемой антенны были задействованы подводные лодки как объекты обнаружения.

Чё же тогда командир "Александра Невского" ВВП на "гремящий эхолот" жаловался.

Жаловался не командир, а Высоцкий.
А к его заявлениям я отношусь с большой долей скепсиса.
Вот пример из вчерашнего.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/61949/
И по поводу эхолота "Океанприбор" давал опровержение.

Однако следует заметить, что доклад главкома был неверен. 9 июля администрация Концерна «Океанприбор» опубликовала открытое письмо, в котором говорится, что это объединение не является разработчиком и поставщиком эхолота «Амазонка-3.2» на АПЛ «Юрий Долгорукий». Его изготовитель – другое предприятие. «К сожалению, – подчеркивается в письме, – неточность в докладе главкома ВМФ, подхваченная средствами массовой информации, наносит урон деловой репутации ОАО «Концерн «Океанприбор».

И вообще у меня сложилось впечатление, что на субмаринах вероятных противников эхолотов нет, и расстояние до дна в целях снижения шумности "у них" измеряют рулеткой.
Или шестом..

 

[Воевод]

http://www.militaryparitet.com/teletype ... ype/12177/
может все таки не стратегических ,а все атомные,нафига нам 20 стратегов

 

[КС]

Просто могу предполагать, что при испытаниях погружаемой антенны были задействованы подводные лодки как объекты обнаружения.

Могли быть задействованны, а могли и нет.

А в обсуждаемом сейчас случае вполне возможно, что отрабатывалось взаимодействие между кораблём и лодкой на предмет корабль обнаруживал и передавал на лодки ЦУ.

Наша лодка была так далеко, что слышала только корабль и переговоры с лодками.
Самих лодок не слышала.
Соотв. её тоже никто не слышал.

И вообще у меня сложилось впечатление, что на субмаринах вероятных противников эхолотов нет, и расстояние до дна в целях снижения шумности "у них" измеряют рулеткой.

Я всё-таки думаю, что эхолотом пользуются в крайнем случае, а так по "инерциалке" ориентируются.
Когда в неё набирается ошибка подвсплывают и по звёздам или по ГЛОНАСУ вводят корректировку.
Слишком уже стрёмно на партнёрской территории "эхолотить".


А про это:

Однако следует заметить, что доклад главкома был неверен. 9 июля администрация Концерна «Океанприбор» опубликовала открытое письмо, в котором говорится, что это объединение не является разработчиком и поставщиком эхолота «Амазонка-3.2» на АПЛ «Юрий Долгорукий». Его изготовитель – другое предприятие. «К сожалению, – подчеркивается в письме, – неточность в докладе главкома ВМФ, подхваченная средствами массовой информации, наносит урон деловой репутации ОАО «Концерн «Океанприбор».

1. "Гремячесть" эхолота никто не опроверг, только визг "не мой это".
2. Рты всем НАХ позашивать давно пора или МЛЯ назначить им штатных копирайтеров , чтобы главкомы только по бумажке читали.

 

[Прoхожий]

Я всё-таки думаю, что эхолотом пользуются в крайнем случае, а так по "инерциалке" ориентируются.

Ну так это как бы естественно. Думаю, дураков демаскировать себя особо нет.

"Гремячесть" эхолота никто не опроверг, только визг "не мой это".

А чё он тогда по эхоледомеру не прошелся, обнаружителю разводий, гидроакустическому лагу?
Все на одном принципе работают - ультразвуковая локация.
Интересно, и на всех предыдущих проектах тоже "гремели"?
Может, адмирал на "Океанприбор" зуб имеет и просто подставил Гаранту?

Рты всем НАХ позашивать давно пора

+1..

Самих лодок не слышала.

На тех испытаниях не был, не знаю..
Кстати, о штатных ГАК из чудо-статьи про "Рицу".

В 1986 г., обнаглевшую иностранную лодку, обнаруженную с помощью приставки в Мотовском заливе, около глубоководного акустического полигона, чуть ли не торпедировали. А надо было. Дело было на дизельной подводной лодке под командованием капитана 3 ранга Ю.А. Могильникова. Его лодка решала задачи в Мотовском заливе. Внезапно аппаратура БПФ-ДВК начала выдавать в направлении берега признаки иностранной лодки. Лодка Ю.А. Могильникова была мористее. Командир хоть с удивлением, но поверил показаниям прибора. Повернул лодку курсом на пеленг обнаружения. Вскоре, внезапно шумы иностранной лодки обнаружил и классифицировал оператор-гидроакустик на штатном тракте ШП ГАК, а командир не обнаружил в перископ других целей по пеленгу обнаружения. По поведению обнаруженной лодки она не подавала виду, что засечена.

Лодку Штатов обнаружили штатным ГАК, причем антенна комплекса, учитывая, что лодка дизельная, была явно не такая, как на БДРМ-ах.
А вероятный противник даже ухом не повёл со своей продвинутой акустикой..

PS. DELTA-4, вопрос к Вам. А как всё-таки правильно, РПКСН или РПЛСН?

 

[КС]

Лодку Штатов обнаружили штатным ГАК, причем антенна комплекса, учитывая, что лодка дизельная, была явно не такая, как на БДРМ-ах.
А вероятный противник даже ухом не повёл со своей продвинутой акустикой..

Тут же написанно

Повернул лодку курсом на пеленг обнаружения. Вскоре, внезапно шумы иностранной лодки обнаружил и классифицировал оператор-гидроакустик на штатном тракте ШП ГАК,

Насколько я понимаю, то "нос" у лодки самый "чуткий".
Командир довернул на пеленг.
А лодка противника была боком.
Прошёл какое-то расстояние, наверняка ход сбавил (затихарился по максимуму).
И только потом штатные средства внезапно обнаружили.

Да и везде про "Рицу" говориться, что она давала преимущество или на равных работала со средствами противника.

Однако принцип заложенный в "Рице" в ГАК-ах на новых лодках не применяется, а партнёры вовсю эту тему разрабатывают.

И кто в последствии будет иметь преимущество?
Ну чисто теоретически?

 

[Прoхожий]

Насколько я понимаю, то "нос" у лодки самый "чуткий".

Для таких заключений необходимо располагать графиком зависимости чувствительности антенны ГАК от угла.
Поищи, если есть желание.

Однако принцип заложенный в "Рице" в ГАК-ах на новых лодках не применяется

Мда?.. :???:
http://www.oceanpribor.ru/text/1.htm

Кардинальным путем повышения эффективности шумопеленгаторов стало существенное понижение их рабочей частоты, что открыло возможность использования узкополосных компонент (дискретных составляющих) в спектре шумоизлучения целей для обнаружения и классификации морских целей, а также для слежения за ними.

Там по ссылке ещё много чего интересного есть.

 

[DELTA-4]

Лодку Штатов обнаружили штатным ГАК

Да нет же,там же написано-

Внезапно аппаратура БПФ-ДВК начала выдавать в направлении берега признаки иностранной лодки

PS. DELTA-4, вопрос к Вам. А как всё-таки правильно, РПКСН или РПЛСН?

РПКСН.

 

[Прoхожий]

Да нет же,там же написано

Я про штатный ГАК говорил применительно к тому, что когда штатовскую ПЛ прихватили уже им, "по поведению обнаруженной лодки она не подавала виду, что засечена".
Что дает мне возможность сравнить чувствительность штатных средств обнаружения.

РПКСН.

Ага, спасибо.
Просто аббревиатура РПЛСН тоже достаточно часто встречается.

 

[DELTA-4]

Я про штатный ГАК говорил применительно к тому, что когда штатовскую ПЛ прихватили уже им, "по поведению обнаруженной лодки она не подавала виду, что засечена".

Понял вас...Думаю,стечение обстоятельств.Амеры могли проморгать,641Б-малошумная лодка.

 

[pasha229]

Т.е. 641Б малошумная а 971, 949А, 945А и пр. орут на пол океана?

 

[DELTA-4]

Т.е. 641Б малошумная а 971, 949А, 945А и пр. орут на пол океана?

Причем здесь это?

Думаю,стечение обстоятельств

 

[pasha229]

641Б-малошумная лодка.

 

[DELTA-4]

Малошумная.

 

[pasha229]

а 971, 949А, 945А и пр. орут на пол океана?

 

[КС]

Там по ссылке ещё много чего интересного есть.

Сдаюсь. :grin:

Читал-читал, стал сравнивать со "срачем" по "Рице" на "абазе", потом попытался ещё раз перечитать статейку, что я нарыл.

Запутался НАХ полностью.

Да ещё и базовых знаний по гидролокации нет.

Короче умыл ты меня.

Вопрос к DELTA-4.

Наши лодки практически все 2-х корпусные, а амерские одно.
По логике вещей если корпус в корпусе, то наружный должен (даже скорее всего выступает) выступать резонатором шума определённой частоты.
Соотв. надо применять кучу технических решений для гашения шумов.

Вопрос.

Почему наши не строят однокорпусных лодок?

Насколько я понял то и "Ясень" или полуторокорпусной, или даже двух.

 

[DELTA-4]

а 971, 949А, 945А и пр. орут на пол океана?

Нет.Две из них-точно. :OK-)

то наружный должен (даже скорее всего выступает) выступать резонатором шума определённой частоты.
Соотв. надо применять кучу технических решений для гашения шумов.

Так и есть.

"Ясень"

Полуторакорпусная.
Вообщем,переходим.

Почему наши не строят однокорпусных лодок?

Ну,например,у нас есть требование к запасу плавучести.ПЛ должна сохранять плавучесть при затоплении одного отсека и двух смежных ЦГБ. :think:

 

[КС]

,у нас есть требование к запасу плавучести.ПЛ должна сохранять плавучесть при затоплении одного отсека и двух смежных ЦГБ.

Понятно.
Хрень какая-то.
Затопят ЦП, всё-равно управление потеряно.
Затопят реакторный, та же песня.
Где торпеды хранятся, то же ППЦ.
Я чё то не припомню где сиё пригодилось хоть раз после ВОВ.

 

[pasha229]

Я чё то не припомню где сиё пригодилось хоть раз после ВОВ.

Оно не пригодилось на мое ИМХО только потому, что БД между флотами имеющими те самые АПЛ не было.