Подводный флот

[pasha229]

Угу. Если они будут. На Новый Год можете вычеркнуть из состава Тихоокенского Флота 2 ДЭПЛ.

Там их всего 4 боеспособных, остальное древний лом, зато мисралики будут

 

[vtsp1]

Угу. Если они будут. На Новый Год можете вычеркнуть из состава Тихоокенского Флота 2 ДЭПЛ.

Печально. Тем более, что современного проекта, готового к серии нет.

 

[pasha229]

Когда это я профукал и на ТОФе осталось 3 РПКСН? Одна не ходовая? 2 штука?
Кстати а какие 2 лодки списывать собрались?

 

[Emger Var Emreiss]

Для большего надо ограбить Форт-Нокс.

Или провести "экспроприацию экспроприаторов". Лично мне больше нравится этот вариант. Ну и плюс ещё ко всему не грабить страну так сильно.

А тех кто будет красть у флота, отправлять на перезагрузку реакторов вручную, без защиты...

Т.е. как 6-10 АПЛ + некоторое количество ДЭПЛ ( с которыми дела еще хуже ) это все что будет? ТОФ тогда привратится во флотилию, хотя он давно уже не флот.

А мне вот кажется что ДЭПЛ уже слишком. Если и строить "охотников", то только с ЯСУ. ДЭПЛ может и сгодятся ещё для Черного моря да для Балтики, но на океанах, имхо это уже вчерашний день.

Но вы правы, 10 АПЛ (далеко не факт что 10, может и куда меньше), это позор.

У Франции и то больше!

Но как всегда, как получится...

Да ни как не получится. Построют корабликов 10, а потом забьют. Начнут какие нибудь "новые проекты" разрабатывать, деньги на тендеры транжирить, а в результате, когда все откаты с отвесами уйдут по назначению, скажут мол "идея устарела", будем строить что нибудь ещё, и так по кругу...

 

[Journeyman]

Но вы правы, 10 АПЛ (далеко не факт что 10, может и куда меньше), это позор.
У Франции и то больше!

В ВМС Франции 10 АПЛ, причём 6 из них построены до 1993 года включительно.

По поводу флота - а что вы хотели, 90-е годы дают о себе знать. Реальные денежные вливания начались совсем недавно.

 

[Космополит]

А мне вот кажется что ДЭПЛ уже слишком. Если и строить "охотников", то только с ЯСУ. ДЭПЛ может и сгодятся ещё для Черного моря да для Балтики, но на океанах, имхо это уже вчерашний день.

ДЭПЛ, даже современные супер-лодки с ВНЭУ, по стоимости в 3-4 раза дешевле атомных. Для ближних рубежей и закрытых районов они самое то. К тому же у них хороший экспортный потенциал, на котором можно и вернуть потраченные на разработку бабки.

 

[Emger Var Emreiss]

ДЭПЛ, даже современные супер-лодки с ВНЭУ, по стоимости в 3-4 раза дешевле атомных. Для ближних рубежей и закрытых районов они самое то. К тому же у них хороший экспортный потенциал, на котором можно и вернуть потраченные на разработку бабки.

Ну так я и пишу, что ДЭПЛ оставить лишь в закрытых морях (ЧФ, Балтфлот).

А по поводу себестоимости... Ну армия, это вообще штука дорогая. Просто меня смущает малая автономность ДЭПЛ (относительно АПЛ конечно).

 

[pasha229]

И самое важное, ДЭПЛ тише АПЛ. А малошумность ( :good: ) одно из самых важных качеств для подводной лодки.

 

[Emger Var Emreiss]

В ВМС Франции 10 АПЛ, причём 6 из них построены до 1993 года включительно.

А у нас те что до 93 попилены, а те что после 93... Не построены. Дурость правда?

Вот только там говорится 6-10. Так что далеко не факт что строить будут по максимуму.

Ну и если сравнить размеры Франции и России, сами понимаете, сколько позволительно им а сколько надобно нам.

По поводу флота - а что вы хотели, 90-е годы дают о себе знать. Реальные денежные вливания начались совсем недавно.

И это печально. Больше 10 лет ВВП у власти, а "вливать" так и не научился. Только "выгребать". Ну да "ломать не строить", любой дурак справится.

:-(

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

И самое важное, ДЭПЛ тише АПЛ.

Это как это?

А шумность одно из самых важных качеств для подводной лодки.

:good: :OK-) Хорошо сформулировали! :grin:

 

[Космополит]

По поводу флота - а что вы хотели, 90-е годы дают о себе знать. Реальные денежные вливания начались совсем недавно.

Я Вас уже спрашивал, почему? Что мешало помаленьку начать финансирование скажем с 2003 года? 2 новых эсминца, 3 фрегата и 10 подводных лодок, построенных за прошлое десятилетие экспортным заказчикам позволили бы закрыть образовавшиеся в последние годы дыры.
Развал и массовые сокращания в вооруженных силах, грядущие дыры в обороноспособности страны - это уже не последствия 90-х, а 2000-х.
За тяжелейшие для страны годы 1995-2002 флоту было передано 5 атомных подводных лодок, 1 эсминец, 1 тяжелый атомный крейсер.
За следующие 7 лет построили только 1 атомную подводную лодку, 1 фрегат и 1 корвет. Причем реально над перевооружением задумались только в 2008-2009 годах, когда стало очевидно, что Тополь все же не может гарантировать 30-летним ржавым танкам спокойную старость.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Ну так я и пишу, что ДЭПЛ оставить лишь в закрытых морях (ЧФ, Балтфлот).

Для охраны своих баз нужны и на СФ и ТОФ.

А по поводу себестоимости... Ну армия, это вообще штука дорогая. Просто меня смущает малая автономность ДЭПЛ (относительно АПЛ конечно).

Для того, что бы плавать 5-узловым ходов у своего побережья ее хватает. У лодок с ВНЭУ с этим гораздо лучше.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Это как это?

Насосы реактора имеют плохое качество шуметь. :-(

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Когда это я профукал и на ТОФе осталось 3 РПКСН? Одна не ходовая? 2 штука?
Кстати а какие 2 лодки списывать собрались?

Читу и вроде какую-то из тех, что на википедии только с номером. Камчатские ДЭПЛ сливаются вместе с приморскими.

 

[pasha229]

Читу и вроде какую-то из тех, что на википедии только с номером. Камчатские ДЭПЛ сливаются вместе с приморскими.

Читу уже давно надо было списывать, ей уже под 30-тник, если я ничего не путаю.

 

[Emger Var Emreiss]

Читу уже давно надо было списывать, ей уже под 30-тник, если я ничего не путаю.

А Огайо 42.

Не списывают пока. Неужто такие бедные?

Для того, что бы плавать 5-узловым ходов у своего побережья ее хватает. У лодок с ВНЭУ с этим гораздо лучше.

Ну разве что. А в количественном плане их должно быть больше чем АПЛ или меньше? Или тут надо исходить из доктрины?

Насосы реактора имеют плохое качество шуметь.

А как нибудь их за экранировать? Или шумоизоляция плохо спасает?

 

[pasha229]

А Огайо 42.

Да, но Чита то на дизельной тяге)

 

[Космополит]

Читу и вроде какую-то из тех, что на википедии только с номером. Камчатские ДЭПЛ сливаются вместе с приморскими.

Читу уже давно надо было списывать, ей уже под 30-тник, если я ничего не путаю.

Да ладно. Немцы в этом году и в декабре прошлого списали 6 подлодок класса 206, которые все вошли в состав флота в 1973-1975 годах. Вот это старички. Причем до последнего весьма ходячие. А В России умудряются даже относительно новые корабли угробить. :-bad^

 

[bocha]

Читу уже давно надо было списывать, ей уже под 30-тник, если я ничего не путаю.

Павел, не Вы ли на предыдущей странице, спрашивали почему у амеров по 40 лет бегают, а у нас нет? а тут призываете резать 30-летний параход, как то не последовательно АднАкА

 

[Космополит]

Для того, что бы плавать 5-узловым ходов у своего побережья ее хватает. У лодок с ВНЭУ с этим гораздо лучше.

Ну разве что. А в количественном плане их должно быть больше чем АПЛ или меньше? Или тут надо исходить из доктрины?

Ага. Из доктрины. По советской доктрине свои базы должны были быть обязательно прикрыты дизелюхами. А вот французы лодки размером с дизельных сделали уже атомными. Видать за далекими колониями присматривать.

А как нибудь их за экранировать? Или шумоизоляция плохо спасает?

Делают с амортизацией и активным шумоподавлением. От этого растет водоизмещение. С другой стороны на более крупной лодке помещается более чувствительное гидроакустическое оборудование. На новых проектах охлаждение реактора обеспечивается на малых мощностях и без насосов, только засчет конвекции.

 

[Journeyman]

Я Вас уже спрашивал, почему? Что мешало помаленьку начать финансирование скажем с 2003 года? 2 новых эсминца, 3 фрегата и 10 подводных лодок, построенных за прошлое десятилетие экспортным заказчикам позволили бы закрыть образовавшиеся в последние годы дыры.
Развал и массовые сокращания в вооруженных силах, грядущие дыры в обороноспособности страны - это уже не последствия 90-х, а 2000-х.
За тяжелейшие для страны годы 1995-2002 флоту было передано 5 атомных подводных лодок, 1 эсминец, 1 тяжелый атомный крейсер.
За следующие 7 лет построили только 1 атомную подводную лодку, 1 фрегат и 1 корвет. Причем реально над перевооружением задумались только в 2008-2009 годах, когда стало очевидно, что Тополь все же не может гарантировать 30-летним ржавым танкам спокойную старость.

А что было в 1990 годы? Шло в армию то что было заложено в Советское время, и в первый год пост-советского времени.
Почему мешало начать финансирование в первой половине 2000-х годов? Наверное то мешало, что во первых РФ надо было разобраться с огромным внешним долгом, потушить войну на Кавказе и начать восстанавливать регион, выплатить огромные задолженности по зарплате и направить средства на улучшения качества и уровня жизни граждан РФ, к тому же начать откладывать средства на чёрный день и т.п.
При этом поддерживать науку, армию и прочее в жизнеспособном состоянии.
Уже к середине 2000-х, стало окончательно ясно, что всё советское доживает свое век. В том числе и СЯС. Не только флот. Большая часть вооружений морально устарела, меньшая часть - вообще на свалку. И первоочередная задача была поставлена на мой взгляд правильно - поддерживать СЯС, направлять средства на закупки ракетных комплексов, чтобы хоть как-то компенсировать безостановочное списание.
А сейчас за оборону взялись конкретно - деньги начали выделяться немаленькие. Более 50 миллиардов долларов - ежегодный бюджет, + более 600 миллиардов долларов на массовое перевооружение - это для России не мало.

Если бы Россия в начале 2000-х годов распыляла бы средства на 10 подводных лодок, на сотни танков, и т.д. и т.п. - то как бы это сказалось на бюджете? Тогда вопрос стоял о выживаемости России как государства. И главной причиной этого (возможного распада страны) была тогда явно не военная угроза со стороны США или какой-либо другой страны, а именно экономическая и внутриполитическая ситуация, глубочайшая нестабильность.
Как только проблемы были более менее решены - взялись и за армию. Что мы сейчас и наблюдаем.
ИМХО.

 

[marinel]

Читу уже давно надо было списывать, ей уже под 30-тник, если я ничего не путаю.

Ну без вашего мнения никак.

 

[Космополит]

А что было в 1990 годы? Шло в армию то что было заложено в Советское время, и в первый год пост-советского времени.

Да не только. АПЛ пр. 971 "Самара" была заложена в революционный 1993 год, а вошла в строй в 1995 году. Два года на лодку. В условиях тяжелейшей экономической деградации. Сравните это с нынешным вечностроем. А корабли нужны уже сегодня, а не через 10 лет. Впрочем через 10 лет тоже. Только уже другие.
При Путине даже перестали достраивать то, что еще достраивалось при Ельцине.

Почему мешало начать финансирование в первой половине 2000-х годов? Наверное то мешало, что во первых РФ надо было разобраться с огромным внешним долгом, потушить войну на Кавказе и начать восстанавливать регион, выплатить огромные задолженности по зарплате и направить средства на улучшения качества и уровня жизни граждан РФ, к тому же начать откладывать средства на чёрный день и т.п.

С 2003 года ИМХО вполне можно было выделять на 2-3 мрд $ больше. А этого было бы достаточно, что бы обеспечить более равномерное и адекватное перевооружение.

При этом поддерживать науку, армию и прочее в жизнеспособном состоянии.

И на сколько они поддерживались в жизнеспособном состоянии? Армия сокращалась и дальше, летчики все еще получали только по 40 часов в воздухе в год, а корабли выбывали без замены. Ситуация с космосом тоже не очень хорошо выглядит, особенно последние годы.
http://news.rambler.ru/10788707/

А сейчас за оборону взялись конкретно - деньги начали выделяться немаленькие. Более 50 миллиардов долларов - ежегодный бюджет, + более 600 миллиардов долларов на массовое перевооружение - это для России не мало.

Деньги выделенные впечатляют, а эффект пока нет. Китай за последние 10 лет построил около 10 эсминцев (теперь у него кораблей с С-300Ф даже больше, чем у России), около 10 фрегатов, купил у России 100 Су-30МКК и МК2 (с копиями теперь у Китая больше самолетов марки Су, чем у России), 8 дизельных подводных лодок, около 30 дивизионов С-300, 2 эсминца. Купил и достроил наш авианосец и собирается сделать в этом десятилетии еще 2.
Россия вроде как и покупает С-400, но еще нет даже 10 дивизионов. Вроде строит и новые подлодки, но Лады оказались негодными, а других пока нет. Новый эсминец хотят только закласть. Вроде купили 48 Су-35, да тоже их пока не видать: Первый полет в 2008 году, передача первых в 2011, строевые х.з когда. Су-27, модификацией которого Су-35 есть, полетел впервые в 1981 году, эксплуатация началась в 1984, а первая строевая часть была укомплектована в 1985 году. Канитель с модификацией, прям как с новым самолетом.:-bad^
Если бы всем этим начали заниматься пару лет раньше, сегодня дела выглядели бы гораздо лучше.

Если бы Россия в начале 2000-х годов распыляла бы средства на 10 подводных лодок, на сотни танков, и т.д. и т.п. - то как бы это сказалось на бюджете?

Я думаю, не очень сильно. Так как цены тогда были другие и никто не говорит, что они все должны были быть купленными за один год. 8 китайских и 2 алжирских ДЭПЛ обошлись примерно за 2,5 мрд $. 2 китайских эсминца стоили наверное около миилиарда. Как и 3 первых индийских фрегата.
Тогда еще не требовалось массовое перевооружение всей армии, это назрело позже. Достаточно было бы поддерживать производственные мощности ВПК и делать небольшие закупки для более широкого возрастного распеределения вооружения. Тогда сегодня перед более мощным ВПК стояла бы задача менее амбициозного перевооружения.

Journeyman
Спасибо, что ответили. Вашу точку зрения я понял и во многом Вас понимаю, но согласится полностью не могу.

 

[pasha229]

Павел, не Вы ли на предыдущей странице, спрашивали почему у амеров по 40 лет бегают, а у нас нет? а тут призываете резать 30-летний параход, как то не последовательно АднАкА

У амеров 40 лет бегают атомные стратеги, даже лоси списывают в 30-35 лет. Так это с многократными модернизациями и поддерживающими ремонтами и отличными условиями эксплуатации. А тут на ТОФ дизельная лодка 30 лет, мне вот интересно когда она последний раз выходила в море...неудивлюсь если лет 5-6 назад. Странно получается атомные лодки на тофе режут 10 летними, а вот дэпл до 30 дотягивают, это как?