При сегодняшнем уровне ПЛ и уровне ПЛО НАТО она практически беспрепятственно пересечёт Атлантику или ТО.
Что касается пасения выхода наших лодок из баз - да, есть одна дежурная ПЛ. О ней знают, и её тоже, при надобности - шугают.
Подводный флот
- Автор темы Collen
- Дата начала
При сегодняшнем уровне ПЛ и уровне ПЛО НАТО она практически беспрепятственно пересечёт Атлантику или ТО.
Что касается пасения выхода наших лодок из баз - да, есть одна дежурная ПЛ. О ней знают, и её тоже, при надобности - шугают.
Камрад, очень бы хотелось посмотреть на фото, но ваша ссылка отправляет на предыдущую страницу настоящей темы.
OkСорри! Исправил
«Военный Паритет». ВМС США начали разработку перспективной ПЛАРБ SSBN(X), которая должна быть оснащена 16 БРПЛ класса Trident D5 (от 8 до 14 ядерных боеголовок индивидуального наведения вместо 24 БРПЛ у ПЛАРБ класса Ohio - ВП) и иметь возможность применения беспилотных подводных аппаратов различного назначения.
Особенностью лодки будет электрический движитель, охлаждение реакторов будет вестись пассивным способом, что исключает или уменьшает необходимость в шумных циркуляционных насосах (noisy coolant pumps). Эти технологии позволят создать стратегическую субмарину с чрезвычайно низкой шумностью, что крайне затруднит ее обнаружение противником. Эта лодка должна стать достойным ответом на современные ПЛАРБ, которые поступают на вооружение флотов России, Китая и Индии.
Несмотря на меньшее количество ракет, диаметр корпуса лодки будет больше чем у «Огайо» (43 фута против 42, или 13,115 м против 12,8 м, в других источниках эти цифры отражают не диаметр, а ширину корпуса лодки, так как длина БРПЛ Trident D-5 – 13,53 м - ВП). Подводное водоизмещение новой субмарины составит 19737 т против 18740 т у «Огайо».
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/7181/
Это я к своему раннему посту:
Особенностью лодки будет электрический движитель, охлаждение реакторов будет вестись пассивным способом, что исключает или уменьшает необходимость в шумных циркуляционных насосах (noisy coolant pumps). Эти технологии позволят создать стратегическую субмарину с чрезвычайно низкой шумностью, что крайне затруднит ее обнаружение противником. Эта лодка должна стать достойным ответом на современные ПЛАРБ, которые поступают на вооружение флотов России, Китая и Индии.
Несмотря на меньшее количество ракет, диаметр корпуса лодки будет больше чем у «Огайо» (43 фута против 42, или 13,115 м против 12,8 м, в других источниках эти цифры отражают не диаметр, а ширину корпуса лодки, так как длина БРПЛ Trident D-5 – 13,53 м - ВП). Подводное водоизмещение новой субмарины составит 19737 т против 18740 т у «Огайо».
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/7181/
Это я к своему раннему посту:
Фото из центрального поста атомной подводной лодки К-410 "Смоленск" пр.949А
все фото от b345 с airbase.ru
http://eagle-rost.livejournal.com/506710.html#comments
все фото от b345 с airbase.ru
http://eagle-rost.livejournal.com/506710.html#comments
Что за дурацкие белые воротнички? Подводники не умеют подшиваться?
Г-н Сивков знатный "всёпропальщик": наш флот ничего не может! "А зачем тогда ВМФ нужен?" - на такой, наверное, вопрос читателей рассчитывал автор сего опуса... А что до конкретики, то интересно было бы узнать, откуда он взял те процентные соотношения, которыми он в своей статье тужиться доказать ничтожность российского флота?
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
послушаем сивкова -
1)в настоящее время наш ВМФ неспособен с необходимой эффективностью вести борьбу с подводной угрозой.
2) отсутствие эффективных стационарных и позиционных систем контроля подводной обстановки, особенно в дальней морской зоне,
3)ВМС США имеют возможность с хорошей эффективностью контролировать подводные лодки нашего флота на большей части океанских и морских ТВД.
4)решать задачу борьбы с ПЛАРБ наш флот абсолютно неспособен.
1) трудно не согласится.
2) на НЕТ и суда нет.
3)имеют спору нет , а вот смогут это зависит от наших командиров.
4) насчет абсолютно спорно, а вот ихней наши пларб способен побороть ?!?
Ну, что же, послушаем:
Исходя из изложенного г-ном Сивковым посчитать вероятность указанного события решительно невозможно. Если вы с этим не согласны, то приведите методику расчета такой вероятности, поскольку самому г-ну Сивкому мне такой вопрос задать не удалось ввиду того, что на сайте vpk-news.ru, где была опубликована его обсуждаемая статья, проводится предмодерация сообщений, и администраторы указанного сайта, видимо, посчитали мой вопрос "неудобным".
P.S. Если вы сможете сделать запрашиваемое мною, то тогда поговорим и об остальных суждениях г-на Сивкова относительно противолодочной обороны США/НАТО и об эффективности системы SOSUS до кучи.
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
Tigr,
Классическое определение вероятности.
Вероятностью события A называется отношение числа исходов m, благоприятствующих наступлению данного события
к числу n всех исходов (несовместных, единственно возможных и равновозможных), т.е.
– вероятность случайного события
Вероятность любого события не может быть меньше нуля и больше единицы, т.е. 0≤P(A)≤1
Невозможному событию соответствует вероятность P(A)=0, а достоверному – вероятность P(A)=1
Теоремы сложения вероятностей.
Теорема сложения вероятностей несовместных событий.
Вероятность появления одного из нескольких попарно несовместных событий, безразлично какого, равна сумме вероятностей этих событий:
P(A+B)=P(A)+P(B);
P(
+
+…+
=P(
+P
+…+P(
).
Теорема сложения вероятностей совместных событий.
Вероятность появления хотя бы одного из двух совместных событий равна сумме вероятностей этих событий без вероятности их совместного появления:
P(A+B)=P(A)+P(B)-P(AB)
Для трех совместных событий имеет место формула:
P(A+B+C)=P(A)+P(B)+P(C)-P(AB)-P(AC)-P(BC)+P(ABC)
Событие, противоположное событию A (т.е. ненаступление события A), обозначают
. Сумма вероятностей двух противоположных событий равна единице: P(A)+P(
)=1
Вероятность наступления события A, вычисленная в предположении, что событие B уже произошло, называется условной вероятностью события A при условии B и обозначается
(A) или P(A/B).
Если A и B – независимые события, то
P(B)-
(B)=
(B).
События A,B,C,… называются независимыми в совокупности, если вероятность каждого из них не меняется в связи с наступлением или ненаступлением других событий по отдельности или в любой их комбинации.
Теоремы умножения вероятностей.
Теорема умножения вероятностей независимых событий.
Вероятность совместного появления двух независимых событий равна произведению вероятностей этих событий:
P(AB)=P(A)•P(B)
Вероятность появления нескольких событий, независимых в совокупности, вычисляется по формуле:
P(
)=P(
)•P(
)… P(
).
Теорема умножения вероятностей зависимых событий.
Вероятность совместного появления двух зависимых событий равна произведению одного из них на условную вероятность второго:
P(AB)=P(A)•
(B)=P(B)•
(A)
при расчете скажем вероятности поражения учитывается много факторов и там довольно сложные формулы , то что я привел это что то типа таблицы умножения , по вероятности события.
совершенно согласен , но изложение исходных данных для расчета вероятности события выходит за рамки статьи.
нет конечно немного теории
Классическое определение вероятности.
Вероятностью события A называется отношение числа исходов m, благоприятствующих наступлению данного события
Вероятность любого события не может быть меньше нуля и больше единицы, т.е. 0≤P(A)≤1
Невозможному событию соответствует вероятность P(A)=0, а достоверному – вероятность P(A)=1
Теоремы сложения вероятностей.
Теорема сложения вероятностей несовместных событий.
Вероятность появления одного из нескольких попарно несовместных событий, безразлично какого, равна сумме вероятностей этих событий:
P(A+B)=P(A)+P(B);
P(
Теорема сложения вероятностей совместных событий.
Вероятность появления хотя бы одного из двух совместных событий равна сумме вероятностей этих событий без вероятности их совместного появления:
P(A+B)=P(A)+P(B)-P(AB)
Для трех совместных событий имеет место формула:
P(A+B+C)=P(A)+P(B)+P(C)-P(AB)-P(AC)-P(BC)+P(ABC)
Событие, противоположное событию A (т.е. ненаступление события A), обозначают
Вероятность наступления события A, вычисленная в предположении, что событие B уже произошло, называется условной вероятностью события A при условии B и обозначается
Если A и B – независимые события, то
P(B)-
События A,B,C,… называются независимыми в совокупности, если вероятность каждого из них не меняется в связи с наступлением или ненаступлением других событий по отдельности или в любой их комбинации.
Теоремы умножения вероятностей.
Теорема умножения вероятностей независимых событий.
Вероятность совместного появления двух независимых событий равна произведению вероятностей этих событий:
P(AB)=P(A)•P(B)
Вероятность появления нескольких событий, независимых в совокупности, вычисляется по формуле:
P(
Теорема умножения вероятностей зависимых событий.
Вероятность совместного появления двух зависимых событий равна произведению одного из них на условную вероятность второго:
P(AB)=P(A)•
при расчете скажем вероятности поражения учитывается много факторов и там довольно сложные формулы , то что я привел это что то типа таблицы умножения , по вероятности события.
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
Камрад, достаточно уже теории - Tigr
Последнее редактирование модератором:
Да будь он хоть
Доктором воинских наук,
Он данные должен представить
Только за то, что
Назвался членом-корреспондентом.
P.S. Вот видите, вы как образованный человек (сужу по вашим трансляциям теории вероятностей), соглашаетесь с тем, что те выводы, что привел в своей статье г-н Сивков,
Призываю всех для начала подумать, прежде чем что-либо поддержать! СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
Противолодочная война (или по-вашему, борьба с подводной угрозой) - это не самоцель. Она (эта война/борьба) ведется в интересах каких-либо задач, стоящих перед флотом или, шире, вооруженными силами. Какие такие задачи могут стоять перед русским ВМФ, для решения которых необходимо эффективно осуществлять противолодочную оборону?
1. Обеспечение развертывания подводных сил флота (в первую очередь РПКСН) из мест базирования. Эта задача решается вполне надежно даже при текущем состоянии ВМФ.
2. Обеспечение боевой устойчивости кораблей/отрядов кораблей от атак вражеских подводных лодок... Ну, тут уж как карта ляжет, лично я не берусь высчитывать вероятность исхода такого противоборства, как это делает г-н Сивков. Однако противолодочные возможности отечественных кораблей 1-го ранга будут повыше отдельных представителей западных флотов, например, эсминцев типа "Арли Бёрк", часть из которых вообще не могут базировать на борту противолодочные вертолеты на постоянной основе.
3. Срыв ударов ПЛА противника крылатыми ракетами по нашей территории. Ввиду высокой скрытности субмарин, эта задача крайне сложно выполнимая. Причем это касается не только нашего ВМФ, но и, к примеру, us navy, который г-н Сивков противопоставляет отечественному флоту.
4. Срыв ударов ПЛАРБ противника баллистическими ракетами по нашей территории. Задача еще более сложная, чем предыдущая, но также обоюдная для пары ВМФ РФ vs США.