Причины поражения РККА в начальный период войны (до 18 ноября 1942 года)

Скегг

Активный участник
Сообщения
183
Адрес
Москва
Были еще и французские легкие FCM 36 с дизельным двигателем "Берлие" 90 л. с.
На стороне французских войск в сражениях не участвовали, не успели.
100 едениц использовались в вермахте. Немцы на них ставили 76-мм противотанковую пушку пак-40 или гаубицу 105 мм

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Еще немцы использовали польские 7TP - польский вариант виккерса с дизелем "Заурер" 110 л. с. Немцы их как артилерийские тягачи применяли
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
студент написал(а):
Не мучайте человека. Были в составе Вермахта некоторое количество трофейных советских дизельных танков...
:)
Скегг написал(а):
Были еще и французские легкие FCM 36 с дизельным двигателем "Берлие" 90 л. с.
Были. У французов.
Скегг написал(а):
На стороне французских войск в сражениях не участвовали, не успели.
Кто вам такую глупость сказал? Успели, и еще как. Воевали в составе 503 GBS начиная с 14 мая 1940 года. К концу войны в строю осталось 10 танков, остальные были потеряны
Скегг написал(а):
100 едениц использовались в вермахте
Их всего 100 штук было выпущено.
Скегг написал(а):
Немцы на них ставили 76-мм противотанковую пушку пак-40 или гаубицу 105 мм
Во первых РАК-40 имеет калибр 75 мм. Во вторых всего переделано 48 танков (24 с ПТО, 24 с гаубицами). В третьих использовались они ТОЛЬКО на Западном фронте.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Скегг написал(а):
Еще немцы использовали польские 7TP - польский вариант виккерса с дизелем "Заурер" 110 л. с.
Это было. Несколько штук в составе одной из полицейских рот. На фронте их не было.
Скегг написал(а):
Немцы их как артилерийские тягачи применяли
Не было такого. Вы вероятно путаете с артиллерийским тягачом C7P, сконструированным на базе 7ТР
 

Скегг

Активный участник
Сообщения
183
Адрес
Москва
dik написал(а):
Во первых РАК-40 имеет калибр 75 мм.

действительно 75 мм, прошу прощения за опечатку


dik написал(а):
использовались они ТОЛЬКО на Западном фронте.

все же использовались :-D

dik написал(а):
Вы вероятно путаете с артиллерийским тягачом C7P

Может и путаю

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

dik написал(а):
Ух ты, интересно-то как! и на какие же танки эти дизеля ставили?

И вообще, вы спросили какие танки с дизелем использовали немцы, я вам ответил
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Скегг написал(а):
И вообще, вы спросили какие танки с дизелем использовали немцы, я
вам ответил
тема про начальный период Великой Отечественной. Даи действительно, писали бы тогда про Т-34 сразу, их у немцев всяко больше было на фронте, чем трофейных танков любых других стран
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
dik написал(а):
Распространенное заблуждение. На самом деле в реальных условиях все горит и загорается одинаково.
Вот именно, распространенное заблуждение. Прочитайте внимательно отчет и поймете почему. Там же развевается ваш тезис о пробити борта Т-34 и проливании внутрь горящего топлива. Ну и еще многое.

Отчет спецлаборатории НКВ N 101-1 по теме:

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ. http://zavalinka.org/read.php?id=390383

По поводу конструктивной особенности Т-34. Если уж будет так вам известно, в передней части танка (лоб) был довольно большой люк механика-водителя. В случае поражения танка в борт экипаж зачастую не сгорал (как вы указали выше), но успевал вылезти через этот довольно приличного размера люк и вытащить раненных товарищей. Об этом вы можете прочесть в десятках источников, в воспоминаниях ветеранов (например в книге "Я воевал на Т-34" А.Драбкина). Мой сосед, ветеран-танкист, 4 раза выбирался из горящего Т-34, в том числе вместе с экипажем. Потеряли один раз наводчика из-за прямого попадания в него снаряда. И он не единственный такой. Если бы у танка было все плохо с пожаробезопаностью, как тогда экипажи меняли по 3-4 танка и снова шли в бой? Исходя из вашей аргументации, давно бы прожарились.

А поводу лучшей компоновки немецких танков. Например тот же Т-3 имел небольшой боковой люк в башне и люки в подбашенной части коробки. Выбраться в случае пожара из него всему экипажу было бы проблематично.
Вот например фото http://intertruck.ru/albums/1/50/
У Т-4 аналогичное размещение люков для покидания танка. Причем в случае клина башни в нескольких положениях подбашенные люки не были доступны для эвакуации. http://sa100.ru/armor/Ger/TIV/pzkpfIV.php

Там же обратите внимание, где начинается пожар в Т-34 (моторное отделение).
От пожара при разрушении бортовых баков Т-34 горел снаружи, а не внутри. В первую очередь пожар был опасен для силовой установки, а не для экипажа.
Вот схема. Топливные баки за броней, а не внутри бронекоробки.

1876524.jpg


1876522.jpg
 

Falgrim

Активный участник
Сообщения
223
Адрес
Россия
dik написал(а):
Да без разницы. Сколько бензин на броне не жги - она не расплавится.

А как насчет экипажа? Он тоже железный?

Не... не полезу я во все это по новой. Почему-то в то, что наши солдаты жгли немецкие танки "коктейлями Молотова" - все верят. А вот немцы с КВ такой каки никак сотворить не могли. Разумеется, он же железный, а у немцев - фанерные. :grin:
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
dik написал(а):
тема про начальный период Великой Отечественной. Даи действительно, писали бы тогда про Т-34 сразу, их у немцев всяко больше было на фронте, чем трофейных танков любых других стран
Да и СА трофейных танков, в целом хватало.
Ознакомьтесь. http://www.wio.ru/tank/capt/capt-ru.htm

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:

dik написал(а):
Да без разницы. Сколько бензин на броне не жги - она не расплавится.
А куда делить ручные термитные гранаты, термитные мины ловушки, изготовленные в огромных количествах в начальный период войны, когда не хватало обычных средств ПТО?

Что там про применение Вы писали ранее?

«Зажигательные бутылки» широко применялись советскими войсками в начальный период Великой Отечественной войны - при острейшей нехватке других ПТ средств. Маршал И.Х Баграмян вспоминал о первых неделях войны на Юго-Западном фронте: «Не хватало артиллерии встречали их (германские танки) связками гранат. К сожалению, и гранат не всегда было достаточно. Тогда вспомнили об опыте республиканцев Испании, стали собирать бутылки, наполнять их бензином... оружие простое, но в смелых и умелых руках довольно эффективное». Далее он же пишет: «С горечью отмечал, что артиллерии в частях не так много, все чаще против танков приходится применять бутылки с горючей жидкостью». Обращение к «бутылкам» стало сугубо вынужденной мерой.

Уже 7 июля 1941г. Государственный Комитет Обороны принял специальное постановление "О противотанковых зажигательных гранатах (бутылках)", которым обязал Наркомпищепром организовать с 10 июля 1941г. снаряжение литровых стеклянных бутылок огнесмесью по рецептуре НИИ-6 Наркомата боеприпасов. Впрочем, на местах — на Украине, например, приходилось делать и собственную рецептуру. Начальнику Управления военно-химической защиты Красной Армии (позднее - Главное военно-химическое управление) предписывалось с 14 июля начать «снабжение войсковых частей ручными зажигательными гранатами». За применение зажигательных средств в ПТО наряду с общевойсковыми (пехотными) командирами отвечали химики, начальники химической службы полков и дивизий.
Использовались пивные и водочные бутылки емкостью 0,5-0,75 и 1 л, снаряжаемые самовоспламеняющимися жидкостями «КС», «БГС» или горючими смесями N1 и N3 на основе авиационного бензина. Для приготовления последних использовали автомобильный бензин, неавиационный керосин, лигроин (использовался тогда в качестве топлива в гусеничных тракторах), загущенные маслами или специальным порошком ОП-2, разработанным в 1939г. для oгнеметов под руководством А.П. Ионова. Загуститель растворялся в жидком горючем, набухал и при перемешивании образовывалась густая смесь, степень ее вязкости зависела от количества загустителя. Время горения смесей N1 и N3 (обычно имевших темно-бурый цвет) - 40-60 сек, развиваемая температура - 700-800C, при горениие образовывался черный дым, после сгорания - твердая непрозрачная пленка. Смеси хорошо прилипали к металлическим поверхностям, в этом они были подобны напалму, появившемуся в 1942г. в США...

Эффективность применения бутылок определялась не только их снаряжением, но и типом запала. Простейшие «бутылки» затыкались корковой пробкой, перед броском боец должен был заменить ее тряпичной затычкой, смоченной бензином, и поджечь затычку - операция занимала немало времени и делала «бутылку» малоэффективной и опасной. Запалом могли служить и две спички, закрепленные на горлышке резинкой. Боец поджигал их теркой или коробком. Такие бутылки часто загорались в руках самого бойца, превращая его в живой факел. В августе 1941г. для «бутылок» был принят более надежный химический запал А.Т. Кучина, М.А. Щеглова и П.С. Солодовника: к бутылке резинкой крепилась ампула с серной кислотой, бертолетовой солью и сахарной пудрой (химические запалы использовали в своих бомбах еще народовольцы). Ампула могла и вставляться внутрь бутылки (для ускорения замены пробки ампулой или запалом через отверстие в пробке пропускали веревочку с узлами). «Запал» воспламенялся как только ампула разбивалась вместе с бутылкой. Дабы повысить надежность воспламенения бутылки при попадании в цель - а это было главной проблемой в применении зажигательных бутылок - к одной бутылке крепили по окружности четыре ампулы. В Туле Г.А. Коробов разработал простой воспламеняющий механизм на основе холостого винтовочного патрона и подпружиненного ударника с чекой: чека удерживалась веревкой, обмотанной вокруг бутылки, так что воспламенение происходило после разбивания бутылки, во время разлития жидкости. Химические и пиротехнические запалы повысили надежность срабатывания и безопасность обращения с зажигательными бутылками, однако готовить их к применению по-прежнему приходилось в окопах не-посредственно перед применением.

Наиболее эффективными оказались бутылки с самовоспламеняющейся жидкостью «КС» или «БГС». Эти жидкости представляли собой желто-зеленый или темно-бурый раствор с содержанием сероуглерода, фосфора и серы, имевшей низкую температуру плавления, (соответственно они имели запах тухлых яиц), временем горения 2-3 мин, температурой горения - 800-1000С, обильный белый дым при горении давал еще и ослепляющий эффект. Именно эти жидкости и получили широко известное прозвище «коктейль Молотова». Для предохранения жидкости от соприкосновения с воздухом до применения сверху наливали слой воды и керосина, пробку обычно промазывали и крепили изолентой или проволокой. Зимняя рецептура включала добавку, воспламеняющуюся и при -40 С. На бутылку вместо обычной этикетки наклеивали простое руководство по применению (из-за спешности приготовления попадались и бутылки с сохранившимися этикетками «Водка» или «Портвейн»).

12 августа 1941г. нарком обороны утвердил «Инструкцию по применению зажигательных бутылок». Согласно ей, в полках и дивизиях начали формирование и подготовку групп истребителей танков с зажигательными бутылками, а вскоре пользованию ими стали обучать весь личный состав. Дальность броска устанавливалась до 30 м, но реально была до 15, максимум - 20 м. Метание бутылок оказывалось успешным из окопов и щелей - особенно в корму танка или штурмового орудия на крышу моторного отделения, после их прохождения над окопом. Попадание бутылок на лобовую часть танка обычно лишь «ослепляло» экипаж. Опытные «истребители» на поражение одного танка расходовали в среднем 2-3 бутылки. Действия же с бутылками вне укрытий или из неглубоких окопчиков приводили к большим потерям среди бойцов.

Зажигательные бутылки хорошо сочетались с гранатами. Истребители танков применяли такой прием - бросок ПТ гранаты или связки гранат в ходовую часть танка, а после его остановки бросок бутылки на корму. Таким образом, например, 18 июля 1943г. у села Новая Жизнь ефрейтор 3-й пулеметной роты 290-го стрелкового полка П.Ф. Храмцов, умело используя местность и держась в "мертвой зоне", остановил и поджег два танка противника, а 4 июня 1944г. рядовой 2-го полка 50-й стрелковой дивизии Р.С. Смищук в бою у горы Роглуй под Яссами уничтожил 6 германских танков. Однако бутылки и ручные гранаты были уже последним средством ПТО, пехота, лишенная ПТС с большей дальностью действия, даже остановив танки на своих позициях, обычно несла тяжелые потери. Бутылки «КС» оставались все же опасным для бойцов средством - случайно разбившаяся в руках при неосторожном движении или от попадания осколка бутылка сразу воспламенялась. Зажигательные бутылки предназначались также для поражения ДОТ (ДЗОТ), живой силы в укрытиях и самолетов на земле, устройства огневых и комбинированных ПТ и противопехотных заграждений. Уже в обороне под Москвой использовали oгневые валы и поля. Огневые валы устраивали из различных горючих материалов и поджигали бутылками «КС». В минных полях зажигательные бутылки располагали в шахматном порядке в сочетании с ПТ минами. В середине войны распространилась практика создания «огнеминных фугасов» - вокруг ПТ мины по радиусу укладывалось около 20 бутылок.

Бутылки были привычным средством партизан. «Боевой счет» бутылок впечатляет: по официальным данным, за годы войны с их помощью советские бойцы уничтожили 2 429 танков, САУ и бронемашин, 1 189 ДОТов и ДЗОТов, 2547 других укрепсооружений, 738 автомашин и 65 военных складов. "Коктейль Молотова" остался уникальным русским рецептом. Жидкостью «КС», кстати, снаряжались и авиационные жестяные ампулы АЖ-2, применявшиеся из кассет против танков советской бомбардировочной и штурмовой авиацией наряду с легкими кумулятивными бомбами ПТАБ.

Пример ампуломет и бутылкомет по ссылке ниже (кустарные средства для поражения живой силы и технике в начальный период ВОВ).
http://talks.guns.ru/forum_light_messag ... 50554.html

Про зажигательные ампулы и смеси. http://andreus.com.ua/?p=193
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Скегг написал(а):
Почему бы не написать вам?
Мне то зачем. вы выдвинули тезис. что в Вермахте были дизельные танки, вам и доказывать
Kaa написал(а):
Если бы у танка было все плохо с пожаробезопаностью, как тогда экипажи меняли по 3-4 танка и снова шли в бой? Исходя из вашей аргументации, давно бы прожарились.
Я никогда не говорил, что пробитие боковой брони гарантированно сжигало экипаж. Но вероятность этого была высокой
Falgrim написал(а):
А как насчет экипажа? Он тоже железный?
Дело в том. что от горения жидкости на броне температура в танке поднимается всего на 2-3 градуса.
Falgrim написал(а):
Почему-то в то, что наши солдаты жгли немецкие танки "коктейлями Молотова" - все верят
Да фокус в том, что не особенно то и жгли.
Falgrim написал(а):
вот немцы с КВ такой каки никак сотворить не могли.
Могли, но немцам не пришлось заменять противотанковую артиллерию таким сомнительным средством, как бутылки. Заметте, что и наши применяли из в основном только в 1941 году, потом эта практика сошла на нет
Kaa написал(а):
Да и СА трофейных танков, в целом хватало
кому хватало? Да и при чем тут трофеи в советской армии вообще?
Kaa написал(а):
«Зажигательные бутылки» широко применялись советскими войсками в начальный период Великой Отечественной войны - при острейшей нехватке других ПТ средств
вот именно, при острейшей нехватке
Kaa написал(а):
Обращение к «бутылкам» стало сугубо вынужденной мерой
именно
Kaa написал(а):
Зажигательные бутылки хорошо сочетались с гранатами
Да. Поврежденный танк старались сжечь бутылками. И часто сжигали.
Kaa написал(а):
«Боевой счет» бутылок впечатляет: по официальным данным, за годы войны с их помощью советские бойцы уничтожили 2 429 танков, САУ и бронемашин
Это циферки от советского агитпропа.
 

Скегг

Активный участник
Сообщения
183
Адрес
Москва
dik написал(а):
Мне то зачем. вы выдвинули тезис. что в Вермахте были дизельные танки, вам и доказывать
Кажется примеры я вам приводил, после чего вы ответили:
dik написал(а):
тема про начальный период Великой Отечественной. Даи действительно, писали бы тогда про Т-34 сразу, их у немцев всяко больше было на фронте, чем трофейных танков любых других стран
Вот посвятите меня по поводу этого вопроса

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

dik написал(а):
Это циферки от советского агитпропа.

И приведите другие цифры
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Скегг написал(а):
Кажется примеры я вам приводил
кажется, они были крайне неудачными

Скегг написал(а):
Вот посвятите меня по поводу этого вопроса
а... Вот сайт неплохой, жаль на английском. Автор сайта на днях монографию издал, вышла в ФИ 2008-12.

http://beute.narod.ru/
Скегг написал(а):
И приведите другие цифры
А не приведу, бо нету их. Ну кто, скажите, у нас в 1941 году мог сосчитать подбитые у немцев танки, да еще с разбивкой по виду оружия, которым они были поражены.

И как различить танк, сожженный в результате забрасывания бутылки на моторное отделения с танками, которые были подбиты артиллерий или гранатами, а потом сожжены?
 

Falgrim

Активный участник
Сообщения
223
Адрес
Россия
dik написал(а):
Да фокус в том, что не особенно то и жгли.

Доказательства имеете? Или очередная вариация на тему "коммунисты все наврали"?

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

dik написал(а):
И как различить танк, сожженный в результате забрасывания бутылки на моторное отделения с танками, которые были подбиты артиллерий или гранатами, а потом сожжены?

А зачем различать? Если танк подбит, но не сожжен - его можно эвакуировать с поля боя. Немцы так и делали. И восстановить такой танк в разы легче, чем обгорелую тушу, да еще и с риском детонации боекомплекта.

Не, мне оч интересно... Сначала Лаврентий доказывает, что ПТР - фигня. Теперь Вы, что бутылки с КС - фигня. Что сорокапятки - полная фигня, это уже давно выяснили. Следующий автор, полагаю, будет рассказывать, что противотанковые гранаты - тоже фигня. И единственным проверенным средством борьбы пехоты с танками был лом, которым красноармейцы расшибали вдребезги смотровые приборы, заклинивали гусеницы и лупили по башке высунувшимся из люка немецким танкистам. :grin:

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

http://www.retrospicere.narod.ru/strate ... gy_094.htm

.
Истребительные отряды

Для борьбы с танками противника пехота создает специальные истребительные отряды. Истребители танков - это наиболее смелые и решительные бойцы. Вооружение их самое простое и легкое: противотанковые гранаты и бутылки с горючей жидкостью.

Каждый пехотный батальон должен иметь свои истребительные отряды.

Способы действий отряда: парами (по 2 человека) истребители занимают участки местности там, где наиболее вероятно появление танков противника (вдоль дорог, на открытых полянах, на легко проходимых для танков лощинах, по которым танки могут пробираться незаметно).

Боевые друзья - пара истребителей - зарываются в землю. Они вырывают маленькие окопчики - две круглые лунки глубиной 1 метр, диаметром до 3/4 метра. В одной из стенок лунки они вырывают небольшую нишу, в которой ставят бутылки с горючей жидкостью и гранаты. Лунки между собою соединяются ходом сообщения; в ходе сообщения справа и слева отрываются площадки, на которые кладут карабины или винтовки.

Глубина лунки определяется тем, чтобы сидящий в ней истребитель, встав при подходе к нему врага, мог свободно размахнуться рукой и бросить гранату или бутылку с горючим.

Боевые друзья-истребители строят свои окопчики (лунки) на расстоянии 1 метра один от другого. Если посмотреть сверху, то получается нечто вроде двух звеньев цепи, соединенных перемычкой.

Располагаются истребители попарно, потому что в этих окопчиках (лунках) они находятся круглосуточно и поочередно отдыхают: один дежурит, другой отдыхает. Дежурный наблюдает за появлением танков противника. Как только бойцы заметили появившийся неприятельский танк, они изготавливаются к бою. Глаза - на противника, в руках у одного - гранаты, у другого - бутылки. Танк приближается, оба бойца напряженно наблюдают за ходом танка. Танк ближе и ближе... Истребители пригибаются. Еще несколько секунд - и танк в нескольких метрах от истребителей.

- Пора! Гранаты! - командует первый.

Второй ловким движением бросает под гусеницы гранату. Оба пригибаются. Взрыв!

Надо укрыться, иначе можешь быть ранен осколком своей гранаты. Если танк продолжает движение, истребители несколько секунд выжидают, пока танк выйдет на линию лунки. Гул мотора и звенящее шлепанье гусениц подсказывают, что танк уже на линии лунки.

- Бутылки! - командует истребитель. Опять ловкий взмах руки, - звон разбитого стекла, жидкость обтекает танк, вспыхивает, и танк горит. Горящая жидкость проникает в щели. Экипаж танка открывает люки, чтобы выскочить из танка.

- Огонь! - командует истребитель.

Боевые друзья берут винтовки, и каждый вылезающий из танка немец расстреливается.

Вот где-то так оно и должно быть... в идеале)
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Falgrim написал(а):
А зачем различать?
Чисто из любви к искусству.
Falgrim написал(а):
Если танк подбит, но не сожжен - его можно эвакуировать с поля боя. Немцы так и делали
Наши тоже. Поэтом при возможности подбитый танк сжигали. Вероятно, отсюда и статистика.
Falgrim написал(а):
И восстановить такой танк в разы легче, чем обгорелую тушу, да еще и с риском детонации боекомплекта.
Да. конечно. Собственно, обгорелая туша уже не восстанавливается.
Falgrim написал(а):
Не, мне оч интересно... Сначала Лаврентий доказывает, что ПТР - фигня
Правильно доказывает
Falgrim написал(а):
Что сорокапятки - полная фигня, это уже давно выяснили.
ну... Я бы не сказал.
Falgrim написал(а):
Следующий автор, полагаю, будет рассказывать, что противотанковые гранаты - тоже фигня
конечно.
Falgrim написал(а):
И единственным проверенным средством борьбы пехоты с танками был лом, которым красноармейцы расшибали вдребезги смотровые приборы, заклинивали гусеницы и лупили по башке высунувшимся из люка немецким танкистам.
единственным проверенным ПТ-средством является противотанковая пушка. Или танк, ею вооруженный.
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
dik написал(а):
Да, но тип двигателя тут не при чем. Дело в том, что после Испанской войны все танки испытывались на устойчивость против зажигательного оружия. И у нас, и у немцев.

Каждая сотня на каждом заводе? При принятии на вооружение- да, а уж что там потом клепали на колене...

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:

yess111 написал(а):
Lavrenty написал(а):
В СССР же мех. корпуса создавались чуть ли не с 1932 г.
да их то создавали, то разгоняли.....представляю какой тогда был бардак в головах............как тут управлять?

Нарушена причинно-следственная связь в высказывании, причина и следствие поменялись местами.)
 

Скегг

Активный участник
Сообщения
183
Адрес
Москва
dik написал(а):
Не, мне оч интересно... Сначала Лаврентий доказывает, что ПТР - фигня

Правильно доказывает
Falgrim писал(а):
Что сорокапятки - полная фигня, это уже давно выяснили.

ну... Я бы не сказал.
Falgrim писал(а):
Следующий автор, полагаю, будет рассказывать, что противотанковые гранаты - тоже фигня

конечно.

dik Мне кажется, что вы некоторые вопросы рассматриваете так сказать "с нашей современной колокольни".
С современной точки зрения и ПТР, и бутылки КС, и противотанковые гранаты - все это фигня, использование которых вело к неоправданно большим потерям в пехоте. Но если примерить на себе шкуру солдата Второй Мировой войны, неважно какой армии, какая вам больше нравится, лично я бы предпочел что бы у меня под рукой была вся эта фигня, и я был бы счастлив, что она есть. И не надо против танка переть с голой пяткой
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Кирилл СПб написал(а):
Каждая сотня на каждом заводе?
Нет конечно. Только при конструировании.
Кирилл СПб написал(а):
При принятии на вооружение- да, а уж что там потом клепали на колене...
В этом что-то есть. Собственно, о чем и речь - против кондиционного танка бутылка почти бесполезна, ну а в реальной жизни всяко юывало.
Скегг написал(а):
С современной точки зрения и ПТР, и бутылки КС, и противотанковые гранаты - все это фигня, использование которых вело к неоправданно большим потерям в пехоте
Читали-читали, и ничего не поняли. Не фигня это, а вынужденное решение.
Скегг написал(а):
Но если примерить на себе шкуру солдата Второй Мировой войны, неважно какой армии, какая вам больше нравится, лично я бы предпочел что бы у меня под рукой была вся эта фигня, и я был бы счастлив, что она есть. И не надо против танка переть с голой пяткой
именно поэтому ПТР, КС и прочие фаустпатроны принимались на вооружение.
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
Еба... :Fool: , 28 страница, а обсуждение не уходит далее сравнения пушечек и винтовочек.
Какое это имеет отношение к причинам поражения РККА? ТТХ отдельных девайсов наоборот говорит за РККА! Так в чем же дело..., у них пушечка длиннее?
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
History Enthusiast написал(а):
как бы вы оценили авиацию как ПТ средство?
Как крайне малоэффективное

Кирилл СПб написал(а):
Еба... , 28 страница, а обсуждение не уходит далее сравнения пушечек и винтовочек.
Какое это имеет отношение к причинам поражения РККА?
Действительно
 
Сверху