Опять 25. У меня от прорвы мифов, нагороженных адепатми Резуна вокруг концепции мировой революции, уже в глазах рябит :dostali:Аэрокобра написал(а):
Интереснейший сюжет, который мог бы очень много рассказать нам о том, кем на самом деле были люди, пришедшие к власти в 1917 г. и что за государство они построили. Беда только в том, что он профанирован донельзя разной степени чистоплотности писаками и их последователями.Lavrenty написал(а):
Я против необъективной оценки причин поражения РККА в начальный период войны. И против усеченных или неправильно представленных планов боевого планирования РККА в 1941 году. Т.к. это ставит под сомнение умственные способности высшего военно-политического руководства СССР в начале 1941 года. Я за объективную и компетентную оценку причин катастрофы 1941 года. Этого не должно больше повториться. Вот и всё...dik написал(а):
А меня волнуют. Даже опечатка-это страшная сила. Тем более в рассмотрении такой темы. Я привык разговаривать на одном языке. Используя понятные и принятые формулировки.Lavrenty написал(а):
Не стоит считать военное руководство РККА 1941 года растяпами и недоумками. Ведь это Генеральный штаб готовил документы такого уровня. А Генштаб, как известно,-мозг армии. Мозг Красной Армии по Вашему не заботился о точности формулировок своих планов и директив? Да уж!...Lavrenty написал(а):
А кто это?Sansanych написал(а):
Аэрокобра написал(а):
Аэрокобра написал(а):
vlad2654 написал(а):
12. Т-26Т. Вес 8,1/7,7 т, скорость - 28 км/час, запас хода - 120 км. вес буксируемого прицепа - ? т., выпущено - 183 +~30 ед.vlad2654 написал(а):
Теодоре написал(а):
Теодоре написал(а):
Теодоре написал(а):
Теодоре написал(а):
Между 1914 и 1941 была и ещё одна разница - второй фронт. Может если бы в ПМВ Германия нацелила свой главный удар на восток а не на запад то бои были бы не такими вялыми?Lavrenty написал(а):
Ну да, Вторая Мировая - это же фикция...Аэрокобра написал(а):
А какая связь между данным конкретным учением и "ценностями русского народа"? А что касается идей общемирового переустройства, так они не были чужды русской интеллигенции. Возьмите, к примеру, панславянизс - чем хуже?Аэрокобра написал(а):
Русскими интеллигентами они были, идейными и прекраснодушными. Что в Феврале, что в Октябре. Только вторые сумели быстро приблизиться к "земле" и оперативно (а главное - эффективно) корректировать свои планы и воззрения, почему в итоге у них и получилось нечто работоспособное.Sansanych написал(а):
Да не берите в голову. Я ведь тоже не абсолютизирую его воспоминания. Во-1 прошло уже 65-66 лет, во-2 я не исключаю, что на некоторые его взгляды на технику (не воспоминания) наложила отпечаток последующая служба и учеба (он уволился в 1974 году).Теодоре написал(а):
Идейными - да. Прекраснодушными - скорее те, кто устроил Февраль (его, по всей видимости, все-таки именно устроили). Т.н. либералы и демократы были уверены, что стоит лишь любым способом скинуть царя-батюшку и заживет народ российский припеваючи - накостыляет германам, станет прочно на Босфоре и обзаведется респектабельным европейским политическим режимом. Большевики на их фоне, в общем, всегда на "земле" стояли, веря в необходимость свержения царизма, но осознавая, к чему это приведет. Как минимум с 1905 г. и первой русской революции. Что касается мировой революции, то это сейчас она нам кажется симулякром. Вплоть до стабилизации сер 1920-х гг. - это самый что ни на есть страшный сон для европейских правительств. Нам трудно даже представить силу того заряда социального недовольства, который сдетонировал после ПМВ. Впрочем, не буду разводить оффтоп.студент написал(а):
Вы или недооцениваете или не представляете себе работу Генерального штаба. Конкретно ее оперативного управления, непосредственно занимавшегося планированием войны. Прежде чем выстраивать оборону и планировать боевые действия, штабы любого уровня, включая Генеральный штаб оценивают силы и возможности противника. Тоесть боевой состав и численность группировки войск противника, его возможности в предстоящей войне. Оцениваются также мобилизационные возможности государства-потенциального агрессора. Его запасы материальных, технических, людских и других ресурсов. Тоесть оценивается готовность противника в войне. Это основа в работе нормального штаба любого уровня, в армии любой страны. И занимаются этим оперативные, разведывательные и организационно-мобилизационные отделы и управления штабов всех уровней. Работа эта непрерывная, ни на минуту не прекращающаяся. На основании этой работы штабами разрабатываются планы моб. развертывания, приведения в высшие степени боевой готовности войск. И планы ведения боевых действий (войны). Действий в бою и сражении рот, батальонов, полков, бригад, дивизий, корпусов, армий, фронтов и группы фронтов. Все определяется и зависит только от уровня соответствующего штаба. От штаба батальона, до Генерального штаба. А вы пишете, что "Оперативное управление Генштаба РККА не представляло, что немцы окажутся в состоянии настолько опередить нас в мобилизационном развертывании. Оно в самом страшном сне не смогло бы себе представить"...Тем самым прямо ставите под сомнение умственные способности командиров и офицеров штабов РККА на всех уровнях, включая Генеральный штаб...А своей усеченной ссылкой на планирование контрудара в направлении среднего течения Вислы, выставляете офицеров Генштаба РККА дураками, неспособными к планированию других видов боевых действий. Как в обороне, так и в наступлении...Lavrenty написал(а):
Эти люди-выдающиеся военачальники РККА. Об их личном вкладе в Победу знают все...А Вы пишете, что боевое планирование ими в 1940-1941 годах ограничивалось нанесением контрудара в Польшу. Где планирование ими обороны? Где организованные партизанские действия в тылу на оставленных врагу территориях? Где обоснованное и утвержденное Генштабом РККА оперативно-стратегическое построение группировки войск? Где планы снабжения армии боеприпасами, вооружением и другими материальными средствами? Нет этого в Вашей ссылке на контрудар...Lavrenty написал(а):
Всё что угодно, можно планировать, собираясь на ****ки к Фросе... В боевом и мобилизационном планировании оперируют временными показателями, цифрами и нормативами рамками...Если этого не знаете Вы, то это не значит, что этого не знали в штабах РККА...Lavrenty написал(а):
Lavrenty написал(а):
Это вывод далекого от истории строительства Вооруженных Сил СССР человека. Не отличающего позиционную войну 1914 года от маневренной и длительной войны государств на огромных территориях от Бреста до Москвы и Сталинграда. От Японии до Пёрл-Харбора. От Северной Африки до Северных морей...Lavrenty написал(а):
Lavrenty написал(а):
А как по другому называют людей, неспособных вовремя осознать важных изменений?
Лично у меня нет оснований не доверять мнению офицера-фронтовика. Артиллериста по образованию. Видимо выпускника Военной артиллерийской орденов Ленина, Краснознаменной академии им. М.И. Калинина. Я всегда опираюсь на опыт и мнение фронтовиков. Кому как не им, лучше знать положение на фронте и боевые возможности вооружения и техники.vlad2654 написал(а):
В первый период войны, особенно. Боеприпасы в 150 мм-достаточно мощные для ударов по первой линии траншей в обороне РККА. Прорывать которую очень удобно, уничтожив ротные и батальонные опорные пункты в обороне стрелковых частей РККА. Также гаубицами этого калибра огонь переносился в тактическую глубину обороны стрелковых войск первого эшелона обороны. Господство Люфтваффе в воздухе позволяло вскрывать объекты и наносить по ним удары гаубичными батареями 150 мм немцев. Это хороший, но не лучший в артиллерии инструмент прорыва. Достаточный для успешного наступления Вермахта в 1941 году. Но он не сравним по огневой мощи с гаубичными арт. полками советских 152 мм гаубиц. Которые только с 1943 года начали активно и результативно применяться в РККА в наступательных операциях. В обороне в начале войны РККА требовалась в первую очередь противотанковая артиллерия.vlad2654 написал(а):
2С-9 Нона все же миномет. И в сравнении огневых возможностей с близкими по калибру гаубицами 122 мм им уступает. Хотя возможность использования Ноной минометных выстрелов вероятного противника-его большое достоинство. Именно поэтому Нону применяют в артиллерии ВДВ. Как в полковой, так и дивизионной...vlad2654 написал(а):
Разница существенная. Но я уже говорил, что победа в бою определяется не только калибрами. В этом отношении легкие снаряды и сама дивизионная пушка ЗиС-3 - серьезное преимущество в атаке на поле боя при непосредственной поддержке артиллерией наступления советской пехоты в бою. С такой задачей немецкая 150 мм гаубица не могла справиться. Даже Сталин отмечал, что во многом благодаря ЗиС-2 мы победили. Образно конечно сказал.vlad2654 написал(а):
Вот это самое важное. В бою проще самому управлять тем, что есть из артиллерии, чем организовывать взаимодействие с артиллерией усиления других артиллерийских частей. Которых может просто не оказаться в нужный момент. А свою артиллерию общевойсковой командир всегда может применить так, как диктует сложившаяся обстановка. Так что дело не в качестве и возможностях немецких 150 мм гаубиц, а в возможности ими распоряжаться в бою командирами пехотных полков немцев. А это уже больше к вопросу гибкости управления войсками на поле боя...vlad2654 написал(а):
Уже разобрал в этом же сообщении. Все верно...vlad2654, cпасибо за содержательное сообщение.vlad2654 написал(а):
Что вы спорите! Ваше предположение так же верно, как и верно то, что немцы целенаправленно захватили нефтеносные районы Румынии и также целенаправленно группа армий "А" наступала в сторону Грозного-Баку летом 1942 года.Falgrim написал(а):
Все верно, примерно о том же пишет в Э.Миттельдорф в книге: Русская кампания: тактика и вооружение. Москва, АСТ, 2001 г.Аэрокобра написал(а):
Здесь на целую тему. По уровню подготовки РККА в мае 1941 года. В сравнении с подготовкой ее летом 1943 и весны 1945 года. И больше скорее по укомплектованности и способности РККА восстанавливать потери в людях и вооружении и технике. Я изучал историю воеено-учебных заведений РККА перед войной. Там блестяще готовили именно командиров поля боя...Пример с командирами-фронтовиками, минометчиками 82-мм минометов по Петрозаводскому училищу 1958 года в этой теме. Таких примеров полно. По укомплектованности и выучке РККА в 1941 году свидетельств даже в литературе много. Например в Брестской Крепости С.С. Смирнова. Только по 42 стр. дивизии, участвовавшей в войне с Финляндией. И командире одного из ее полков П.М. Гаврилове-Герое Брестской крепости. Сейчас бы такую выучку войск в Российской армии...Kaa написал(а):
Аэрокобра написал(а):
Аэрокобра написал(а):
Аэрокобра написал(а):
Аэрокобра написал(а):
Аэрокобра написал(а):
Даже в планах начала 1930-х годов, о которых известно сравнительно немного, этого не предполагалось делать. А план 1939 г., оба плана 1940 г. и февральский план 1941 г. были выдержаны в исключительно наступательном духе. Период мобилизации и прикрытия границы, после примерно месячного развертывания, сменялся генеральным наступлением на запад либо по северному, либо по южному варианту. Такие вещи знать надо, потому как они давно опубликованы в сборниках документов, а не выдумывать черт знает что.Аэрокобра написал(а):
Аэрокобра написал(а):
Falgrim написал(а):
От меня ничего не ускользает. Я радиоразведчик по образованию... А Вы невнимательно читаете тему... О синтетическом топливе немцев, я написал двумя страницами ранее. И общую картину и причины поражения РККА в 1941 году и провалов Вермахта, начиная с февраля 1943 года и далее я четко себе представляю...Из многих источников, включая вражеские...Главный Ваш недостаток-много текста. Пустого и беспредметного. И низкая компетентность. Вам следует больше читать и анализировать. Историю войны 1914 года изучали в школе в 8 классе. Курс Истории современного мира. В нем дана характеристика и особенности этой войны. Войны позиционной. И несравнимой по уровню моторизации, применению авиации, танков и артиллерии, задействованным в войне людским массам. И географии ведения войны...На звание Знатока Истории Вы не тянете...Lavrenty написал(а):
Аэрокобра написал(а):
Аэрокобра написал(а):
