Я думаю,что в составе разведовательно-диверсионных групп применение снайперов не нужно.При переходе боя в фазу близкого огневого контакта снайпер автоматически выпадает и превращается в неманевренную и нескорострельную боевую единицу,в силу возможности большинства моделей снайперского оружия вести огонь только одиночными выстрелами и большой кратности оптики,влекущей за собой недостаточный для ближнего боя угол обзора.Нормальная кратность оптического прицела для снайперского оружия - это 10X,а в прицелах с изменяемой кратностью например Zeiss Victory Diavari она может доходить до 24X.
Так что идеальный вариант,это все же обычное стрелковое автоматическое оружие типа АК и ПКМ,но с установленной оптикой.
В идеале должна быть возможность установки на АК или ПКМ сразу двух прицелов:ПСО-1М2 и коллиматорного типа "Кобра".Но я не знаю,как это можно сделать используя стандартную планку типа "ласточкин хвост".С такой компоновкой оружия бойцы становятся универсальными в плане огневых возможностей.
Снайперов я считаю целесообразно использовать в паре со стрелком-наводчиком.Стрелок наводчик должен быть вооружен скорострельным оружием с большой емкостью магазина,например СВУ-АС.
Роль стрелка-наводчика тройная:
1.Корректировка огня снайпера.
2.Дополнительное огневое воздествие по цели,в случае промаха снайпера или неполадок его оружия.
3.Прикрытие снайпера и дополнительный фактор скрытности.Одну вспышку засечь легче,чем понять,который из двух забликовавших прицелов действительно снайпер,а который нет.
а чечня,абхазия и другие конфликты ?
