Андрей Юсупов написал(а):
Но вот лично как я понимаю: Сейчас есть элита определённая которая с помощью политтехнологий управляет страной и народом. И элита как мне представляется вечно мучается в вопросе, с одной стороны ей хочется что-бы народ был рабами, с другой стороны понимает что рабский труд очень малоэоффективен. И вот эта элита ни рыба ни мясо и в окончательных рабов не превращает народ, и в сильный процветающий народ тоже не превращает. И вот это болото как я понимаю сейчас и имеет место быть.
Возможно у нас разные представления об элите. Для меня это выдающиеся художники (в широком смысле), учёные, военные, рабочие. А не те, которых нам, в основном, показывают по ТВ.
Андрей Юсупов написал(а):
И элита недопустит что-бы власть была в виде меритократии. Она будет душить это как только может, потому что при повальном развитии такой тенденции в элите она вся поменяется, а они этого боятся больше смерти (что кстати реально иногда бывает с людьми, боятся место потерять больше чем жизнь).
И вот как это изменить если только не сделать монархию. Лично мне не видеться ни одного другого способа.
Опять же всё зависит от элиты. Если она насквозь прогнила, то само собой всё будет так как вы описали. Но если это будет действительно элита, то она не будет загонять собственный народ в могилу, а будет вести его вперёд и готовить достойную смену. Так что не вижу никакой надобности в монархе. А вот лидер должен быть, но его функция, скорей всего, должна сводится к координации действий элитарных групп, т.е. он должен быть отличным управленцем.
Андрей Юсупов написал(а):
Если нет пожалуйста укажите мне на ошибки и альтернативные способы решения.
Собственно выше всё написал.
Кроме того asktay так и не объяснил как он собирается передавать качества "идеального монарха" от человека к человеку. Наука хоть и на высоком уровне развития, но пока такие психофизические (генетические, биохимические и т.д.) методы не изобрела.
anderman написал(а):
Нет однозначной методики определения "достойного". И черепа меряли и кровь на анализ брали... Но без приборов, описанных исключительно писателями-фантастами здесь не обойтись. И контролировать процесс должно идеальное существо типа демона Максвелла. Иначе -- кирдык.
Тут существует некое искажение понятий. Те, кто "черепа мерил" были псевдоучёными и невеждами.
Кроме того в науке, искусстве, производстве и т.д., почти всегда можно отличить хорошего специалиста от крепкого середняка и уж тем более от дилетанта.
Просто в качестве примера, ответьте на вопрос - какая картина представляет большую художественную ценность, "Девятый вал" Айвазовского или "Чёрный квадрат" Малевича?
:think: 
