Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ

[romeo]

Я думаю на этом фоне понятна абсурдность идеи АУГ в Чёрном Море?

АУГ в Черном море - это нонсенс, никто сам авианосец туда не пустит, максимум эсминцы зайдут или ракетные крейсера (хотя с вводом в строй LRASM (800-900 км дальность), можно даже и в ЧМ не заходить. боевой радиус авианосца (радиус самолета + ПКР) позволяет полностью перекрывать ЧМ из Греции, например, разве нет?


з.ы. по поводу сложностей с перехватом залпа из шести ту-22 согласен на все сто, если они отстреляются, серьезных потерь не миновать, несмотря на все навороты иджиса. именно потому АУГ будет держаться подальше и задача защиты будет заключаться в перехвате самих ТУшек до момента пусков.

много писанины с картинками по поводу возможностей обнаружения и перехвата ПКР
http://defencyclopedia.com/2014/12/...vy-can-shoot-down-the-deadly-brahmos-missile/

http://defencyclopedia.com/2014/12/...-ship-missiles-part-2-detection-using-radars/

 

[romeo]

Это само собой разумеется.
Но он не может не плавиться, т.к. гибкий.
А это замыкания и как следствие пожар.
Ядерная силовая установка корабля не может резко изменять свою мощность, только плавно. ИМХО: Отсюда в замкнутой корабельной электро системе избыточную мощность резко отключить проблематично, что будет усугублять пожар.

на

Читал, что изменение режима работы корабельного ядреного реактора происходит плавно, никак не за секунды, скорее несколько минут, в памяти отложилось около 10 минут.
А электрика да, одинаково с бытовой.

накопитель энергии в ЭМ катапульте - кинетический

 

[Ирфан]

много писанины с картинками по поводу возможностей обнаружения и перехвата ПКР

И че там написано? Не владею английским просто.

 

[Tigr]

накопитель энергии в ЭМ катапульте - кинетический

Как ротор гироскопа?

 

[Tigr]

даже с Aegis-ом и SM6 (дальность 240 км) ?

Даже с ним и его убогой SM6.

 

[Pernatij]

АУГ в Черном море - это нонсенс, никто сам авианосец туда не пустит, максимум эсминцы зайдут или ракетные крейсера (хотя с вводом в строй LRASM (800-900 км дальность), можно даже и в ЧМ не заходить. боевой радиус авианосца (радиус самолета + ПКР) позволяет полностью перекрывать ЧМ из Греции, например, разве нет?


з.ы. по поводу сложностей с перехватом залпа из шести ту-22 согласен на все сто, если они отстреляются, серьезных потерь не миновать, несмотря на все навороты иджиса. именно потому АУГ будет держаться подальше и задача защиты будет заключаться в перехвате самих ТУшек до момента пусков.

много писанины с картинками по поводу возможностей обнаружения и перехвата ПКР
http://defencyclopedia.com/2014/12/...vy-can-shoot-down-the-deadly-brahmos-missile/

http://defencyclopedia.com/2014/12/...-ship-missiles-part-2-detection-using-radars/

Примерно так. При пуске с самолёта это должно работать. Правда залп нужен довольно массивный, а Ф-18 более двух LRASM не унесёт. При пуске их mk. 41 - дальность не та.

 

[Pernatij]

И че там написано? Не владею английским просто.

Если коротко то статья очень теоретическая и для "широкого круга читателей"
Не учтено очень много моментов:
- работное время Иджис принято за 0 сек.
- время на которое занята СПЦ не рассматривается вообще.

Интересно высказывание что шансы СМ-2 против целей на 3М не сильно высоки. (На самом деле был эксперимент в 2003-м, там нужно было 4 СМ-2 (модернизированных) для одной цели на 2-2,5М.) Большие надежды на СМ-6.

Говорят что одиночный Бёрк вероятно отобьёт 8 Брамосов. Но может и нет. Против большего числа - без шансов.
Оборона АУГ будет прорвана 16 ПКР Горшкова и тем паче 32-мя Ясеня.

При этом, ещё раз, не рассматривается работное время ЗРК и занятость СПЦ. Предполагается что Бёрк будет плеваться ESSM с момента обнаружения ПКР (все 25-30 секунд), из этого и расчёт.

Перехват истребителями рассматривают как малоперспективный.
CIWS - без шансов.

Вывод 1 - лазеры наше всё.
Вывод 2 - СМ-6 и дальнее обнаружение с Е-2.

Одиночный корабль, даже уровня Бёрка или 45-го - не более 8-ми ПКР (на самом деле, если брать ту методику подсчёта и ввести ещё и работное время в 10+ сек и занятость СПЦ, то можно делить на 2)

 

[romeo]

Даже с ним и его убогой SM6.

SM6 далеко не убогая, классная ракета

 

[romeo]

Как ротор гироскопа?

типа того, 4 штуки на авианосец. позволяют сократить интервалы между вылетами без перегрузок для энергосистемы корабля.

кстати, что мне ещ очень нравится в "джеральд фордах", это необслуживаемый реактор на 50 лет, и существенное уменьшение трудозатрат (экипаж на 800 чел меньше прошлого поколения). а если еще часть авиакрыла заменят дронами, то автономность вообще будет колоссальной.

Вывод 2 - СМ-6 и дальнее обнаружение с Е-2

.

тру. и, вроде как Е-2 должен уметь выдавать прямое целеуказание на иджис, без участия оператора?

кстати, а как вы оцениваете вероятность перехвата LRASM современными корабельными ПВО РФ?

 

[Tigr]

SM6 далеко не убогая, классная ракета

По заявленным характеристикам SM-6 просто конфетка сладкая, а вот по реально достигнутым возможностям - все куда более печально. Камрад Pernatij в теме "Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ" отчеты DOTE за 14-й год по этому девайсу.

 

[romeo]

По заявленным характеристикам SM-6 просто конфетка сладкая, а вот по реально достигнутым возможностям - все куда более печально. Камрад Pernatij в теме "Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ" отчеты DOTE за 14-й год по этому девайсу.

не все там так печально, просто разработка ракеты и ее интеграция еще в процессе, вот и все. до завершения испытаний говорить о том, что все плохо или все супер - смысла нет. принципиальная возможность перехвата низколетящих сверхзвуковых целей продемонстрирована. проблемы интеграции ракеты+иджис+хокай для загоризонтного целеуказания в процессе. я так понял из отчета, что все по плану.

 

[Tigr]

не все там так печально, просто разработка ракеты и ее интеграция еще в процессе, вот и все. до завершения испытаний говорить о том, что все плохо или все супер - смысла нет. принципиальная возможность перехвата низколетящих сверхзвуковых целей продемонстрирована. проблемы интеграции ракеты+иджис+хокай для загоризонтного целеуказания в процессе. я так понял из отчета, что все по плану.

Таким образом ваш вопрос:

Без авиационного прикрытия любой надводный корабль не жилец.

даже с Aegis-ом и SM6 (дальность 240 км) ?

В настоящее время имеет совершенно определенный ответ:

Даже с ним и его убогой SM6.

 

[romeo]

то есть, ракета еще неготова (вернее, неготова комплексная система целеуказания), но уже убогая? очень объективно

 

[Tigr]

то есть, ракета еще неготова (вернее, неготова комплексная система целеуказания), но уже убогая? очень объективно

Без той самой комплексной системы целеуказания, которая неизвестно когда будет готова (и будет ли готова вообще), SM-6 лучше древней SM-2 только за счет отсутствия необходимости внешней подсветки цели на терминальной стадии наведения. Такие дела.

 

[sivuch]

Как всегда и везде -зависит от наряда сил

 

[romeo]

Без той самой комплексной системы целеуказания, которая неизвестно когда будет готова (и будет ли готова вообще), SM-6 лучше древней SM-2 только за счет отсутствия необходимости внешней подсветки цели на терминальной стадии наведения. Такие дела.

а еще лучше по дальности (почти на 100 км) и потолку (почти на 10 км).

 

[Tigr]

а еще лучше по дальности (почти на 100 км) и потолку (почти на 10 км).

А это уже не принципиально: на максимуме дальности для SM-6 в 240 км стреляющий корабль типа "Арли Бёрк" сможет обеспечить собственными техническими средствами обстрел воздушных целей, только летящих выше 3500 метров.

А для перехвата ПКР летящих по высокой траектории (типа Х-22) потолка поражения хватало и у SM-2. А вот против таких перспективных ракет (типа Х-32) потолка уже не хватает у SM-6.

 

[romeo]

А это уже не принципиально: на максимуме дальности для SM-6 в 240 км стреляющий корабль типа "Арли Бёрк" сможет обеспечить собственными техническими средствами обстрел воздушных целей, только летящих выше 3500 метров.

так собственно весь сыр-бор затевается ради того, чтобы научить тот же берк обстреливать то, что иджис еще не видит, в частности, низколетящие цели за радиогоризонтом. хокай, условно, увидит пуск ракеты за 350-400 км, даст команду на иджис, это сэкономит драгоценные секунды и поможет встретить цель противоракетой на средне-дальних дистанциях, а не на 30 км. я так понял, задумка именно в этом, и для этого понадобилась новая ракета со своей активной ГСН и большей дальностью.

А для перехвата ПКР летящих по высокой траектории (типа Х-22) потолка поражения хватало и у SM-2. А вот против таких перспективных ракет (типа Х-32) потолка уже не хватает у SM-6.

для перехвата баллистических целей есть SM-3

 

[MSoft]

так собственно весь сыр-бор затевается ради того, чтобы научить

тигр потому и называет см-6 гавном, что она еще не работает. Когда доведут до заявленных характеристик, сделают загоризонтное целеуказание, тогда да. А пока он недоволен ракетой именно в текущем ее состоянии - она почти не отличается от см-2

для перехвата баллистических целей есть SM-3

пернатый вроде недавно отвечал на этот вопрос - нижняя граница зоны поражения у см-3 значительно выше, чем летает х-32

 

[romeo]

тигр потому и называет см-6 гавном, что она еще не работает. Когда доведут до заявленных характеристик, сделают загоризонтное целеуказание, тогда да.

по такой логике и х-32 говно, и Т-50, и "Джеральд Форд" с Х-47В. по результатам испытаний 2014 года - физические характеристики ракеты подтверждены (дальность, устойчивость начинки к перегрузкам и т.д.). к ракете претензий нет, потому она гавном быть никак не может. а неготовность всей системы целеуказания не значит, что ракета плохая. что же тут непонятного?

А пока он недоволен ракетой именно в текущем ее состоянии - она почти не отличается от см-2

отличается как минимум дальностью, потолком и своей активной ГСН. мало?

пернатый вроде недавно отвечал на этот вопрос - нижняя граница зоны поражения у см-3 значительно выше, чем летает х-32

интенсивным гуглением ни подтвердить ни опровергнуть данные по минимальному потолку см-3 не удалось. но мне сложно представить, почему ракета, летающая на 160 км вверх может быть неспособна поразить цель на 40 км. возможно, разгонная ступень мешает (не дает маневрировать)? но что может мешать сбросить ее раньше времени - непонятно.

но, допустим, пернатый прав и см-3 не годится. но что может помешать применить см-6 против х-32 на конечном этапе траектории, после снижения с 40 км? скорость и большой вес?