насколько я понимаю, проблема в самом перехватчике - он имеет не аэродинамическую форму и поэтому может летать (маневрировать) только за пределами атмосферы
время реакции? не готов предметно спорить по этому вопросу
как видно, на второй ступени есть аэродинамические рули. достаточно ли их для маневрирования на высоте 40 км по сверхзвуковой цели, да так, чтобы обеспечить прямое попадание (БЧ то кинетическая) - хз. возможно да, возможно и нет.
посмотри на форму перехватчика. После отстрела обтекателя всю ракету будет колбасить в атмосфере.
точное наведение на цель осуществляется микро-двигателями, когда перехватчик отделился от ракеты и ему не мешает атмосфера. Об атмосферных перехватах (прямым попаданием) с помощью второй ступени еще ни одного заявления не было, даже рекламного
Спорно. Классная по сравнению с чем? С Астером?
Это по сути та же неповоротливая СМ-2 с новой, активной ГСН. Прогресс ГСН и новые возможности - несомненно.
1. Да, эта функция CEC, её сейчас пытаются сделать стандартом для всех флотских систем. С переменным успехом, но процесс идёт. С Е-2Д - там сейчас серьёзные проблемы по групповым целям. По всему этому вопрос устойчивости при РЭБ. А эта возможность на ПКР реальна.
2. Не знаю, всё на уровне слухов. Сама по себе LRASM не айс как ПКР. Её фишка - пассивные функции ГСН.
Моё личное мнение, если в активном режиме - то куда она денется. Если в пассивном - то отстрел русского аналога SRBOC - и всё, никуда она не попадёт.
Но это если знать что по тебе будут стрелять. А в реальности - как со всеми ПКР в любом флоте - проспят ведь...
вы не в курсе, какой у нее профиль полета? маловысотный на всей траектории или только на конечном участке? ЭПР мне встречалась в 0,01, с какого расстояния ее вообще можно будет увидеть? по поводу сбоя в наведении - там ведь и оптико-электронная система стоит, против нее обманок не запилишь.
Там в этой демонстрации:
нет в некоторых местах ключевых слов "low radar cross section", Вы заметили?
Это в переводе со специфически официально-американского означало бы отсутствие неких модификаций цели. Или попросту говоря - цель приближенную к реальной. В том одна из проблем СМ-6. Это ракета типа 40Н6 для С-400, по неманеврирующей высотной цели - не вопрос. А вот когда каждый апдейт позиции цели по линии радиокоррекции указывает всё новое положение цели с существенным расбросом - то маневрировать надо. А тут - она, да ещё на дальних дистанциях - не очень...
Все верно вы описали относительно "философии" применения американских корабельных систем ПВО/ПРО (тактической). Однако:
1) такое в принципе не реализовано ни в настоящее время, ни в обозримой перспективе, по крайней мере, до 2020 года;
2) Когда, скажем, после 2020 года такие возможности будут реализованы в принципе, то совершенно не обязательно, что они будут соответствовать заявленным, поскольку реализация указанного вами выше сценария успешного применения ЗУР SM-6 вызывает, по меньшей мере, следующие вопросы/сомнения:
- самолет ДРЛО Е-2D не сможет взять функции БИУС "Иджис" в качестве ЗРК, и, соответственно, будет выступать в качестве собственно ДРЛО и ретранслятора инфы на корабли. Это приведет к потере времени по отношению к реальному и будет зависеть от устойчивости каналов связи и их помехозащищенности;
- работу БИУС "Иджис" в качестве ЗРК по внешнему целеуказанию от самолета ДРЛО Е-2D придется сделать автоматической ввиду цейтнота и недостаточной надежности работы в автоматизированном режиме. Это означает, что любое искажение или потеря части информации в радиолинии Е-2D - стреляющий корабль приведет к срыву корректной работы робота;
- на максимальные дальности стрельбы ЗУР SM-6 летит по аэробаллистическим траекториям, т.е. сначала взлетает на высоту 30 км, а затем пикирует оттуда на цель. При таком профиле атаки вызывает сомнения в ее способности эффективно перехватить малоразмерную цель со скоростью 2 - 3 Маха.
1. Не в курсе. Но по аналогии с её родителем - AGM-154, там турбоджет стоит, значит дальность по высотной и низковысотной примерно в 2.5-3 раза отличаются.
2. Вот данные по РЛС Панциря. Вообще борьба с ПКР на последних 15 км и идёт.
3. А что оптика сквозь это облако увидит?
ну если одновременно РЭБ, отстрел ИК ловушек и уголковых отражателей, да еще и такие клубы дыма, то да, с наведением на конечном участке могут быть проблемы. но тоже самое справедливо и для Х-32, 35. фактор РЭБ вообще просчитать обывателям, вроде нас, мне представляется маловероятным. сюрпризы могут быть для всех.
Где то здесь выкладывали. Около 120 км на сегодняшний день. Хотят до 90 опустить на версиях 20-30-х годов.
Манёвренность и скорость апдейта как РЛС корабля, так и линии радиокоррекции. Это уже ЕSSM должна делать. А там проблема в той же скорости апдейта. Лечится использованием СПЦ в режиме не таймшеринга, а постоянной подсветки - но тогда у Бёрка максимум 3 канала.
Как показывает практика реального боевого применения ПКР, наиболее эффективной защитой от них является именно радиоэлектронная борьба.
Эти клубы дыма - и есть туча отражателей. SRBOC. Для активной головы - это не помеха, так как есть селекция. Но активная голова - светит.
По РЭБ - я полный ноль.
On 8 May 2009, an E-2D used its Cooperative Engagement Capability system to engage an overland cruise missile with a Standard Missile SM-6 fired from another platform in an integrated fire-control system test.[12] These two systems will form the basis of the Naval Integrated Fire Control – Counter Air (NIFC-CA) when fielded in 2015; the USN is investigating adding other systems to the NIFC-CA network in the future.
немного не понял, что вы хотели сказать.. конечно, режимы только автоматические. откуда возьмутся искажения и потери части инфы? в боевых системах типа NIFC-CA, очевидно, все это дублируется и шифруется многократно.
стоп стоп. она же не сразу пикировать начинает? взлетела вверх и погнала по маршруту, постепенно снижаясь ближе к цели. если цель не маневрирует и не является малозаметной, то проблем на встречных курса быть не должно.
Последнее редактирование:
что из корабельного ПВО ближнего радиуса способно наводиться на источник РЛ излучения?
может, у вас и конкретные примеры РЭБ против ПКР найдутся?
будет интересно почитать, я не в теме.Эта цитата ни разу не говорит о том, что E-2D заменил собой "Иджис", что соответствует написанному мною выше.
Это все говорит о том, что я написал выше:
Это означает, что
1) шифровка-дешивровка радиолинии Е-2 - корабль класса "Иджис" приводит к потере времени. При отражении ракетной атаки это критично; 2) тоже самое произойдет в случае разночтения роботом дублированных сообщений. Какое из них верное? Это приведет к срыву выполнения боевой задачи.
Не говоря уж об организованных искусственных помехах радиолиниям, прерывание такой связи можно представить начиная от погодных условий (или северного сияния) до уклонения Е-2 от атак авиации противника.
Тут главное слово "Cooperative Engagement Capability", то есть описывается именно то что описал Тигр.
Е-2 передаёт данные РЛС на корабельный FCS, там вырабатываются сигналы апдейта которые передаются на ЗУР вплоть до включения головы за секунду-другую до поражения.
эта цитата говорит о том, что ракету перехватил именно хокай, выдав целеуказание и команду на пусковую установку, и потом сопроводив выпущенную ракету до момента захвата цели собственной ГСН ракеты.
какие-то фантазии..шифровка-дешифровка аппаратная, явно не может быть слабым местом. "разночтения дублированных сообщений" - кто будет посылать дублированные сообщения? для этого надо взломать всю систему под корень, но в таком случае, можно будет заставить врага обстрелять самого себя
какие-то фантазии..шифровка-дешифровка аппаратная, явно не может быть слабым местом. "разночтения дублированных сообщений" - кто будет посылать дублированные сообщения? для этого надо взломать всю систему под корень, но в таком случае, можно будет заставить врага обстрелять самого себя
конкретики, я так понимаю, у вас пока нет.
По современным средствам малых классов - не в курсе.