Противокорабельные ракеты

[MSoft]

при скорости более 2-2.5М в основном

так то на высоте, а у поверхности моря скорость уже 1,5-1,7М (ссылаюсь на http://www.dtig.org/docs/Russian-Soviet ... ssiles.pdf)
да и потом, как-то не верится, что небольшая дырка - и есть основное повреждение. 300-1000кг взрывчатки выглядят в этом плане убедительнее. Имхо конечно

 

[Tigr]

В соседней ветке "Корветы проекта 20380" возник вопрос о возможности вертикального старта ПКР Harpoon Block III.

Вот пресс-релиз Boeing от 31 января 2008 "Боинг заключила контракт на следующее поколение ракет "Гарпун" блок III", в котором говориться о возможностях вертикального запуска ракеты:

Equipped with a new data-link system, Harpoon Block III will offer warfighters more control after the weapon is released, resulting in improved accuracy for littoral and open-ocean warfare. The Block III upgrade also positions the missile for future spiral developments, including extended range and vertical launch capabilities.

http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 1a_nr.html


Английская Вика указывает, что эта программа была закрыта ВМС США в апреле 2009 года.

http://en.wikipedia.org/wiki/Harpoon_(missile)

Камрады, есть что сказать или дополнить по этому вопросу?

 

[DNK]

да и потом, как-то не верится, что небольшая дырка - и есть основное повреждение.

Так в ролике про Брамос мелькают надписи, о том что ракета запускается без боевой части. Просто тестируют систему наведения и способность ракеты попадать точно в уголковый отражатель.

 

[MSoft]

Так в ролике про Брамос мелькают надписи, о том что ракета запускается без боевой части. Просто тестируют систему наведения и способность ракеты попадать точно в уголковый отражатель.

вы не поняли контекста. Сивуч на прошлой странице писал:

ПКР при скорости более 2-2.5М в основном наносит повреждение за счет своей кинетической энергии(сейчас ссылку не дам,но,помнится,порядка 90% повреждений -от Ек)

и я, глядя на маленькие дырочки при стрельбе без боеголовок, выразил сомнение, что эти дырочки есть основной урон, который едва ли не до "90% доходит".

 

[DNK]

MSoft
Ну эти дырочки 100% не основной урон :OK-)

 

[Pernatij]

MSoft

Представьте себе, или рассчитайте, какой импульс получает корабль.
Что происходит с трубопроводами и механизмами. Если корабль не утонул, то это совершенно не значит, что он не выведен из строя.

Преценденты и примеры были.

 

[MSoft]

Что происходит с трубопроводами и механизмами

если попасть именно в них трубой диаметром меньше метра на огромной площади борта авианосца

 

[Pernatij]

Ааа нет. Они все крепятся к корпусу корабля, в который попадает болванка в пару тонн веса, со скоростью в два маха. От такого импульса механизмы срывает с фундаментов и трубопроводы рвутся по всему кораблю. А сколько заклинивает и гнётся, коротит и воспламеняется - это не сосчитать.

Показывали нам как то на курсах фотографию стенки, 3мм сталь. С дырками как от пулемёта. Как Вы думаете от чего?
Это стенка кубрика на одном из кораблей, в который попала дозвуковая ПКР у Фольклендов. А дырки - от карандашей, что стояли на столе в стакане.

Дозвуковая ПКР....

 

[MSoft]

Если разрушения такие серьезные, а доля повреждений от удара составляет до 90%, на кой черт вообще нужна боеголовка? Лучше б топлива на 300кг залили больше и дальность сделали не 300, а 500км (цифра с потолка)

 

[Pernatij]

Что бы одно попадание гарантированно вывело авианосец из строя.

Эта дискуссия была здесь уже мульон раз.
Проводились примеры, когда пожар вызванный одной НУР или одним единственным флером выводил авианосец из строя.

А Вы представляете что будет, если 400 кг БЧ рванёт в ангаре? Или осколками причешет стоящие на палубе самолёты? Там не до жиру будет. И естественно ни о каких лётных операциях после этого речь не идёт. А корабль типа Бёрка - утопит к чёртовой матери.

А дальность? А кто вам сказал что она не 500? А больше - затруднительно из за ЦУ и подлётного времени. К тому же даже уменьшение БЧ в два раза вам увеличения дальности в таких пропорциях не даст.

 

[MSoft]

А кто вам сказал что она не 500?

ссылка вверху этой страницы

А больше - затруднительно из за ЦУ и подлётного времени

никто не спорит, но лучше запускать ракету в 750км от авианосца и его самолетов, чем в 300 (а по низкой траектории - 120 км)

К тому же даже уменьшение БЧ в два раза вам увеличения дальности в таких пропорциях не даст.

написал же, цифра с потолка

 

[Barbudos]

Если разрушения такие серьезные, а доля повреждений от удара составляет до 90%, на кой черт вообще нужна боеголовка? Лучше б топлива на 300кг залили больше и дальность сделали не 300, а 500км (цифра с потолка)

Прикинул тут в уме, энергия взрыва БЧ в 3 раза больше, чем у самой ракеты. Не надо от БЧ отказываться....

 

[sivuch]

Если разрушения такие серьезные, а доля повреждений от удара составляет до 90%, на кой черт вообще нужна боеголовка? Лучше б топлива на 300кг залили больше и дальность сделали не 300, а 500км (цифра с потолка)

Это -при скоростях более 2М.Кстати,про Х-22 писали много раз,что она делает дыру в 20кв.м с лишним.У дозвуковых ПКР,наоборот,поражение исключительно за счет энергии взрыва.Нам,кстати,давали инфу,что Киров должен выдерживать попадание 10 Гарпунов без потери боеспособности.

 

[MSoft]

Это -при скоростях более 2М.Кстати,про Х-22 писали много раз,что она делает дыру в 20кв.м с лишним.У дозвуковых ПКР,наоборот,поражение исключительно за счет энергии взрыва.Нам,кстати,давали инфу,что Киров должен выдерживать попадание 10 Гарпунов без потери боеспособности

ну мы ж изначально говорим про оникс? у него скорость 1,5М у моря. Это меньше 2М, но больше звука. Пернатый пишет, что от одной только ракеты карандаши и степлеры дырявить все начнут, а барбудос говорит, что попадание такой болванки на такой скорости отдает втрое меньше энергии, чем 300кг ВВ.

Вот и кому из вас мне верить?

 

[Tigr]

Это результат попадания ПКР "Гарпун". Вряд ли такое можно достичь лишь кинетической энергией.

 

[Pernatij]

Одно другого не исключает.

Я не в курсе как рассчитать взрывную энергию. Может Барбудос подскажет.

С кинетической - E=mc2

 

[sivuch]

А о чем спор? Никто же не предлагает отказываться от БЧ.Просто Ек -дополнительный поражающий фактор,важность которого возрастает в полном соответствии с формулой кинетической энергии.
Здесь о том же
http://alternathistory.org.ua/ubiitsa-k ... ami-moskit

 

[Tigr]

С кинетической - E=mc2

А вы не попутали с известной формулой Энштейна?

 

[Pernatij]

С кинетической - E=mc2

А вы не попутали с известной формулой Энштейна?

Нет. Именно по ней и рассчитывается. Если Барбудос подскажет тротиловый эквивалент БЧ - всё просто.

 

[Tigr]

Pernatij

Вообще-то, формула расчета кинетической энергии Ek = mv2 / 2, где Ek - кинетическая энергия тела, Дж; m - масса тела, кг; v2 - квадрат скорости тела, м/с.