Противокорабельные ракеты

[anderman]

тогда малюсенькие радары ракет тоже будут ослеплены. А без них попробуй попади

Ну дык слухи. Они же -- сказки.

сейчас поищу описание (на п500 и п700 кажися есть)

Про это зверьё говорится, что де "шкура у них толстая, ракета сама по себе массивная и поражение ЗУР или АП может и пережить". В смысле -- по инерции долететь до цели.

 

[MSoft]

Про это зверьё говорится, что де "шкура у них толстая, ракета сама по себе массивная и поражение ЗУР или АП может и пережить". В смысле -- по инерции долететь до цели

не не, я почему-то помню именно про бронирование элементов для защиты от фаланкса. Последним на эту тему я читал вот этот ресурс http://www.dtig.org/docs.asp (более точная ссылка внизу страницы http://www.dtig.org/docs/Russian-Soviet ... ssiles.pdf). Она у меня почему-то не открывается. Если память меня не подводит, в тексте было сказано, что на П700 применили более совершенные материалы, что позволило освободить лишний вес в т.ч. под бронирование, что позволяет противостоять стрельбе фаланксов. Как только ссылка заработает, сразу поищу этот абзац про бронирование

 

[vlad2654]

ну как бы до ядерной войны нехотелось бы доводить...

А чем вы попытаетесь в таком случае потопить авианосец? ЕМНИП количество ракет класса Х-22 или "Гранит" для этого нужно в количестве 11-12.

Я принимал в расчет одна авиационная "Оникс" (думается, что это более реальный вариант) на один Су-34. Гасят, прошу прощения, выводят из строя АВ, летят домой, дозапрвляються и довооружаются. Дальше летят громить десант. Никакая ПЛА пр. 949 на это не способна.

Феерично. Не принимая в расчет то, сколько ЗУР находится на эсминце или крейсере США. Вот так просто - одна ПКР "Оникс" в виде "вундервафли"..... Наверно в тот момент все пилоты АВ пили на берегу и не могли вернуться на авианосец, раз его так, одна авиационная ПКР "Оникс" выводит из строя. И плевать, что раньне, для того, чтобы вывести из строя авианосец необходимо было попадекния в него 5-7 ракет Х-22, а для потопления - 11-12. Теперь оказывается один "Оникс" все это желает. Повторюсь - ФЕЕРИЧНО

 

[Космополит]

Не понимаю, в чем проблема уничтожения авианосца. По советским меркам это просто трехэскадрильный ИБ-полк+эскадрилья обеспечения+3 ЗРП.
Все это выносится и обычными средствами.

 

[MSoft]

Феерично. Не принимая в расчет то, сколько ЗУР находится на эсминце или крейсере США. Вот так просто - одна ПКР "Оникс" в виде "вундервафли"..... Наверно в тот момент все пилоты АВ пили на берегу и не могли вернуться на авианосец, раз его так, одна авиационная ПКР "Оникс" выводит из строя. И плевать, что раньне, для того, чтобы вывести из строя авианосец необходимо было попадекния в него 5-7 ракет Х-22, а для потопления - 11-12. Теперь оказывается один "Оникс" все это желает. Повторюсь - ФЕЕРИЧНО

шо ж вы так торопитесь-то, а? дом горит или торт последний доедают? Вчитайтесь же в текст, коллега - 1 ракета на 1 самолете (а самолетов две эскадрильи), а не 1 ракета против 1 авианосца.

 

[MRJING]

У АУГ 90 ЛА, и чертовски много ПВО и ПРО.
2 Эскадрилий явно мало.

 

[MSoft]

У АУГ 90 ЛА, и чертовски много ПВО и ПРО.
2 Эскадрилий явно мало.

это сфероконь, коллега. Ракеты скоростные, малозаметные, низколетящие, маневрирующие, ставящие помехи. Корабли тоже не бок о бок идут, а на расстоянии, полагаю, поболее 40км. Есть ненулевая вероятность, что ониксы, идущие с 1 стороны, без проблем перенасытят ПРО 1 корабля, а в зону других просто не войдут. А, не имея конкретных четких характеристик ни ракет, ни противоракет и систем, ни расположения АУГ, ни расположения атакующих, получаем сфероконную ситуацию с разными вероятностями, среди которых "2 эскадрильи отстрелялись и пошли на перезарядку" вполне имеет место быть

 

[MRJING]

MSoft
Давайте тогда его детализировать.
Обычный АУГ это.
Нимиц, 1-2 Такандероги, 3-4 Арли, 1-2 Лос-Анджелеса, 1-2 судна снабжения.
Раз к нам летят Ониксы(а значит враг таки не полные папуасы) и учитывая, что кораблей у США довольно берём по макс.
Нимиц, 2 Такандероги, 4 Арли, 2 Лос-Анджелеса ,2 судна снабжения.
На Нимице обитают.
48 Супер-Хорнетов.
8 Гроулеров
4 Хокая
И 10 Вертолётов Си Хок
Бывают ещё пара траспортов.

Нимиц имеет,
4 × 20-мм автоматические 6-ствольные пушки «Вулкан-Фаланкс» с индивидуальной системой наведения
3–4 ПУ «Си Спарроу
И огромную массу всякой полезной электроники.

Станции обнаружения: SPS-48, SPS-49, SPS-67
Управление ВД:
SPN-41, SPN-42, SPN-43, SPN-44 или SPN-46, SPS-64
Радиоэлектронное вооружение БИУС:
NTDS/ACDS
Тактическая связь:
Link-4A, -11, -14, 16
Спутниковая связь:
SSR-1, WSC-3, WSC-6, USC-38
СУО ЗРК:
Mk 91, Mk 95
РЭБ:
SLQ-17 или SLQ-32, SLQ-29, SLQ-36
Навигация:
TACAN

Текандероги имеют.
Всякой полезной электроники кучу.
А так же
2 × 6 — 20-мм ЗАУ «Фаланкс»,
2 × 1 25-мм ЗАУ «Бушмастер»,
2—4 12,7-мм пулемёта
И
2 × 4 ПКРК «Гарпун»
УВП на 122 ячейки для ракет

Арли опять же куча электроники и

2 ПУ Mark 41 системы «Иджис»
на 32 (носовая) и 64 (кормовая) ячейки, от 8 до 56 ракет Tomahawk.
Артиллерия 1*1 127-мм АУ Mark 45. Mod. 2/54 клб (на эсминцах серии IIA — 1*1 127-мм АУ Mark 45. Mod. 4/62 клб), боезапас — 680 снарядов
Зенитная артиллерия 2 6-ствольных 20-мм ЗАК Mark 15 Phalanx CIWS
(не устанавливаются на корабли, начиная с DDG-85),
2 25-мм ЗАУ Bushmaster (на некоторых кораблях),
4 12,7-мм пулемёта M2HB
Ракетное вооружение 2*4 ПКР Harpoon (8 ракет)
(отсутствуют на эсминцах серии IIA)
до 74 ракет SM-2 или SM-3 в ПУ Mark 41 системы «Иджис»,
24 ракеты RIM-7 Sea Sparrow(только на кораблях серии IIA)
Противолодочное вооружение ПЛУР RUM-139 ASROC
Минно-торпедное вооружение 2*3 324-мм торпедных аппарата Mark 32
(6 торпед Mark 46 или Mark 50)
Авиационная группа Эсминцы серии I и II
1 вертолёт SH-60 LAMPS, ангар отсутствует
Эсминцы серии IIA
2 вертолёта SH-60 LAMPS III, вертолётный ангар

Супер Хорниты которых 48.

Пушечное: 1× шестиствольная 20 мм модернизированная пушка М61А1 Вулкан уменьшенной массы, боезапас 570 патронов
Узлов внешней подвески: 11
Боевая нагрузка: 8 051 кг различного вооружения:
2× ракеты «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder на концах крыльев
ракеты «воздух-воздух» AIM-7, AIM-120 AMRAAM
ракеты «воздух-поверхность»: AGM-65E Maverick, AGM-88 HARM, AGM-84H SLAM-ER, AGM-154 JSOW, AGM-62 Walleye ER/DL и Walleye-1.
корректируемые бомбы: 450 кг GBU-32 JDAM, 907 кг GBU-31 JDAM, GBU-12, GBU-24 и GBU-15,
кассетные бомбы: CBU-72 и CBU-59
свободнопадающие бомбы Mk.84, Mk.82LD, Mk.82HD, Mk.63, Mk.62, Mk.65, Mk.20 и Mk.83
напалмовые бомбы: BLU
ядерные бомбы: В-57(В-61) 100/500 кТ. (предполагаемая информация)
НАР: 70 мм LAU-58.
Авиационные ловушки TALD

В качестве первой детализации.

 

[anderman]

У АУГ 90 ЛА

56 боевых самолётов. Всё остальное -- вертолёты, противолодочники и ДРЛО.
А по некоторым данным -- 48... Боевых.

 

[Rob]

ЕМНИП количество ракет класса Х-22 или "Гранит" для этого нужно в количестве 11-12.

11-12 пустить, для гарантированного уничтожения, или 11-12 попавших, для гарантированного потопления?
И в нашем случае - вывод из строя = потоплению ?

 

[MRJING]

anderman
ЛА и боевые самолёты это разные понятия не?
Конечно боевые самолёты входят в ЛА, но не все ЛА боевые самолёты.

 

[anderman]

ЛА и боевые самолёты это разные понятия не?

Разные. Вертолёт -- он ЛА, но не боевой, ибо транспортный и не самолёт.

Это я к чему? Создать проблемы атакующим ПКР могут только палубные истребители и самолёты РЭБ. Всё остальное в этот момент только путается под ногами. Поэтому называть максимальное число ЛА на авианосце несколько неправильно.

 

[vlad2654]

MSoft
Я и вчитываюсь. Даже для потопления авианосца (вывода его из строя) необходимо соответственно 5-7 или 11-12 ракет Х-22, которые по своим ТТХ сравнимы с "Гранитами. То есть ТНТ-эквивалент, необходимый для вывода из строя (потпления) авианосца - это соотвественно 5-7 или 11-12 тонн ТНТЭ. У Оникса ГЧ - это 200 кг. Дальше считать?

 

[MSoft]

Нимиц, 2 Такандероги, 4 Арли

остальное вычеркиваем, ибо ни ла, ни суда снабжения сбивать ониксы пока не умеют

4 × 20-мм автоматические 6-ствольные пушки «Вулкан-Фаланкс» с 3–4 ПУ индивидуальной системой наведения

все 4 с 1 борта? и как у них с поражением маневрирующих целей на 5м со скоростью 1.5м в условиях помех?

3–4 ПУ «Си Спарроу

те же вопросы, см. выше

И огромную массу всякой полезной электроники.

о да, вся эта электроника отлично сбивает крылатые ракеты. Особенно системы спутниковой связи и навигации

2 × 6 — 20-мм ЗАУ «Фаланкс»,
2 × 1 25-мм ЗАУ «Бушмастер»,

по одной с каждого борта? вопросы о поражении малозаметных скоростных низколетящих групповых целей в условиях помех выше

2—4 12,7-мм пулемёта

ага, против оникса. Вы б еще личные пистолеты включили

2 × 4 ПКРК «Гарпун»

тоже в тему

Арли опять же куча электроники и

на радиорынке этой электроники еще больше, но это же не означает, что радиорынок ониксы сбивать может, верно?

Супер Хорниты которых 48

и все одновременно в воздухе 24 часа в сутки?

В качестве первой детализации.

и? какой толк от этой детализации? Ну можно еще биографии экипажа перечислить и количество краски на бортах кораблей. Это тоже ведь детализация. Вот только просчитать вероятность борьбы с ониксами эта "детализация" вообще ни разу не помогает. А самые важные моменты вы описали как "куча электроники".

Поясню: чтобы ситуация перестала быть сфероконем хоть на чуточку, надо знать характеристики этой электроники, а не говорить, что ее куча. Мощность радара, канальность, помехозащищенность. Характеристики реб надо знать - типы помех, их возможности, плотность, время работы и т.д. То же самое по ониксам: какая эпр у оникса? А? Не знаем? А если нарисовать американский флаг на ракете, ее ж эпр вообще отрицательной станет. Радар на ониксе какой? Кроме "обнаруживает эсминец до 75км" что-то известно? Помехозащищенность какая? Станция помех какая? Типы и мощность помех какие? Маневры противоракетные какие? Сколько? С какой дистанции?

Ничего из этого ни вы, ни я, ни кто-либо другой не знает. Даже дальность оникса (не яхонта с брамосом, а оникса) никто не знает. А без этих знаний получается то, что я описал - сфероконь с вероятностями, где каждый будет верить в ту вероятность, которую ему хочется. И детализация по количеству ручных пулеметов на кораблях данную ситуацию никак не проясняет.

 

[MRJING]

anderman
А ДРЛО расширяющие обзор и дающие наведение?
MSoft
Фалаксы достают по высоте -25 градусов склонения, и наведутся без проблем.
Спароу так же , 6 минимальных метров при 10 метрах у Оникса

о да, вся эта электроника отлично сбивает крылатые ракеты. Особенно системы спутниковой связи и навигации

Там куча РЭБ, систем управления вооружением и прочие полезные ништяки.

по одной с каждого борта? вопросы о поражении малозаметных скоростных низколетящих групповых целей в условиях помех выше

Смотри выше.

и все одновременно в воздухе 24 часа в сутки?

По тревоге поднимут оставшихся, благо ДРЛО сообщят заранее.

 

[anderman]

А ДРЛО расширяющие обзор и дающие наведение?

Ну если только лишь.

сфероконь с вероятностями, где каждый будет верить в ту вероятность, которую ему хочется.

:aplodir: :aplodir: :aplodir:
Хорошо сказано!

 

[MRJING]

anderman
Однако всё в нашем мире имеет вероятность, и если вероятность стремится к 100% то становится истиной.

 

[MSoft]

Фалаксы достают по высоте -25 градусов склонения, и наведутся без проблем.

при чем тут склонение ствола? я спрашиваю про возможности радара обнаруживать цели, сделанные по технологиям малозаметности, летящие на высоте 5-10м

и наведутся без проблем

о даже как? а я говорю, что ониксы забьют их помехами. Мой папа сильнее, не спорь со мной

да и я, кстати, спрашивал про маневрирующую цель. Как там фаланкс будет расчитывать точку упреждения, если цель телепортируется постоянно?

Спароу так же , 6 минимальных метров при 10 метрах у Оникса

наводить спарроу кто будет? Какие перегрузки у спарроу и какая точность наведения на цель, маневрирующую на 1.5м? В условиях помех на фоне моря.

Там куча РЭБ, систем управления вооружением и прочие полезные ништяки.

у оникса тоже куча рэб, а еще помехозащищенная рлс, так что ракете рэб ваще побоку, иджис будет полностью слеп, а ракета 100% невидима, чесслово

По тревоге поднимут оставшихся, благо ДРЛО сообщят заранее.

дрло постоянно в воздухе? Помнится, тут писали, что такое в принципе невозможно. Ладно, черт с ним, подняли. Чем они (хорнеты) сбивать будут ракеты, если они ослеплены помехами ониксов, а сами ониксы невидимы из-за отрицательной эпр?

Кстати, все хорнеты всегда в ангаре стоят вооруженные? Или вооружение надо сначала поднять с емнип минус 5 этажа под ватерлинией авианосца на палубу, потом подвесть, потом только запускать хорнет? Все это заранее всегда готово?

 

[Космополит]

Фалаксы достают по высоте -25 градусов склонения, и наведутся без проблем.

Если успеют.

По тревоге поднимут оставшихся,

За пол часа.

 

[MRJING]

MSoft

при чем тут склонение ствола? я спрашиваю про возможности радара обнаруживать цели, сделанные по технологиям малозаметности, летящие на высоте 5-10м

Есно могут, на растоянии нескольких км то.

о даже как? а я говорю, что ониксы забьют их помехами. Мой папа сильнее, не спорь со мной

да и я, кстати, спрашивал про маневрирующую цель. Как там фаланкс будет расчитывать точку упреждения, если цель телепортируется постоянно?

Телепортируется?
Корабельный радар против крошечной РЭБ у ПКР. Кто кого? Электроника США или отстающая в этом плане на 10 лет Россия?

наводить спарроу кто будет? Какие перегрузки у спарроу и какая точность наведения на цель, маневрирующую на 1.5м? В условиях помех на фоне моря.

Электроника Корабля , кто же.
Таки настолько точная инфа , у меня англиский не такой хорош для неё.

у оникса тоже куча рэб, а еще помехозащищенная рлс, так что ракете рэб ваще побоку, иджис будет полностью слеп, а ракета 100% невидима, чесслово

Пруфы плиз и всё такое.

дрло постоянно в воздухе? Помнится, тут писали, что такое в принципе невозможно. Ладно, черт с ним, подняли. Чем они (хорнеты) сбивать будут ракеты, если они ослеплены помехами ониксов, а сами ониксы невидимы из-за отрицательной эпр?

Кстати, все хорнеты всегда в ангаре стоят вооруженные? Или вооружение надо сначала поднять с емнип минус 5 этажа под ватерлинией авианосца на палубу, потом подвесть, потом только запускать хорнет? Все это заранее всегда готово?

Вообщето в этом споре, получилось ,что почти всегда 1 ДРЛО в воздухе согласно налёту, если учесть авианосцы стоящие в портах.

Кстати, все хорнеты всегда в ангаре стоят вооруженные? Или вооружение надо сначала поднять с емнип минус 5 этажа под ватерлинией авианосца на палубу, потом подвесть, потом только запускать хорнет? Все это заранее всегда готово?

Не они все стоят безоружными, в воздухе ничего не висит, и только где то в подкорке спящего Адмирала сидит мысль, мы же на войне
Космополит

Если успеют.

Скорость наведения в вертикальной плоскости, град./с — 92

Меньше 1.5 секунды на переход из крайне верхнего положения в крайне нижнее.

За пол часа.

Если все сидели на корабле. Но у нас тут война, а не внезапное нападение на авианосец стоящий в порту.