Противокорабельные ракеты

[Pernatij]

Assaulter


Ну намешали...

СМ-2 блок 4А не существует в природе. Программа закрыта в 2001-ом году.
СМ-6 - пока ещё в разработке. Но он будет.

И будет он именно потому, что СМ-2 НЕВОЗМОЖНО использовать за горизонт. НИКАК. Не может Хокай дать подсветки ГСН СМ-2. Именно по этому и не приняли на вооружение СМ-2 увеличенной дальности. Ибо куда ими стрелять? По целям с высотой 30 км?

Кроме того - я устал повторять. Хок вообще редко висит над АУГ. Не в географическом а в хронометрическом смыслах.

Хок - не фантастическая система беспилотников, которая обеспечивает картинку вокруг АУГ 24 часа в день 7 дней в неделю.

Хок поднимают. И поднимают его когда нужно. А всё остальное время (а это около половины-двух третей времени) он стоит - пылится либо в ангаре, либо на дежурной позиции у 4-й катапульты.

На приведённой вами картинке, в реальности нет одной очень важной штуки. Того самого самолёта, от которого идёт красный луч с надписью "Illuminate".

 

[Tigr]

А еть ли еще статистика конфликтов,где активно применялись ПКР и средства РЭБ корабля?

Во время войны "Ссудного дня" из более чем 50 запущенных египетских и сирийских ПКР П-15 не поразили ни одной цели, и заслуга в этом исключительно средств РЭБ израильского флота.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Особенно с учётом кадрового голода на королевском флоте. Говорят на него сейчас даже женщин призывают.

На Королевский флот не призывают, а вербуют. Женщин в экипажи стали принимать на службу еще в 80-е годы прошлого века.

 

[Assaulter]

Pernatij


SM-6, скорее всего, уже есть:
"Raytheon received a $93 million contract to begin production of the RIM-174A in September 2009. The first production missile was delivered in March 2011".

И будет он именно потому, что СМ-2 НЕВОЗМОЖНО использовать за горизонт. НИКАК. Не может Хокай дать подсветки ГСН СМ-2.

Я уже признал, что ошибся насчет подсветки Стандарт-2. У меня вопрос был по схеме, которую к первому сообщению прикрепил.

Хок вообще редко висит над АУГ. Не в географическом а в хронометрическом смыслах.

А что им мешает в угрожаемый период организовать дежурство?

"При увеличении нормального запаса топлива с 5625 кг (во внутренних баках) до 8080 кг за счет подвесных баков, время патрулирования возрастает до 6 ч, а общее время полета - до 9,3 ч."


И как все сказанное влияет на возросшее время реакции АУГ при применении CEС и оптимальное целереспределение между ее кораблями и построение синтезированной радиолокационной картинки?
И на то, что "Яхонт" будет попадать в зону действия ПВО группировки на высокой траектории до захвата цели своей ГСН?

 

[vladimir-57]

Разве это не нарушает сложившийся баланс? "Яхонты"/"Ониксы" могут быть сбиты еще когда они летят на высокой траектории, до захвата цели своими ГСН и снижения (примерно 80 км). Ударным самолетам и носителям Х-35 при такой организации ПВО вообще делать нечего.

Это Вы зря, на какой высоте и дальности можно обнаружить х-35у? эта пкр имеет дальность пуска около 250 км, высота полёта не большая, так что вполне можно использовать, но не одиночную, а залпом. От залпа не отобьётесь.

 

[Assaulter]

vladimir-57

Так на дальности пуска в 250 км Х-35 не из воздуха же материализуется?! Откуда-то она должны быть запущена. Такая дальность при пуске с надводного или воздушного носителя не представляется достаточной. По крайней мере по АУГ.

Если группировка прозевает по каким-то причинам появление группы бомбардировщиков, тогда да, проблемы появятся.

 

[Tigr]

У меня вопрос был по схеме, которую к первому сообщению прикрепил.

По-моему, мы уже обсудили и схему, и статью, из которой была эта схема. Ничего общего с организацией ПРО корабля (группы/соединения) она не имеет.

И как все сказанное влияет на возросшее время реакции АУГ при применении CEС и оптимальное целереспределение между ее кораблями и построение синтезированной радиолокационной картинки?

ИМХО, неверно определение "возросшее время реакции"

Что касается синтезированной РЛ-картинки для ордера АУГ в океане, это на мой взгляд - фантастика, ибо только самолеты ДРЛО могут раздвинуть зону обзора на несколько сот километров (в лучшем случае, а так все будет зависеть от конкретных условий тактической обстановки и очень многих факторов - ЭПР целей, их скорости, помеховой обстановки, тактических уловок противника - ложные цели, демонстративные группы)... Т.е, считаю, что идеализировать оборону авианосной ударной группы/соединения не стоит.

И на то, что "Яхонт" будет попадать в зону действия ПВО группировки на высокой траектории до захвата цели своей ГСН?

При скорости около М=2 это не будет критическим фактором.

 

[Assaulter]

Что касается синтезированной РЛ-картинки для ордера АУГ в океане, это на мой взгляд - фантастика, ибо только самолеты ДРЛО могут раздвинуть зону обзора на несколько сот километров

Так сами же путаете глубину РЛ-информации и построение единой РЛ-картинки от кораблей ордера. В случае если Хокай будет, то дальность обнаружения увеличится. Если его по каким-то причинам не будет, то ничто не мешает кораблям обмениваться данными, и картина надводной обстановки будет строиться с учетом каждого корабля, оборудованного терминалом CEC.

а так все будет зависеть от конкретных условий тактической обстановки и очень многих факторов

И совсем не факт, что эти факторы будут в пользу атакующей стороны

При скорости около М=2 это не будет критическим фактором.

Учтите только, что высота на маршевом участке траектории у него порядка 14 км. При запуске с максимальной дальности светиться он будет вполне ничего себе.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

И еще вопрос у меня появился.

Если АПЛ будет отстреливать 24 "Гранита"/72 "Оникса", сколько по времени займет залп?
Каким будет промежуток между запуском предыдущей и стартом последующей ракеты?

То есть подойдут ли все ракеты залпа одновременно к АУГ?

 

[Tigr]

В случае если Хокай будет, то дальность обнаружения увеличится. Если его по каким-то причинам не будет, то ничто не мешает кораблям обмениваться данными, и картина надводной обстановки будет строиться с учетом каждого корабля, оборудованного терминалом CEC.

Именно поэтому корабль радиолокационного дозора "Шеффилд" был убит ракетой.

И совсем не факт, что эти факторы будут в пользу атакующей стороны

Давайте разберем этот вопрос предметно.

1. В любом случае ЭПР ПРК будет меньше, чем у самолета, а специально принятые меры по снижению этого параметра могут сделать авиационное средство поражения "стелс" машиной.

2. Два Маха на большой высоте и полтора на малой оставит очень мало времени на реакцию корабельной ПВО/ПРО.

3. Вопросы эффективности РЭБ - тайна большая. Однако американские силы и средства радиоэлектронной борьбы уже зарекомендовали себя как эффективный способ воздействия на противника. Однако законы физики одинаковы для всех, поэтому и на янки они тоже будут действовать.

4. Тактика. По моему мнению, это главное. Если наши командиры переиграют вражеских, то победа будет за нами.

 

[Assaulter]

Что касается синтезированной РЛ-картинки для ордера АУГ в океане, это на мой взгляд - фантастика

С 1994 года совсем себе не фантастика



Сейчас уже для CEC изучаются новые возможности - получение информации не только РЛ-источников:

"Another new functionality studied for CEC is the integration of non-radar sensor data to further improve track quality and robustness. The architecture studied by Raytheon would add an extra processor card to the Mini-Terminal to process multi-source sensor inputs (including radar, ESM and Link data) into fused tracks.
Following on from extensive prototype evaluation and exercise use, the USN has funded the development of the AN/UYQ-89 Area Air Defense Command Capability System (AADCCS) - previously known as the Area Air Defense Commander (AADC) system - an advanced planning and execution tool to support joint and combined theatre air operations."

Аналогичные системы разрабатываются в других флотах:

"Under a EUR21 million (USD24.5 million) contract awarded by France's Délégation Générale pour l'Armement (DGA) in February 2004, DCN, in conjunction with Thales, is developing the TSMPF (Tenue de Situation Multi Plates-Formes ) multi-platform engagement capability demonstrator system as the foundation for a future CEMP (Capacité d'Engagement Multi Plates-Formes) co-operative engagement capability for the French Navy.
According to the DGA, the TSMPF/CEMP programmes are intended to demonstrate the technologies required for co-operative situational awareness in which participating platforms share tactical situation data and optimise the use of their respective sensors, and for force-wide threat evaluation and resource allocation (using the weapons and countermeasures of all participating platforms).
The CEMP demonstrator system, due to be field-tested in 2006, will involve a land-based simulation facility and a sea-based component. The DGA has indicated that an operational CEMP capability could be ready to enter service by about 2015."

 

[Tigr]

С 1994 года совсем себе не фантастика

Как я понял из даты и подписи к этому изображению, то это всего лишь концепция будущего возможного взаимодействия системы "Иджис" с какой-то другой на LHA-классе (десантный корабль?)... С тех пор прошло... сколько лет?

P.S. Камрад, если вы прикрепляете сообщения на немецком языке, то не плохо было бы и озвучить перевод. Это я не к тому, что хочу вас "поддеть", просто правила на форуме такие, а мне интересно с вами общаться и не хотелось бы, чтобы вас "забанили".

 

[Assaulter]

Именно поэтому корабль радиолокационного дозора "Шеффилд" был убит ракетой.

Ага. 30 лет назад.

1. В любом случае ЭПР ПРК будет меньше, чем у самолета, а специально принятые меры по снижению этого параметра могут сделать авиационное средство поражения "стелс" машиной.

Меры помогут. Но отталкиваемся от существующих сейчас средств поражения. В случае с "Брамос-2", может, будет и по-другому. Мне кажется, что проще нарастить возможности обработки сигнала у "Хокая" и модернизировать его РЛС, чем разрабатывать и закупать гиперзвуковые стелс-ракеты. Они золотыми получатся. Если наши разработчики сухопутной ПВО нацелились на противостояние гиперзвуковым целям, то американцы тут вряд ли отстанут. Продолжится спор средств защиты и средств нападения.

2. Два Маха на большой высоте и полтора на малой оставит очень мало времени на реакцию корабельной ПВО/ПРО.

Если АУГ останется без ДРЛО, то возможно. Если же зона ПВО составит те же 500-700 км, то вряд ли. На каждую запущенную ПКР уйдет несколько ЗУР, запущенных даже с нескольких кораблей.

3. Вопросы эффективности РЭБ - тайна большая. Однако американские силы и средства радиоэлектронной борьбы уже зарекомендовали себя как эффективный способ воздействия на противника. Однако законы физики одинаковы для всех, поэтому и на янки они тоже будут действовать.

А наши средства зарекомендовали себя? И чем мы воздействовать будем? Да еще на сеть из "Иджисов" и SSDS всей АУГ+ДРЛО? Не надорвемся?

4. Тактика. По моему мнению, это главное. Если наши командиры переиграют вражеских, то победа будет за нами.

Как переигрывать будем?
В воздухе и над водой, по-моему, ну очень трудно. Расписания полетов Хокаев отслеживать будем?

Мне кажется, тут только АПЛ могут помочь. но здесь уже надо развивать тему противолодочной войны

Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:

Как я понял из даты и подписи к этому изображению, то это всего лишь концепция будущего возможного взаимодействия системы "Иджис" с какой-то другой на LHA-классе (десантный корабль?)... С тех пор прошло... сколько лет?

Tigr
я уж не знаю, как писать....Это схема взаимодействия структурных элементов CEC.

Она осталась неизменной в общих чертах с тех пор. Есть и позднейшие источники, 2000-х гг. по вводу этой системы в строй. Взаимодействие такое осталось неизменным. Эксперимент касался толькой той установки на горе, который в интересах армии проводился.

Вы же читали, французы уже аналог начали разрабатывыать. CEC предлагалась для английского Тип 45, но у них денег нету ((

SSDS - это БИУС для LHD и LPD, я тоже об этом писал. На Сан-Антонио, например, установлены и SSDS и CEC.

если вы прикрепляете сообщения на немецком языке

Где же там немецкий? Там английский везде.

Извините, переводить не успеваю.

 

[Tigr]

Tigr писал(а):
Именно поэтому корабль радиолокационного дозора "Шеффилд" был убит ракетой.

Ага. 30 лет назад.

В третий раз пишу здесь о том, что совершенствуясь средства защиты заставляют совершенствоваться и средства нападения.

Меры помогут. Но отталкиваемся от существующих сейчас средств поражения.

Оттолкнемся от того, что есть - береговой "Бастион". Вынесет любой корабль, который окажется в зоне его поражения (разумеется, при выдачи ЦУ)... Особенно, он будет эффективен против десантных кораблей.

А наши средства зарекомендовали себя? И чем мы воздействовать будем?

Силами и средствами РЭБ, конечно. Или у вас есть информация, что они не дееспособны?

Да еще на сеть из "Иджисов" и SSDS всей АУГ+ДРЛО?

Ваша схема - это фантастика середины 90-х годов прошлого века.

Не надорвемся?

Даже напрягаться не будем.

Как переигрывать будем?
В воздухе и над водой, по-моему, ну очень трудно. Расписания полетов Хокаев отслеживать будем?

У аргентинцев еще меньше шансов было, однако сработали. ИМХО, вы сильно преувеличиваете возможности янки.

За подводный флот - с вами согласен.

Мне кажется, тут только АПЛ могут помочь. но здесь уже надо развивать тему противолодочной войны

 

[anderman]

Если же зона ПВО составит те же 500-700 км

E-2C обеспечивает максимальное обнаружение целей на расстоянии около 540 км (самолёты) и 258 км (крылатые ракеты).
Вот отсюда и нужно плясать. Правда не указана высота целей... :think: Корабельная РЛС дальше 150 км цели обычно не видят. Даже если это Иджис. Особенно плохо на такой дальности видны цели, идущие на ПМВ и особенно цели с малой ЭПР.
Второй вопрос: как всё это богачество будет работать в условиях активного радиоэлектронного противодействия?

 

[MRJING]

anderman
Дальность Оникса по низковысотной траектории только 120 , а значит носитель самолет должен подойти на растояние 120 км, а по комбинированной 300 км, и низкую высоту только на последних 40 км берет.

 

[Assaulter]

Оттолкнемся от того, что есть - береговой "Бастион".

Причем здесь береговой "Бастион"? Американцы полезут на 500 км к берегу что ли?

Силами и средствами РЭБ, конечно. Или у вас есть информация, что они не дееспособны?

Так я и интересуюсь, какими силами и средствами РЭБ?

Ваша схема - это фантастика середины 90-х годов прошлого века.

Tigr, да почему фантастика-то???

Совсем не понимаю, откуда такое неприятие идет? Только потому что наши источники об этом ничего не пишут?

Вы уж извините, опять по-английски напишу:

http://www.navyleague.org/seapower/integrated_combat_systems.htm

"Rear Adm. Michael G. Mullen, the Navy's director of surface warfare, said in late 1999 that he considers CEC to be the "centerpiece for solving our quest for the single integrated air picture," and that "no other system ... has been engineered to achieve this vital warfighting requirement."

...CEC achieved initial operational capability in late 1996 with the USS Dwight D. Eisenhower Battle Group. The Navy hopes to complete deployment of CEC aboard aircraft carriers, Aegis cruisers and destroyers, selected classes of amphibious ships (LPD 17s, LHDs, LHAs, and LSD 41s), and E-2C Hawkeye aircraft by 2010.

An operational evaluation (OPEVAL) of the CEC Baseline 2 configuration planned for summer 1998 was deferred to allow the Navy to stabilize the integration of CEC with the Aegis combat system. The OPEVAL, now planned for May 2001, is expected to demonstrate a comprehensive level of interoperability among the CEC, Aegis, and SSDS systems."

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/cec.htm

"The concept for CEC was tested on ships of the USS Eisenhower (CVN-69) battle group in 1995. Early in 1998 Hue City, USS John F. Kennedy (CV-67) and USS Vicksburg (CG-69) received the production installation of CEC and are currently conducting operational tests of the system. CEC Baseline 1 is installed in USS DWIGHT D. EISENHOWER (CVN-69), USS WASP (LHD-1), USS ANZIO (CG-68) and USS CAPE ST GEORGE (CG-71). CEC Baseline 2 is installed in USS JOHN F KENNEDY (CV-67), USS HUE CITY (CG-66) AND USS VICKSBURG (CG-69). Operational evaluation of the system is expected to occur in 2000".

ROBERT KERNO. CEC and the Interoperablity Challenge // http://www.navyleague.org/seapower/cec_and_the_interoperability_cha.htm

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/ssds.htm

Ship Self Defense System [SSDS]

"As of mid-2000, SSDS MK I installations have been completed on five LSD 41 and two LSD 49 class ships. The Navy planned to complete installation of the SSDS MK I on the remaining LSD 41/49 class ships by December 2001.

SSDS MK II is the evolutionary development of the SSDS MK I expanded to include the integration of sensors and weapons. SSDS MK II is planned for installation on CV/CVN, LHD, and LPD 17 ship classes."

http://offline.computerra.ru/2000/337/2975/
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №8 от 07 марта 2000 года
Остовский В. Сеть под парусом.

"Корабли обеих групп планируется оборудовать объединенной системой ПВО (ПРО) соединения СЕС, позволяющей наиболее эффективно использовать средства обнаружения, находящиеся на носителях, кораблях и самолетах, для наведения и использования оружия другими кораблями.

Концепция автоматизированной объединенной системы управления ПВО (ПРО) оперативного соединения кораблей СЕС также может служить примером создания сложной системы управления силами, но на более низком уровне. В этом случае сигнал о первичном обнаружении цели исходит, например, от спутниковой системы наблюдения и разведки, а затем автоматически передается на корабль, оснащенный АСБУ "Иджис", который при появлении цели в зоне действия корабельной РЛС типа AN/SPY-1B(D) берет ее на автосопровождение. Он может при необходимости передать данные автосопровождения на другой корабль или в береговой центр управления. Система оружия, куда была передана информация о цели, способна осуществить пуск оружия, даже не получив данных о ее первичном обнаружении. Все вышеперечисленные процессы, в том числе корректировка данных либо вообще отмена решения об атаке цели, могут происходить без участия оператора. В июне этого года планируется закончить полномасштабные испытания системы CEC и принять решение об оснащении ею 124 кораблей ВМС США".

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=51834

Joining the dots: networked platforms extend air defence
Richard Scott

http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=19976

Royal Navy: CEC a 'lesser priority'
11 June 2012

http://vpk-news.ru/articles/4246

Начиная с "Нового Орлеана" на кораблях-доках дополнительно устанавливаются автоматизированная система боевого управления силами и средства ПВО/ПРО корабельных соединений USG-2(V) CEC (Cooperative Engagement Capability, так называемая "система коллективной обороны и ведения боевых действий"), единая система распределения тактической информации в реальном масштабе времени JTIDS (Joint Tactical Information Distribution System), автоматическая цифровая сетевая система стандарта ADNS, система обмена тактической информацией стандарта TADIX-A, а также новые системы связи стандартов Link 4A/Link 11/Link 16 и новейшая аппаратура спутниковой системы связи SATCOM.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

(http://www.aviationtoday.com/av/militar ... e_972.html)

"Raytheon today has delivered approximately 98 production sets of CEC equipment — for both air and surface combatants — with about 180 to go. Eight Hawkeye 2000s so far have been equipped with CEC, the Navy says. This version of the aircraft also includes voice satcom and a new mission computer."

 

[Tigr]

я уж не знаю, как писать....Это схема взаимодействия структурных элементов CEC.

Да пусть взаимодействуют... только с кем? С десантными кораблями?

Она осталась неизменной в общих чертах с тех пор. Есть и позднейшие источники, 2000-х гг. по вводу этой системы в строй. Взаимодействие такое осталось неизменным. Эксперимент касался толькой той установки на горе, который в интересах армии проводился.

А вот и нет. Ни в одном из приведенных (на мой взгляд, рекламных) источников информации нигде не обозначалось использование такой схемы в интересах ПРО соединения.

Вы же читали, французы уже аналог начали разрабатывыать. CEC предлагалась для английского Тип 45, но у них денег нету

Это их проблемы. Думаю, сэкономят много денег, с учетом того, что вражеские самолеты прорывались на ПМВ к кораблям и бомбили их, как во время WWII.

SSDS - это БИУС для LHD и LPD, я тоже об этом писал. На Сан-Антонио, например, установлены и SSDS и CEC.

С удовольствием бы понаблюдал за десантной операцией в Сирии, когда "Бастионы" смогут бабахнуть без всякого загоризонтного ЦУ.

Где же там немецкий? Там английский везде.

Шутка, камрад!

 

[Assaulter]

E-2C обеспечивает максимальное обнаружение целей на расстоянии около 540 км (самолёты) и 258 км (крылатые ракеты).

А "Адвансед Хокай" на какой дальности обнаруживает и на каком "выносе" от авианосца?

Корабельная РЛС дальше 150 км цели обычно не видят. Даже если это Иджис. Особенно плохо на такой дальности видны цели, идущие на ПМВ и особенно цели с малой ЭПР.

В том-то и дело, что если CEC работает, то распределяется РЛ-картинка, которую выдает каждый корабль, оборудованный этой системой.

То есть цель с малой ЭПР может облучаться разными кораблями ордера из разного положения под разными углами, и обнаруживаться она может на максимальной дальности.

Соостветственно, если цель обнаружена, то подсвеичваться она может одним "Иджисом" в максимально выгодном режиме, обеспечивающим максимальную дальность подсвета, без решения параллельных задач, а обстреливаться несколькими ракетами с других кораблей ордера

 

[Tigr]

В том-то и дело, что если CEC работает, то распределяется РЛ-картинка, которую выдает каждый корабль, оборудованный этой системой.

А чем отличается СЕС от Линк-16, а?

 

[MSoft]

Дальность Оникса по низковысотной траектории только 120

яхонта, а не оникса
по ониксу информации нет

При запуске с максимальной дальности светиться он будет вполне ничего себе

какие ваши доказательства? Вы не знаете мощность радаров, расположение кораблей, эпр оникса и время 1 обзора. Мне вообще встречались цифры 12-14 секунд на 1 обзор. Учитывая, что корабли ПРО идут не рядом друг с другом, а на расстоянии, то есть ненулевая вероятность, что на направлении ониксов будет только 1 корабль с радаром. Он конечно сможет обмениваться информацией с другими кораблями, но они ему разве что морально помогут. И вот с какого расстояния он увидит оникса, если время 1 сканирования аж 14 секунд? А какое настоящее время сканирования - никто из нас не знает. Поэтому не вижу смысла паниковать, информации-то нету

 

[anderman]

Причем здесь береговой "Бастион"? Американцы полезут на 500 км к берегу что ли?

Вспоминаем радиус действия Хорнита. (750 км если что)

Вы уж извините, опять по-английски напишу:

Вы уж извините, но мы в России говорим по русски. :-read: Для облегчения овладевания государственным языком РФ могу предложить цитату из пункта 2.4 Правил Форума. :-read: