Противокорабельные ракеты

[komrad.stanis2011]

я ж и грю, пока 5м не освоены. Разово преодолеть - это одно. А вот начать серийные поставки в войска - это другое.

Вообще то тот же Искандер М на начальном участке летит больше 6М.

 

[vlad2654]

MSoft
Аэробаллистическая ракета Х-15 в серии была? Была. Скорость в 5М развивала - развивала. Кстати, хотелось бы прочесть, где написано, что развивала только на пикировании.

По остальному. - То, что сделано однажды - можно повторить. Да, пока не освоены, но это вопрос времени

 

[MRJING]

Tigr
5 Мах у ней максимальная, сближатся с кораблем будет вполне на нормальной скорости.
Не говоря ,что носитель её должен подходить очень близко, дальность у противокорабельного варианта 150 км макс, при минимальной высоте пуска 30 метров, и высоте баллистической траектории в 90 км.



Остальным.
Очень важно сколько звуков в нашем контексте набирали на малых высотах.
А то ,можно и вояджер вспомнить с его офигенным количеством махов.

 

[Tigr]

MRJING

Дорогой друг, я никогда не говорил о скорости "Оникса" М = 5.

А то ,можно и вояджер вспомнить с его офигенным количеством махов.

Заодно и вспомните про марсианскую ПРО.

 

[MRJING]

Tigr

Дорогой друг, я никогда не говорил о скорости "Оникса" М = 5.

А я не про вас однако, тут Влад заявлял про ПКР со скоростью в М=12

Заодно и вспомните про марсианскую ПРО.

И лазеры, у них скорость в махах совсем неприличная

 

[Tigr]

MRJING

Вас понял.

 

[vlad2654]

А я не про вас однако, тут Влад заявлял про ПКР со скоростью в М=12

Это была ремарка на фразу камрада MSoft , что лучше развивать дальность и разрешающую способность РЛС, а гиперзвуковые - это "золотая" ракета. На что я заметил, что гиперзвуковая с дальностью в 600 км и скоростью в 14М будет идти до цели чуть более 2-х минут. СОответственно надо будет иметь ЗУР с аналогичными скоростями и резерв времени на принятие решения будет еще меньне.

Никто не говорил о существовании сейчас ПКР с такими скоростями. Однако то, что американская Х-43А развила скрость на испытаниях 9,6М или 3,2 км/с наводит на размышления. Грустные

 

[MSoft]

Кстати, хотелось бы прочесть, где написано, что развивала только на пикировании.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Х-15

Совершает полёт по баллистической траектории до высоты около 40 000 метров, а затем снижается к цели, развивая при этом скорость до 5 Мах.

Аэробаллистическая ракета Х-15 в серии была? Была. Скорость в 5М развивала - развивал

ну тогда и танковые бопсы можно записать в гиперзвуковые ракеты. Ну а чо - в серии и летают по 1700м/с. Чем не гиперзвук. Вот только это не ракета с гиперзвуковым полетом. Повторюсь, с гиперзвуком ББ МБР падают, но это не означает, что и ракеты так же летают. Серийно гиперзвук не освоен и пока только тестируется в лабораториях.

Вообще то тот же Искандер М на начальном участке летит больше 6М.

на начальном? т.е. несколько секунд? а дальше?
летит - это когда вышел на траекторию и продолжает лететь. Всю дальность полета, стабильно и равномерно. А то, что в искандере - это не летит, а разгоняется, а потом падает. Повторюсь в третий раз - с таким успехом и ББ воеводы можно в гиперзвуковые ракеты записать, но это немножко не то.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Это была ремарка на фразу камрада MSoft , что лучше развивать дальность и разрешающую способность РЛС, а гиперзвуковые - это "золотая" ракета.

вы меня с кем-то попутали, я такого не заявлял

На что я заметил, что гиперзвуковая с дальностью в 600 км и скоростью в 14М будет идти до цели чуть более 2-х минут

на эту фразу я возразил, что неплохо бы 5М в серию поставить, но про предыдущее не мои слова

 

[vlad2654]

Совершает полёт по баллистической траектории до высоты около 40 000 метров, а затем снижается к цели, развивая при этом скорость до 5 Мах.

Спасибо

ну тогда и танковые бопсы можно записать в гиперзвуковые ракеты.

Ну не ракеты, а снаряды. Да, гиперзвуковая скорость полета

Повторюсь, с гиперзвуком ББ МБР падают, но это не означает, что и ракеты так же летают.

Не совсем понял фразу. Если МБР, то да, гиперзвуковые скорости, как и у некоторых ОТР.

Серийно гиперзвук не освоен и пока только тестируется в лабораториях.

Давайте разделим вопрос. Если речь идет о гиперзвуковых крылатых ракетах, то да, согласен, скорости еще не освоены. Если о аэробаллистических противокорабельных - освоен. Та же Х-15

на начальном? т.е. несколько секунд? а дальше?
летит - это когда вышел на траекторию и продолжает лететь. Всю дальность полета, стабильно и равномерно. А то, что в искандере - это не летит, а разгоняется, а потом падает. Повторюсь в третий раз - с таким успехом и ББ воеводы можно в гиперзвуковые ракеты записать, но это немножко не то.

Стоит разграничить типы ракет. Баллистических или аэробаллистических, где такие скорости освоены и крылатые, где еще нет.

 

[komrad.stanis2011]

на начальном? т.е. несколько секунд? а дальше?
летит - это когда вышел на траекторию и продолжает лететь. Всю дальность полета, стабильно и равномерно. А то, что в искандере - это не летит, а разгоняется, а потом падает. Повторюсь в третий раз - с таким успехом и ББ воеводы можно в гиперзвуковые ракеты записать, но это немножко не то.

У Искандер-М траектория полета - настильная ("квазибаллистическая"), Высота траектории - ок.50 км
Высота старта или цели над уровнем моря - 3000 м
Скорость полета - 2100 м/с
Скорость у цели - 700-800 м/с
Угол пикирования ракеты на цель - 90 град.
Максимальные перегрузки в процессе полета - 20-30G (ракета маневрирует в полете как по высоте так и по направлению полета)


http://militaryrussia.ru/blog/topic-185.html

Добавлено спустя 8 минут 3 секунды:

Кстати добавлю ракета 9М82М: 7,85 М на начальном этапе, под конец падает до 5-6М
Это зенитная ракета от С300В

 

[MSoft]

Давайте разделим вопрос. Если речь идет о гиперзвуковых крылатых ракетах, то да, согласен, скорости еще не освоены. Если о аэробаллистических противокорабельных - освоен. Та же Х-15

предлагаю на этой фразе и закончить спор относительно освоения скоростей

Скорость полета - 2100 м/с

скорость полета в конце активного участка траектории. Т.е. порох выгорел и все, 2100 быстро превращаются в 700-800

 

[anderman]

Камрады, мне кажется не стОит углубляться в исследование максимальных скоростей ракет и определение какая же скорость является гиперзвуковой. Тема всё-таки не об этом.

 

[Pernatij]

Assaulter

С ЭПР оникса, Хок будет уверенно брать её за чуть более сотни км. Да и то, есть сомнения что одновременно на 360градусов. То что так же - с наведением СМ-6.
Если при одиночной цели это отлично, то при групповой, с разных азимутов - то тут далеко не всё ясно.
То есть смысл от Хока будет, с смысле ПРО, только если он будет висеть над АУГ. Чем он собственно не занимается.

 

[Assaulter]

То есть, это фантастика 90=х годов.

Это фантастика потому что Вы поверить не можете?

Я уже приводил ссылки. Система достигал оперативной готовности, устанавливается на основные классы кораблей

АУГ может располагать лишь на Е-2.

АУГ может располагать E-2 и может располагать РЛ-информацией с соседних кораблей.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

То есть смысл от Хока будет, с смысле ПРО, только если он будет висеть над АУГ. Чем он собственно не занимается.

Так я же спрашивал, что мешает организовать патрулирование в воздухе в угрожаемый период, от 3 до 6 часов?

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Если при одиночной цели это отлично, то при групповой, с разных азимутов - то тут далеко не всё ясно.

Разные азимуты будут достигаться при запуске ракет с более чем одной ПЛ-носителя.

Мне вот еще про вопрос о времени залпа никто не ответил...

 

[Tigr]

Это фантастика потому что Вы поверить не можете?

Я готов поверить тому, что реально. Вы предлагаете какую-то фантастическую перспективу не имеющую никакого отношения к ПВО/ПРО кораблей. И вы хотите, чтобы я принял это как неизбежную действительность? Так что вопрос веры, это к вам.

АУГ может располагать E-2 и может располагать РЛ-информацией с соседних кораблей.

Эти ваши "соседние корабли" - есть "Шеффилд".

Так я же спрашивал, что мешает организовать патрулирование в воздухе в угрожаемый период, от 3 до 6 часов?

В принципе, ничего не мешает, так же как и организовать атаку на него. Тогда он не будет заниматься РЛ-дозором, а бороться за свою жизнь.

 

[vladimir-57]

То есть смысл от Хока будет, с смысле ПРО, только если он будет висеть над АУГ. Чем он собственно не занимается.

Подскажите, пожалуйста, в каком радиусе от авианосца разбросаны корабли сопровождения и в каком радиусе от авианосца патрулирует Хок.

 

[anderman]

АУГ может располагать E-2 и может располагать РЛ-информацией с соседних кораблей

Блин! :dostali:
Гуглим боевой порядок кораблей в АУГ. :-read: Например:

И понимаем, что дальность обнаружения целей Хокаем выше, чем дальность обнаружения целей РЛС надводных кораблей. Простой пример. Идёт эсминец эскорта. Над ним кругами ходит Хокай. Эсминец видит на 150 км, Хокай -- на 380 км в среднем. Какую полезную информацию может получить Хокай от корабля? Что эсминец видит такого, чего не видно с самолёта?

 

[Assaulter]

Я готов поверить тому, что реально. Вы предлагаете какую-то фантастическую перспективу не имеющую никакого отношения к ПВО/ПРО кораблей. И вы хотите, чтобы я принял это как неизбежную действительность? Так что вопрос веры, это к вам.

У меня не было никаких ссылок на веру или неверие. Если я в следующий раз встречу упоминание о том, что на "Сан-Антонио" или "Анцио" установленые терминалы CEC, то скажу, что этого не может быть :good:

Эти ваши "соседние корабли" - есть "Шеффилд".

О да! "Шеффилд" мы будем вспоминать еще ...дцать лет.

Если во время учений Флитэкс-82 американская АУГ незамеченной подоршла к Камчатке, то я теперь должен всем говрить, что ее обнаружить очень-очень трудно?! (http://avtonomka.org/novosti/kapitan-1- ... enniy.html)

В принципе, ничего не мешает, так же как и организовать атаку на него. Тогда он не будет заниматься РЛ-дозором, а бороться за свою жизнь.

Удачи! Все, что я могу пожелать тем, кто эту атаку будет организовывать :OK-)

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

Эсминец видит на 150 км, Хокай -- на 380 км в среднем. Какую полезную информацию может получить Хокай от корабля? Что эсминец видит такого, чего не видно с самолёта?

1) при разноправленной атаке с разных азимутов "Хокай" может и не сразу отреагировать. Поэтому информация об атаке, удаленной от точки нахождения "Хокая" сразу же поступает в сеть и решается задача отражения атаки

2) Если во время дежурства "Хокая" наступает, например, перерыв, то ответственность за снабжение передовой информацией АУГ несет корабль, отмеченный на Вашей схеме как РЛД. Информация, полученная от него поступает в сеть и коррелируется с данными от других кораблей.

 

[Tigr]

Если во время учений Флитэкс-82 американская АУГ незамеченной подоршла к Камчатке, то я теперь должен всем говрить, что ее обнаружить очень-очень трудно?!

Из вашей ссылки:

В заводе в бухте Сельдевой (Камчатка) командир ракетной боевой части подлодки 675МКпр. решил проверить согласование космической системы целеуказания "Касатка" с ракетным комплексом "Базальт". И тут на экране высветилась быстроходная групповая цель, которая шла от Алеутских островов в направлении Камчатки. Его доклад пошел "по команде" и был поднят на смех: мол, этого не может быть! Но, на всякий случай, в заданный район полетел самолет-разведчик ТУ-95рц. Когда же с разведчика пришло подтверждение, что атомный авианосец «Enterprise» и авианосец «Midway» в охранении двух десятков боевых кораблей уже подходят к рубежу подъема штурмовой авиации, в штабе ТОФ испытали шок.

И вы считаете, что после этого нам всем пипец? Если бы тогда штурмовая авиация могла бы применить "Оникс", то это был бы ни Перл-Харбор, а Мидуэй.

 

[Assaulter]

Почему средством борьбы со стелсами и перспективными СВН у нас объявляется интегрированная система ПВО с разными источниками информации, позитивно воспринимается информация об успехах в этой сфере, а когда сообщается, что американцы делают что-то подобное на море, то все это опровергается?

Необъективно.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

И вы считаете, что после этого нам всем пипец? Если бы тогда штурмовая авиация могла бы применить "Оникс", то это был бы ни Перл-Харбор, а Мидуэй.

Я не считаю, что это пипец. Я считаю, что по одному случаю еще нельзя ни о чем с уверенностью говорить. Тем более при быстром развитии технологий.

Точно так же можно сказать, что "Иджис" - полное фуфло, потому что он истребитель от гражданского авиалайнера отличить не может.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Ну и фактор случайности, конечно, тоже может на руку любой стороне сыграть ))