Противокорабельные ракеты

[Космополит]

Pernatij
Круто! :good:
А еще есть подобные фотки/материалы?

Может будет еще, так как на аналогичные учения на днях вышла уже более современная лодка ВМС ФРГ.

 

[Ярослав С.]

Дык, и я не про "сейчас". Просто пытаюсь рассуждать: обобщенно - ДЭПЛ имеет запас подводного хода на аккумуляторах около суток при скорости 5 узлов, и максимум пару часов на максимальной скорости (около 20 узлов). Далее - подзарядка батарей. При таких тактических характеристиках ДЭПЛ крайне проблематично (или невозможно) выйти в открытом море в торпедную атаку на АУГ, которая постоянно имеет эскадренную скорость в 20 узлов (в прошлом были примеры хода для "атомной" АУГ со скоростью 30 узлов).

А что касается учений, то они проводятся в определенном, заранее заданном районе (квадрате), иногда совсем небольшом, и тогда у ДЭПЛ много бонусов перед НК.

Есть ещё момент - АУГ-то тоже не вакууме действует. Ей ставят определённые задачи, её должны снабжать, ей можно навязать бой (к примеру, атакуя цели, которые она не может не защищатьи выставив засаду). В общем, многое (практически всё) зависит от морально-волевых и профессиональных характеристик личного состава.

 

[Потап]

Я знаю, что сейчас всё изменилось, ибо линк 100500Ъ и мрдерна.

Дык, и я не про "сейчас". Просто пытаюсь рассуждать: обобщенно - ДЭПЛ имеет запас подводного хода на аккумуляторах около суток при скорости 5 узлов, и максимум пару часов на максимальной скорости (около 20 узлов). Далее - подзарядка батарей. При таких тактических характеристиках ДЭПЛ крайне проблематично (или невозможно) выйти в открытом море в торпедную атаку на АУГ, которая постоянно имеет эскадренную скорость в 20 узлов (в прошлом были примеры хода для "атомной" АУГ со скоростью 30 узлов).

А что касается учений, то они проводятся в определенном, заранее заданном районе (квадрате), иногда совсем небольшом, и тогда у ДЭПЛ много бонусов перед НК.

Зависит от разведки, целеуказания и тактики применения.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Assaulter


Не всё так плохо.
ПЛ всегда превосходит надводные силы ПЛО по условиям.

Фото обьективного контроля, "уничтожение" АВ "Энтерпрайз" ПЛ U24 ВМС ФРГ торпедным залпом в ходе учений.

ПЛ не была обнаружена силами ПЛО ордера. До разбора полётов американцы считали что вели её оооочень далеко от того места где она действительно была.

Волнение балла на 4, небо достаточно ясное и зевнули поднятый перископ на такой дистанции?

 

[Tigr]

Зависит от разведки, целеуказания и тактики применения.

Сужу по опыту WWII. Тогда атаки ПЛ на АВ были исключительно случайными (если повезет). Не вижу никаких кардинальных изменений с тех пор.

 

[Потап]

Зависит от разведки, целеуказания и тактики применения.

Сужу по опыту WWII. Тогда атаки ПЛ на АВ были исключительно случайными (если повезет). Не вижу никаких кардинальных изменений с тех пор.

Кардинальные изменения - спутниковая разведка, достижения гидроакустики, возможности разведывательной авиации, средства поражения, возможности систем регенерации воздуха.

 

[Pernatij]

Зевали и на меньших. Единственный случай обнаружения перископа сигнальщиком в моей практике был на порядка 500-700 метров, на Балтике и при спокойном море.

И в погоде не вижу проблем... Али такое волнение только при облачности бывает. Есть фото около Марселя, волнение и похуже было, кренило до 20-25 градусов, при чистом небе. А тут всё же Атлантика.

 

[Потап]

Зевали и на меньших. Единственный случай обнаружения перископа сигнальщиком в моей практике был на порядка 500-700 метров, на Балтике и при спокойном море.

И в погоде не вижу проблем... Али такое волнение только при облачности бывает.

Проблема не в облачности. Проблема в том, что не так много пенных гребней, чтобы бурун от перископа в них спрятать и при такой достаточно ясной погоде оптика может бликовать. ИМХО, наружняя вахта не ловит мышек или слишком уверена в технических средствах обнаружения. :OK-)

 

[Pernatij]

Зевали и на меньших. Единственный случай обнаружения перископа сигнальщиком в моей практике был на порядка 500-700 метров, на Балтике и при спокойном море.

И в погоде не вижу проблем... Али такое волнение только при облачности бывает.

Проблема не в облачности. Проблема в том, что не так много пенных гребней, чтобы бурун от перископа в них спрятать и при такой достаточно ясной погоде оптика может бликовать. ИМХО, наружняя вахта не ловит мышек или слишком уверена в технических средствах обнаружения. :OK-)

Так то это так, только вопрос сколько его над водой держали...

 

[Tigr]

Кардинальные изменения - спутниковая разведка, достижения гидроакустики, возможности разведывательной авиации, средства поражения, возможности систем регенерации воздуха.

Много ли на советских ракетных ДЭПЛ было приемных устройств системы "Легенда"? На торпедных вообще не было.

Разведывательная авиация - то да! Только где теперь эти Ту-95РЦ?.. Впрочем, допустим, ДЭПЛ находится на позиции, всплывает на сеанс связи и получает ЦУ: "Через 6 часов по вашему траверзу в 100 милях к югу пройдет АУГ. Атаковать!" За пару часов ДЭПЛ пройдет около 40 миль и разрядит свои аккумуляторы, а потом выставит РДП и будет их "набивать" зарядкой, потеряв время и, главное, скрытность.

средства поражения

Те же торпеды. (Самонаводящиеся Т-V уже применялись во WWII).

возможности систем регенерации воздуха

Разве что. Вот только сидеть под водой с разряженной батареей никак не способствует выполнению боевой задачи.

 

[Потап]

Зевали и на меньших. Единственный случай обнаружения перископа сигнальщиком в моей практике был на порядка 500-700 метров, на Балтике и при спокойном море.

И в погоде не вижу проблем... Али такое волнение только при облачности бывает.

Проблема не в облачности. Проблема в том, что не так много пенных гребней, чтобы бурун от перископа в них спрятать и при такой достаточно ясной погоде оптика может бликовать. ИМХО, наружняя вахта не ловит мышек или слишком уверена в технических средствах обнаружения. :OK-)

Так то это так, только вопрос сколько его над водой держали...

Подняли, крутанули по горизонту, записали видео, убрали, а потом в ЦП по записи разбираются что увидели? Ну если так.

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

Кардинальные изменения - спутниковая разведка, достижения гидроакустики, возможности разведывательной авиации, средства поражения, возможности систем регенерации воздуха.

Много ли на советских ракетных ДЭПЛ было приемных устройств системы "Легенда"? На торпедных вообще не было.

Не обязательно иметь "Легенду" на каждой лодке. Отслеживать перемещения КУГ сейчас легче, чем во Вторую Мировую и легче развернуть силы на угрожаемом направлении (относительно легче, конечно).

Разведывательная авиация - то да! Только где теперь эти Ту-95РЦ?.. Впрочем, допустим, ДЭПЛ находится на позиции, всплывает на сеанс связи и получает ЦУ: "Через 6 часов по вашему траверзу в 100 милях к югу пройдет АУГ. Атаковать!" За пару часов ДЭПЛ пройдет около 40 миль и разрядит свои аккумуляторы, а потом выставит РДП и будет их "набивать" зарядкой, потеряв время и, главное, скрытность.

Одна лодка да, только в таких случаях ставится завеса из нескольких.

средства поражения

Те же торпеды. (Самонаводящиеся Т-V уже применялись во WWII).

Вы сильно недооцениваете возможности современных ГСН на торпедах или сильно переоцениваете те, военной поры.

возможности систем регенерации воздуха

Разве что. Вот только сидеть под водой с разряженной батареей никак не способствует выполнению боевой задачи.

Тут да, батареи могут разрядиться раньше, чем выйдет регенерационный период СХРВ.

 

[Tigr]

Не обязательно иметь "Легенду" на каждой лодке.

Как же она тогда получит ЦУ? На сеансе связи? А время устаревания информации вы учитываете? "Легенда" хоть и дискретно, но обеспечивала ЦУ в масштабе времени близком к реальному.

Отслеживать перемещения КУГ сейчас легче, чем во Вторую Мировую..

Вопрос в себе... Средства разведки, разумеется, продвинулись далеко с тех времен, но и средства маскировки и противодействия разведки тоже не стояли на месте.

...легче развернуть силы на угрожаемом направлении (относительно легче, конечно).

Право, что относительно. Дёниц под единым руководством проводил в Северной Атлантике операции "волчьих стай" численностью до нескольких десятков субмарин. А вот развертывание пяти советских атомоходов у Восточного побережья (операция "Атрина") у нас считается чуть ли не победой в "холодной войне" под водой.

Одна лодка да, только в таких случаях ставится завеса из нескольких.

Только не ДЭПЛ vs АУГ.

Вы сильно недооцениваете возможности современных ГСН на торпедах или сильно переоцениваете те, военной поры.

Возможно, не могу вам возразить, ибо сейчас, простите, лень искать обзор по отечественным ГСН для торпед.

 

[Rand0m]

Тут уже тема пошла про АПЛ или ПЛ против АУГ , хоть и офф все же мне лично интересно, насколько велика вероятность вывода из строя авианосца торпедной атакой, потому что обнаружить и подойти к АУГ лодка все же сможет.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

О чего нарыл :think:

§ 6. БОЕВАЯ ЖИВУЧЕСТЬ АВИАНОСЦЕВ ПО ОПЫТУ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В период второй мировой войны погибло 42 авианосца, из них половина принадлежала Японии, потерявшей почти весь свой авианосный флот. Причины гибели и повреждений авианосцев показаны в табл. 10. Из таблицы следует, что большая часть авианосцев погибла от торпед или от воздействия торпед и авиабомб. От торпед авианосцы в большинстве случаев гибли, а удары авиабомб и «камикадзе» обычно приводили к выводу кораблей из строя и значительно реже к гибели. Отсюда можно сделать вывод, что наиболее результативным против авианосцев было торпедное оружие.
Роль различных носителей оружия в уничтожении и повреждении авианосцев показана в табл. 11. Из таблицы следует, что подводные лодки потопили столько же авианосцев, сколько и авиация. В результате действий подводных лодок против авианосцев последние в большинстве своем погибали, в то время как действия авиации чаще приводили к выводу авианосцев из строя. Отсюда следует, что действия подводных лодок были более результативными, чем действия самолетов. Надводные же корабли не сыграли существенной роли в уничтожении и выводе из строя авианосцев.

Анализ боевых повреждений авианосцев показывает, что при воздействии торпед гибель или выход из строя авианосцев в большинстве случаев были связаны с потерей непотопляемости. Существенную роль (около 25%) играли также пожары и внутренние взрывы. Опыт войны свидетельствует, что для потопления эскортного авианосца водоизмещением около 8000 т было достаточно одного взрыва торпеды («Лиском Бей» и др.), а для уничтожения авианосца водоизмещением 25—30 тыс. т требовалось два-три торпедных взрыва («Корейджес» и «Сёкаку»), хотя были случаи, когда такие авианосцы погибали и от одного взрыва торпеды («Арк Ройял» и «Тайхо»). Во всяком случае, при одном попадании торпеды авианосцы таких размеров всегда выходили из строя.
Для потопления авианосца водоизмещением 60— 70 тыс. т («Синано») потребовалось шесть торпедных взрывов.
Воздействие на авианосцы авиабомб носило другой характер. Половина кораблей погибла непосредственно от потери непотопляемости, гибель 7з кораблей была связана с пожарами и внутренними взрывами на них.
Выход же авианосцев из строя при действии авиабомб был связан со снижением непотопляемости и повреждением корабельной техники и в значительной степени— с пожарами и внутренними взрывами. Повреждения полетной палубы от воздействия авиабомб приводили к фактическому выводу авианосцев из строя («Секаку», «Дзуйхо»). Бомбовые удары нередко вызывали повреждения самолетоподъемников, что также исключало возможность использования палубной авиации («Хэнкок», «Рюхо»).
Были случаи, когда при определенном стечении обстоятельств попадание небольшого числа авиабомб в авианосец приводило к его гибели. Так, например, в результате попадания двух авиабомб в японский авианосец «Акаги» он затонул. Бомбы, попавшие в корабль, вызвали на нем взрывы боеприпаса, паров бензина и пожары. Однако бывало, что авианосцы не погибали и при значительно большем числе попаданий (5—6), как, например, «Саратога».
Из анализа повреждений авианосцев авиабомбами можно сделать вывод, что для потопления авианосца водоизмещением 8—10 тыс. т требовалось не менее 3— 4 попаданий фугасных авиабомб по 500 кг («Рюдзе», «Гермес»), а для вывода из строя достаточно было 2—3 авиабомб того же калибра («Рюхо», «Дзуйхо»).
Для авианосца водоизмещением 25—30 тыс. т эти цифры увеличиваются до 8—10 для потопления («Kara») и до 2—4 для вывода из строя («Кацураги» «Сёкаку»).
Вывод из строя эскортного авианосца возможен и при одном попадании авиабомбы («Фэншо-Бей»),
Следует также рассмотреть результаты воздействия на авианосцы японских «камикадзе». Эти самолеты с летчиками-смертниками пикировали на авианосец и обычно «врезались» в его палубу. Были случаи и неконтактных взрывов «камикадзе» у борта корабля в воде.
Война показала, что потопление авианосцев при воздействии «камикадзе» являлось довольно редким (всего известно о гибели трех малых эскортных авианосцев водоизмещением около 7000 т). Вместе с тем имело место много случаев повреждений авианосцев такими са¬молетами. Обычно воздействие одного «камикадзе» на эскортный авианосец вызывало существенные повреждения и вывод корабля из строя («Саламоа», «Сэнга-мон»). На авианосцах водоизмещением 25—30 тыс. т атака одного «камикадзе» приводила лишь к незначительным повреждениям. Два удара «камикадзе» по таким авианосцам, как правило, вызывали более существенные повреждения. Потеря авианосцами хода была связана главным образом со снижением непотопляемости.
Из опыта войны могут быть сделаны некоторые выводы относительно обеспечения боевой живучести авианосцев того времени.
Применение на авианосцах полетных палуб небольшой толщины приводило при воздействии авиабомб к значительным разрушениям не только полетных, но и ангарных палуб, что вызывало пожары и взрывы и нередко выводило корабли из строя. Этим объясняется бронирование японцами полетных палуб и покрытие броней вентиляционных шахт, а также увеличение англичанами толщины брони полетных палуб («Илластриес»).
Применение на авианосцах конструктивной подводной защиты сыграло положительную роль в ограничении объемов разрушений при подводных взрывах и увеличивало живучесть кораблей.
Одним из наиболее уязвимых элементов живучести авианосцев оказалась их непотопляемость. Главные причины потери непотопляемости: недостаточная остойчивость (особенно английских и японских авианосцев), недостаточная прочность переборок, образование боль¬ших кренов при авариях, наличие больших водонепроницаемых объемов, неплотности в местах прохода кабелей и трубопроводов. Мощность и надежность средств борьбы за непотопляемость были недостаточными. Для авианосцев последнее обстоятельство было особенно важно, так как на этих кораблях ангары и другие помещения расположены высоко и при тушении пожаров в них скапливалась вода, которая разливалась по палубам и снижала остойчивость поврежденных кораб¬лей. Особенно ненадежными были водоотливные средства («Синано»).
Взрыво и пожаробезопасность большинства авианосцев была низкой. Пожары на авианосцах возникали при воздействии любых видов оружия. Гибель таких крупных авианосцев, как «Лексингтон» и «Тайхо», была непосредственно связана с пожарами и внутренними взрывами паров бензина и боеприпаса в погребах.
Характерные недостатки в обеспечении взрыво и пожаробезопасное авианосцев: распространение по кораблю паров бензина через неплотности, расположение бензохранилищ вблизи погребов боеприпаса, недо¬статочная противопожарная защита корабельных поме¬щений, особенно погребов боеприпаса, недостаточная мощность противопожарных средств.
Необходимо отметить, что на заключительном этапе войны были приняты соответствующие меры по повышению противопожарной безопасности авианосцев. В результате этого в общем объеме повреждений кораблей роль пожаров несколько снизилась («Франклин», «Дзуйкаку»)."

А вот таблиц, увы нема

 

[Tigr]

Тут уже тема пошла про АПЛ или ПЛ против АУГ , хоть и офф все же мне лично интересно, насколько велика вероятность вывода из строя авианосца торпедной атакой, потому что обнаружить и подойти к АУГ лодка все же сможет.

Камрад, коль у нас здесь реальные подводники и надводники, то пусть будет так. Ведь очень интересно общаться с такими людьми!

 

[Rand0m]

Tigr, да я тока за :OK-) :good:

 

[Tigr]

Роль различных носителей оружия в уничтожении и повреждении авианосцев показана в табл. 11. Из таблицы следует, что подводные лодки потопили столько же авианосцев, сколько и авиация. В результате действий подводных лодок против авианосцев последние в большинстве своем погибали, в то время как действия авиации чаще приводили к выводу авианосцев из строя. Отсюда следует, что действия подводных лодок были более результативными, чем действия самолетов. Надводные же корабли не сыграли существенной роли в уничтожении и выводе из строя авианосцев.

Да, действительно, из 42 АВ потопленных во время WWII, на долю авиации приходится 19, а ПЛ - 18... Вывод о преобладающей эффективности действий ПЛ нежели авиации против АВ спорный.

P.S. Откуда цитата?

 

[дончанин]

Да, действительно, из 42 АВ потопленных во время WWII, на долю авиации приходится 19, а ПЛ - 18... Вывод о преобладающей эффективности действий ПЛ нежели авиации против АВ спорный.

P.S. Откуда цитата?

Вообще выводы спорные с преобладанием американцев в воздухе и под водой в 1944-45 гг и никакой ПЛО японцев, все зависело на кого нарвется данный японский АВ, а это фактор случайный

 

[Rand0m]

P.S. Откуда цитата?

С паралая.

 

[Assaulter]

Возможно, не могу вам возразить, ибо сейчас, простите, лень искать обзор по отечественным ГСН для торпед.

Для всех желающих ознакомиться с реальным состоянием дел в этой сфере статья в "Военно-промышленном курьере". Хотя, думаю, многие уже читали.

http://vpk-news.ru/articles/6997

 

[Rand0m]

Ндась... А ведь помимо ракет, лодки должны быть хоть чем то вооружены быть для самообороны хотя бы, я уж молчу про возможности безъядерной атаки... :think:

 

[Assaulter]

А помимо это еще должны быть средства противоторпедной защиты и гидроакустического противодействия... И с ними тоже как-то не особо...

Вообще неспроста на АПЛ с ПКР все время старались ставить самые мощные ракеты, самое большое их кол-во впихнуть, разворачивали "Легенду" - наверняка не для того, чтобы в ПЛО залезать.

Добавлено спустя 24 минуты 46 секунд:

капитан 3 ранга И.ЯЦЕНКО. СТАЦИОНАРНЫЕ ГАС ВМС США // «Морской сборник» №1 1999

"...Начало 80-х годов ознаменовалось появлением в составе ВМФ СССР новых проектов атомных ПЛ со сниженными показателями шумности. И хотя они еще значительно уступали в этом отношении современным американским атомным ПЛ и не поставили больших проблем перед СОСУС, в ВМС США были серьезно озабочены дальнейшими перспективами их развития в этом направлении. В связи с этим американцы развернули исследования по совершенствованию систе¬мы освещения подводной обстановки.

...Ряд успехов был достигнут также в исследованиях распространения гидроакустических сигналов в нетрадиционных для СОСУС диапазонах, в соответствии с концепцией "вседиапазонной пассивной акустики". Вместе с тем, опасения по поводу прогресса в области снижения шумности советских ПЛ послужили поводом для поиска альтернативных методов освещения подводной обстановки. В первую очередь была возрождена программа исследований в области дальней активной акустики. Новая технологическая база, достижения в исследовании среды распространения звука позволили в значительной мере устранить те препятствия перед активной акустикой, которые обусловили свертывание соответствующей программы в 60-е годы. Был достигнут значительный прогресс в увеличении дальности действия гидролокаторов, в улучшении характеристик диаграмм направленности их антенных систем. Многие проблемы, связанные с явлением реверберации были решены путем применения широкополосных шумоподобных сигналов, которые, мало отличаясь от шумов естественного происхождения, обеспечивали также скрытный характер работы активных гидроакустических средств.
Были предложены (и в ряде случаев испытаны) концепции бистатических и мультистатических гидроакустических систем, которые предусматривают излучение зондирующих сигналов одним объектом, а прием отраженных от цели сигналов другими. Последнее может свидетельствовать о попытке интегрирования активной акустики в традиционную систему освещения подводной обстановки на базе СОСУС.
Можно полагать, что многие из осуществлявшихся в 80-е годы научно-исследовательских программ нашли свое практическое отражение в ходе проводившихся постоянно модернизаций технических средств системы СОСУС (считается, что к середине 80-х годов СОСУС была представлена уже пятым поколением своих технических средств).

...На развитие СГС США значительное влияние оказал также технический прогресс в советском подводном кораблестроении, в особенности, в плане снижения шумности атомных ПЛ, хотя в этом отношении наши возможности были несколько переоценены. На заре развития атомного подводного флота первые советские ПЛ были чрезвычайно шумными и легкими для обнаружения. Но с появлением в составе ВМФ лодок 2-го и 3-го поколений в ВМС США посчитали, что наметившаяся тенденция в снижении их шумности представляет серьезный вызов системе ПЛВ. Ответом стал широкий фронт исследований и конструкторских разработок, направленных на повышение эффективности существующих и создание новых средств обнаружения ПЛ. Однако ожидаемого снижения уровня шумности не произошло, и достигнутые результаты предопределили стратегическое превосходство США в данной сфере.

...В связи с происшедшими в мире на рубеже 80 - 90-х годов глобальными военно-политическими изменениями, содержание системы СОСУС, работающей почти вхолостую, стало экономически нецелесообразным. Однако, учитывая стратегическое значение данной системы и нестабильный характер современных международных отношений, в ВМС США нашли приемлемый выход из этой ситуации, позволяющий сохранить уникальный технический комплекс и квалификацию обслуживающего персонала.
Следует полагать, что и в дальнейшем сохранению системы СОСУС и развитию перспективных средств освещения подводной обстановки будет уделяться исключительно большое внимание. Ибо, по мнению американских официальных лиц: "ПЛВ продолжает пользоваться в ВМС статусом первоочередности. Она является краеугольным камнем любой морской стратегии и с лихвой окупает все затраты на ее содержание..."

Добавлено спустя 59 минут 53 секунды:

контр-адмирал Луцкий М. Проблемы противоторпедной защиты российского подводного флота // Морской сборник. 2010. 07.

Строящиеся подводные лодки проектов "Ясень" и "Борей", юбилей которых на стапелях приближается к 20-летию, предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания которых на разработку составлялись, как уже отмечено, еще в 80-х годах прошлого столетия. Результаты исследования эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низких занчениях веротяности непоражения уклоняющейся ПЛ. При этом следует иметь в виду, что отечественные ПЛ, существующие и сторящиеся, в типовых тактических ситуациях боевых действий в сравнении с ПЛ вероятного противника, как правило, находятся в худших условиях по ряду обстоятельств.

Во-первых, по дальности взаимного обнаружения. Факторы снижения: шумность, более низкие возможности ГАК и, кроме того, исходня тактическая позиция. Так, например, отечественная ПЛ, выполняя задачу поиска ПЛ противника на рубеже охраны защищенного района боевых действий (ЗРБД) РПКСН или на рубеже перехвата ПЛА (ПЛАРК) с КРБД типа "Томагавк" маневрирует, как правило, курсами, перпендикулярными к курсу ПЛ противника, то есть бортом к подходящему противнику. Из теории поиска подтвержденной практикой, известно, что вероятность обнаружения цели больше именно на носовых курсовых углах, а шумность объекта больше на траверзных курсовых углах. В конечном счете, следствие - противник атакует первым, да еще с недосягаемой для ответного удара позиции! Мы вынуждены отстреливаться, как правило, 2-торпедным залпом по пеленгу на обнаруженный шум атакующей торпеды, по крайней мере, для срыва телеуправления. Но это еще не факт, что по пеелнгу обнаруженной торпеды находится и лодка противника. По теелуправлению торпеду можно наводить как бы "из-за угла", да еще, например, либо над слоем "скачка", либо в приповерхностном слое с выключенным активным трактом аппаратуры ССН.

...с учетом угрозы в недалекой перспективе применения противником разведывательно-ударных подводных роботов при ведении бесконтактной сетецентрической войны ситуация еще трагичнее.

Во-вторых, для выхода в районы боевых действий на океанских ТВД, например, в Северную Атлантику, отечественным ПЛ придется преодолевать глубокоэшелонированные противолодочные рубежи, насыщенные стационарными системами гидроакустического обнаружения, минными заграждениями и маневренными противолодочными силами (ПЛ, НК, авиация). Если в условиях уже начавшихся боевых действий, надо полагать, развертывание будет поддержано соответствующим боевым обеспечением других разнородных сил, то в предвоенный угрожаемый еприод подводные лодки 1-го эшелона развертывания будут предоставлены сами себе: за ними установится надежное слежение (а не как в мирное время) маневренными ПЛС в готовности к уничтожению.

В-третьих, в случае возникновения необходимости выполнения боевых задач на океанских ТВД как в Атлантике, так и в Тихом океане, основную угрозу нашим ПЛ представляет противолодочная авиация, действующая по наведению глобальной акустической системыв освещения подводной обстановки IUSS (SOSUS, ее новейшие модификации и маневренные составляющие, такие как SURTASS и др.). Уклонение от современной авиационной торпеды, как и от торпедной боевой части минного комплекса типа МК-60 "Кэптор", исключительно пробематично. Время поражения с вероятностью не менее 0,8 лежит в пределах 20-50 секунд, что существенно меньше времени срабатывания имеемых и ныне разрабатываемых средств ПТЗ с учетом времени оценки обстановки и принятия решения на уклонение и применение средств ПТЗ. Из данного эпизода следует, что необходимость эффективной быстросрабатывающей СПТЗ особенно для нашего подводного флота более чем актуальна.

Добавлено спустя 1 час 11 минут 33 секунды:

Костев И.(кап.1), Костев Г. (контр-адмирал) Подводный флот от Сталина до Путина. М., 2008. Кн.2.

...особенно иллюзорно обстояло дело со вторым этапом по отработке задпчи борьбы с ПЛАРБ [вероятного противника] - слежением. Ведь по замыслу требовалось после обнаружения лодки следить за ней до тех пор, пока не будет получен сигнал о начале военных действий и приказ на применение оружия. Сами американцы считали, что все противолодочные силы ВМФ СССР в случае начала войны будут способны уничтожить одну-две ПЛАРБ из всех, за которыми производилось хоть какое-то слежение в мирное время.
Слежение складывалось из самого факта контакта с ПЛАРБ, непрерывного или прерывистого наблюдения за ней до получения приказа на применение оружия. Поддерживать контакт несколько суток, неделю, не говоря уже о месяце, было нереально ни по техническим возможностям следящего НК, ПЛ, самолета, ни по физическим и психологическим возможностям их экипажей. Как следствие, возникла еще одна проблема - создание системы передачи контакта. Способы передачи контакта детально описывались в наставлениях, инструкциях, в буквальном смысле придумывались варианты передачи контакта от ПЛ самолету или НК, от НК - ПЛ или самолету, от самолета - ПЛ и НК. Для фиксации момента передачи и приема контакта требовалась надежная сигнализация. Это использование визуальных средств, радиосвязи и звукоподводной связи. Процесс передачи контакта был весьма проблематичен с точки зрения надежности его приема, а для отработки этого элемента проводились частые учения и тренировки. Тем не менее, по мнению офицеров, участвоваших на практике в передаче (приеме) контакта, надежность передачи (приема) была весьма невелика. Поэтому фактическое слежение за ПЛАРБ часто основывалось на субъективных докладах, нередко далеких от истины, что обнаружена действительно ПЛАРБ, что слежение осуществлялось столько-то времени и что контакт передан тогда-то и тому-то.

В погоне за высокими результатами шло негласное соревнование, и в отчетах, донесениях, естественно, существовали преувеличения, а подчас и приписки об эффективности поиска и слежения. В свою очередь, руководители разлиных уровней давали даже директивные указания по повышению тактических показателей при слежении. Например, обязывалось при подготовке личного состава ПЛ "среднее время непрерывного слежения за АПЛ довести до 16 часов". Но как? За счет чего? Задача, и без того сверхсложная, усугублялась надуманной ложной теоретической послыкой, не подкрепленной практикой. Подобное развитие военно-морской теории кроме как самообманом и не назвать.

Офицеры генерального штаба и ГШ ВМФ тренировались в расчетах по нанесению ядерного удара МБР по площади океана или моря, где с определенной вероятностью могла находиться одна из ПЛАРБ вероятного противника. В таких тренировках участвовали офицеры Генштаба, ГШ ВМФ и РВСН. При всей серьезности подхода к возможному использованию таких колоссальных средств разрушения исполнители шутили: "В случае войны будем кипятить море". Подобная подготовка офицеров штабов была и при обтработке задачи по уничтожению АУГ и АУС.

Правда, поиск и слежение за авианосцами в мирное время - вполне реальная задачи. Однако их уничтожение требовало огромного наряда сил с различными видами оружия. Так, расчеты показывали, что всеми силами одного из флотов в лучшем случае можно было уничтожить один-два авианосца. Вряд ли такая результативность оправдывала огромное перенапряжение людей в период тренировок, учений и других форм обучения, не говоря о начале военных действий.

...при совместном ударе по АУГ полка ДА и полка МРА общая вероятность уничтожения ударного авианосца при использовании обычного оружия составляла 0,5-0,6, при применении ядерного оружия - 0,95. Примерно в два раза возрастал наряд подводных лодок при использовании ими только обычного оружия.

Еще более надуманными, с точки зрения подготовки офицеров, были задачи завоевания господства в некоторых районах Мирового океана, а также уничтожение сил противолодочной войны вероятного противника. Обе эти задачи явно не отвечали возможностям наши флотов.

Добавлено спустя 30 минут 43 секунды:

...обратимся к оценкам деятельности на флотах, которые дал сам С. Г. Горшков в последний месяц своего пребывания на высшем посту советского ВМФ. Состоялось это выступление 2 ноября 1985 г. с 15 часов 15 минут до 17 часов 50 минут без перерыва. Это были итоги двух лет деятельности на всех флотах СССР, а также это была детализация указаний минстра обороны СССР на последующие два года - 1986 и 1987.

...в выступлении С. Г. Горшкова превалировали практически только негативные примеры о состоянии дел на кораблях, в соединениях и в целом в ВМФ.

...-не выдерживаются нормы содержания в строю корабей постоянной готовности. так, на ТОФ он нарушены на трех дивизиях АПЛ и одной дивизии дизельных ПЛ;

-не выдерживаются сроки ремонта кораблей, так как командующие флотами и технические управления флотов не смогли организовать освоение выделенных средств на ремонт;

-два раза в год проводится ревизия технического состояния кораблей, и всегда на многих кораблях обнаруживаются неисправности.

-в Атлантическом океане и на Тихом океане флоты так и не смогли вскрыть районы патрулирования американских ПЛАРБ типа "Огайо", а ведь их ракеты "Трайдент" нацелены были на СССР. Но даже в районе наших вод, признал главком, мы не можем контролировать ПЛ вероятного противника, они свободно проникают в Охотское море.

Выделил С. Г. Горшков и невысокий уровень оперативной подготовки на флотах: операции планируются шаблонно, отсутствует элемент внезапности. Офицеры-операторы слабо знают тактику вероятного противника. Общий вывод был сделан печальный: вести современные операции и воевать на море флоты не готовы.

В выступлении были отмечены и высокий процент аварийности, низкий уровень практической подготовленности личного состава за живучесть (не умеют на ПЛ даже пользоваться "Ипами", не выполняют НБЖ и т. п.), низкая дисциплина.

...Все эти цифры, факты мы привели только потому, чтобы представить картину состояния флотов за все 30 лет после отстранения от руководства ВМФ Н. Г. Кузнецова. Необходимой системы, которая бы решила жизненно важные проблемы, так и не было создано.

Добавлено спустя 23 минуты 31 секунду:

Если советский флот играл, главным образом, роль сдерживающего фактора, да и с этой задачей на пределе возможностей справлялся в 80-е гг., то применительно к ВМФ РФ ни о какой атаке АУГ или прорыве куда-то говорить уже не приходится.

Океанского флота Горшкова у нас не будет в сколько-нибудь обозримой перспективе.

Поэтому самая главная задача для наших АПЛ в случае чего - как-нибудь тихонечко подо льдами доползти до рубежа пуска МБР. А лучше - сразу от пирса вдарить. Для надежности.

А противокорабельными ракетами мы будем просто тихо-мирно торговать. Сирии там, Чаду какому-нибудь..., пиратам, может, сомалийским толканем, еще кому-нибудь....