Противокорабельные ракеты
- Автор темы Катафракт
- Дата начала
- Статус
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Что бы не потерялось.
С противоракетной обороной, увы, всё не так радужно. Дело в том, что в США вопрос перехвата низколетящих сверхзвуковых ракет так и остался нерешенным вопросом.
Теоретически низколетящие сверхзвуковые ПКР могут быть перехвачены «Стандартами СМ2», но они имеют ограничение по перехвату – 15 метров над уровнем моря, а наши новые ПКР летят ниже. «Си Спэрроу», по мнению самих американцев, способны перехватывать только дозвуковые ракеты. Правда, американцы недавно создали ЗУР средней дальности ESSM которая, по их заявлениям, способна перехватывать низколетящие сверхзвуковые цели, но… Вы можете перешерстить рекламные проспекты и все отчеты о испытаниях «Стандарт СМ2» и ESSM. Вы увидите, что на испытаниях данные ракеты успешно поражали сверхзвуковые высоколетящие и дозвуковые низколетящие цели. А вот отчетов о поражении сверхзвуковых низколетящих целей я не смог обнаружить ни одного. Вообще. Так что даже сама возможность поражать низколетящие сверхзвуковые цели существующим ракетным вооружением США – как минимум спорна. Но, допустим, даже ESSM все же могут делать это.
Я уже писал выше о различиях между полуактивной и активной ГСН ЗУР. Так вот, ESSM оснащена полуактивной ГСН, а это значит, что для наведения на цель ей нужна станция подсветки целей. Таких станций на «Арли Берке» всего три – и, конечно, работать все три одновременно могут далеко не со всех ракурсов. Поскольку 2 РЛС подсветки расположены за второй дымовой трубой, то с носовых ракурсов «Арли Берк» имеет возможность единомоментно наводить ESSM всего лишь на одну ПКР.
Малое количество каналов наводки, в сочетании с весьма средними способностями обнаружения низколетящих целей радаром SPY-1 весьма ограничивает возможности ПРО «Арли Берков». Дело в том, что дециметровые радары не очень-то хорошо видят то, что летит прямо над морской поверхностью (американцы ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ пытались приспособить его для этих целей). Они в общем выжали все возможное, совершили настоящий подвиг в программном обеспечении, научившись отшелушивать большинство помех и сейчас «Спай» относительно неплохо различает низколетящие цели, но все это в совокупности не делает американские корабли рекордсменами в ПРО-возможностях.
В этом отношении куда мощнее «Арли Берка» новейший британский эсминец «Дэринг». Его обзорная РЛС SAMPSON представляет собой по сути 2 радара в одном – дециметрового и сантиметрового диапазона. В дециметровом диапазоне РЛС осуществляет дальнее обнаружение целей, а вот в сантиметровом отлично «видит» все происходящее у поверхности воды (там сантиметровому диапазону никакие помехи не помеха, у воды он видит много лучше, чем дециметровые радары). И наводит на любые цели ракеты с активной ГСН.
Даже такая вещь, как радиогоризонт для «Дэрингов» много больше, чем для «Арли Берков». Полагаю всем ясно, что радиогоризонт есть понятие относительное и зависит от высоты размещения радара над уровнем моря. Посмотрите, где расположены решетки «Спая» на «Арли Берке» (прямоугольные нашлепки на надстройке):
и где расположена РЛС «Дэринга» (шарик на самой высокой мачте):
Раньше на «Арли Берк» стояла пара «Вулкан-Фаланксов», это был весьма неплохой для своего времени комплекс. Но он рассчитывался на противодействие относительно небольших дозвуковых ПКР, или же больших, но уже поврежденных близкими разрывами зенитных ракет. Его возможности противодействия тяжелым сверхзвуковым ПКР стремятся к нулю. А на последних сериях «Арли Берков» «Вулкан-Фаланксы» уже сняты.
ПЛО возможности «Арли Берка», пожалуй, еще скромнее, чем ПРО – все дело в крайней слабости его противолодочного вооружения. Комплекс АСРОК долгое время не летел на расстояние более 10 км (сейчас летит на 20 км). Имеющиеся в наличии 324-мм ТА с торпедами Мк46 имели еще меньшую дистанцию поражения. В то же время современные ему ГАС подводных лодок при определенных обстоятельствах позволяли «выцеливать» вражеские надводные корабли в идеальных условиях даже и с дистанции в 90 км, а в менее идеальных… ну, на десятки километров.
А на таких дистанциях вся надежда «Арли Берка» была только и исключительно на свои палубные вертолеты, коих и было всего 2 и организовать круглосуточный дозор они никак не могли. Правда, положение удалось изменить в лучшую сторону с появлением весьма мощной гидроакустической станции AN/SQS-53B/C, которая при удаче могла засечь вражескую подлодку с расстояния в несколько десятков километров но…На практике это выглядело бы так. Обнаружили неизвестную подводную цель, километрах в 40 от корабля. И пошло-поехало – пока подготовят вертолет к вылету, пока он взлетит, пока выйдет в район нахождения ПЛ… всё это время только и остается, что молиться всем морским богам да ежесекундно вытирать холодный пот, глядя на радар – не появятся ли засветки крылатых ракет с этой самой ПЛ?
Видимо все дело в том, что и задачи ПЛО США в большей степени возлагали на палубную авиацию – в старые времена их решали не только вертолеты ПЛО, но и штатная эскадрилья «Викингов», способная по одному только подозрению на что-то большое и недружелюбное, тихо подкрадывающееся к АУГ под водой, проверить толщу морских вод на 300 км в любую сторону от авианосца. Но времена холодной войны прошли, Викинги списали по износу, а новых самолетов не разработали – экономия-с. Впрочем, я опять отвлекся.
Эсминец «Арли Берк» обладает весьма высоким потенциалом для ударов по сухопутным целям – в ударном варианте на корабль грузится до 56 КР «Томагавк». Это огромная сила, способная подавить ПВО маленькой страны. Но вот потенциал «Арли Берка» по уничтожению надводных кораблей – чрезвычайно мал.
Фактически в распоряжении командира корабля имеется только 8 ПКР «Гарпун», чего хватит разве что на ликвидацию какого-нибудь корвета или ракетного катера, оказавшегося не в то время и не в том месте. Да и то – последние версии «Арли Берков» лишены «Гарпунов» совершенно.
«Томагавки» в варианте ПКР давно уже не применяются, да и, прямо скажем, дозвуковая ПКР – не очень серьезная опасность для корабля с современным ПВО/ПРО. Остается еще стрельба зенитными «Стандартами» на дальность прямой видимости. И всё.
http://www.intertrend.ru/news/html/291.html[/i]
Американцы создавали корабль ПВО/ПЛО с возможностями выполнения функций «корабля-арсенала». Обычный боекомплект эсминца (74 ракеты SM2, 24 – «Си Спэрроу», 8 «Томагавк» и 8 АСРОК) дает кораблю отличные возможности ПВО соединения.Rand0m написал(а):
С противоракетной обороной, увы, всё не так радужно. Дело в том, что в США вопрос перехвата низколетящих сверхзвуковых ракет так и остался нерешенным вопросом.
Теоретически низколетящие сверхзвуковые ПКР могут быть перехвачены «Стандартами СМ2», но они имеют ограничение по перехвату – 15 метров над уровнем моря, а наши новые ПКР летят ниже. «Си Спэрроу», по мнению самих американцев, способны перехватывать только дозвуковые ракеты. Правда, американцы недавно создали ЗУР средней дальности ESSM которая, по их заявлениям, способна перехватывать низколетящие сверхзвуковые цели, но… Вы можете перешерстить рекламные проспекты и все отчеты о испытаниях «Стандарт СМ2» и ESSM. Вы увидите, что на испытаниях данные ракеты успешно поражали сверхзвуковые высоколетящие и дозвуковые низколетящие цели. А вот отчетов о поражении сверхзвуковых низколетящих целей я не смог обнаружить ни одного. Вообще. Так что даже сама возможность поражать низколетящие сверхзвуковые цели существующим ракетным вооружением США – как минимум спорна. Но, допустим, даже ESSM все же могут делать это.
Я уже писал выше о различиях между полуактивной и активной ГСН ЗУР. Так вот, ESSM оснащена полуактивной ГСН, а это значит, что для наведения на цель ей нужна станция подсветки целей. Таких станций на «Арли Берке» всего три – и, конечно, работать все три одновременно могут далеко не со всех ракурсов. Поскольку 2 РЛС подсветки расположены за второй дымовой трубой, то с носовых ракурсов «Арли Берк» имеет возможность единомоментно наводить ESSM всего лишь на одну ПКР.
Малое количество каналов наводки, в сочетании с весьма средними способностями обнаружения низколетящих целей радаром SPY-1 весьма ограничивает возможности ПРО «Арли Берков». Дело в том, что дециметровые радары не очень-то хорошо видят то, что летит прямо над морской поверхностью (американцы ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ пытались приспособить его для этих целей). Они в общем выжали все возможное, совершили настоящий подвиг в программном обеспечении, научившись отшелушивать большинство помех и сейчас «Спай» относительно неплохо различает низколетящие цели, но все это в совокупности не делает американские корабли рекордсменами в ПРО-возможностях.
В этом отношении куда мощнее «Арли Берка» новейший британский эсминец «Дэринг». Его обзорная РЛС SAMPSON представляет собой по сути 2 радара в одном – дециметрового и сантиметрового диапазона. В дециметровом диапазоне РЛС осуществляет дальнее обнаружение целей, а вот в сантиметровом отлично «видит» все происходящее у поверхности воды (там сантиметровому диапазону никакие помехи не помеха, у воды он видит много лучше, чем дециметровые радары). И наводит на любые цели ракеты с активной ГСН.
Даже такая вещь, как радиогоризонт для «Дэрингов» много больше, чем для «Арли Берков». Полагаю всем ясно, что радиогоризонт есть понятие относительное и зависит от высоты размещения радара над уровнем моря. Посмотрите, где расположены решетки «Спая» на «Арли Берке» (прямоугольные нашлепки на надстройке):
и где расположена РЛС «Дэринга» (шарик на самой высокой мачте):
Раньше на «Арли Берк» стояла пара «Вулкан-Фаланксов», это был весьма неплохой для своего времени комплекс. Но он рассчитывался на противодействие относительно небольших дозвуковых ПКР, или же больших, но уже поврежденных близкими разрывами зенитных ракет. Его возможности противодействия тяжелым сверхзвуковым ПКР стремятся к нулю. А на последних сериях «Арли Берков» «Вулкан-Фаланксы» уже сняты.
ПЛО возможности «Арли Берка», пожалуй, еще скромнее, чем ПРО – все дело в крайней слабости его противолодочного вооружения. Комплекс АСРОК долгое время не летел на расстояние более 10 км (сейчас летит на 20 км). Имеющиеся в наличии 324-мм ТА с торпедами Мк46 имели еще меньшую дистанцию поражения. В то же время современные ему ГАС подводных лодок при определенных обстоятельствах позволяли «выцеливать» вражеские надводные корабли в идеальных условиях даже и с дистанции в 90 км, а в менее идеальных… ну, на десятки километров.
А на таких дистанциях вся надежда «Арли Берка» была только и исключительно на свои палубные вертолеты, коих и было всего 2 и организовать круглосуточный дозор они никак не могли. Правда, положение удалось изменить в лучшую сторону с появлением весьма мощной гидроакустической станции AN/SQS-53B/C, которая при удаче могла засечь вражескую подлодку с расстояния в несколько десятков километров но…На практике это выглядело бы так. Обнаружили неизвестную подводную цель, километрах в 40 от корабля. И пошло-поехало – пока подготовят вертолет к вылету, пока он взлетит, пока выйдет в район нахождения ПЛ… всё это время только и остается, что молиться всем морским богам да ежесекундно вытирать холодный пот, глядя на радар – не появятся ли засветки крылатых ракет с этой самой ПЛ?
Видимо все дело в том, что и задачи ПЛО США в большей степени возлагали на палубную авиацию – в старые времена их решали не только вертолеты ПЛО, но и штатная эскадрилья «Викингов», способная по одному только подозрению на что-то большое и недружелюбное, тихо подкрадывающееся к АУГ под водой, проверить толщу морских вод на 300 км в любую сторону от авианосца. Но времена холодной войны прошли, Викинги списали по износу, а новых самолетов не разработали – экономия-с. Впрочем, я опять отвлекся.
Эсминец «Арли Берк» обладает весьма высоким потенциалом для ударов по сухопутным целям – в ударном варианте на корабль грузится до 56 КР «Томагавк». Это огромная сила, способная подавить ПВО маленькой страны. Но вот потенциал «Арли Берка» по уничтожению надводных кораблей – чрезвычайно мал.
Фактически в распоряжении командира корабля имеется только 8 ПКР «Гарпун», чего хватит разве что на ликвидацию какого-нибудь корвета или ракетного катера, оказавшегося не в то время и не в том месте. Да и то – последние версии «Арли Берков» лишены «Гарпунов» совершенно.
«Томагавки» в варианте ПКР давно уже не применяются, да и, прямо скажем, дозвуковая ПКР – не очень серьезная опасность для корабля с современным ПВО/ПРО. Остается еще стрельба зенитными «Стандартами» на дальность прямой видимости. И всё.
DNK написал(а):
http://www.intertrend.ru/news/html/291.html[/i]
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Забыли "Гарпуны" на "Орионах" и бомбардировщиках... На новейших "Посейдонах" они также есть. ПКР на надводных кораблях янки ввиду отсутствия сколько-нибудь серьёзного противника на море (кроме Китая, но там только АУГ будут противодействовать) - не есть большая необходимость. Если же одиночному американскому эсминцу срочно понадобится огневая поддержка (почти невероятное событие, они обычно на серьёзные дела ходят в составе АУГ, выполняя специализированную задачу ПВО-ПРО соединения), он всегда может запросить помощь либо "Лосей" либо Вирджиний либо стратегической авиации. Прилетят бомберы, пустят "Гарпуны" из-за радиогоризонта с низких высот, получив внешнее ЦУ от аваксов или от вертолётов с Орли Берка и все... Кстати, "Иджис" - это комплекс, использующий и вертолёт для обнаружения воздушных целей, если что...
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Так что статья тенденциозная, не со всех сторон. Кстати, была инфа, что ESSM испытывали по ПКР на высотах до 7 метров, что для большинства сверхзвуковых ПКР критично...
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Так что статья тенденциозная, не со всех сторон. Кстати, была инфа, что ESSM испытывали по ПКР на высотах до 7 метров, что для большинства сверхзвуковых ПКР критично...
Я бы еще добавил, что забыли про современную бистатическую активно-пассивную ГАС AN/ASQ-89 (v) 15.
И возможность пустить при решении задачи ПЛО Asroc-VLA, у которого дальность полета ракеты около 28 км+дальность действия торпедной части с системой самонаведения.
И вообще, противолодочная оборона начинается не за сорок километров от эсминца, а будет она развертываться у баз АПЛ СФ и ТОФ в реальных условиях.
К ведению противолодочной войны подключатся и Орионы, и новые Посейдоны, и специализированные суда гидроакустического поиска.
Хотя это естественно, что чем ближе к цели АПЛ запустит ПКР, тем больше вероятность ее поражения. Но тем больше и риск для самой АПЛ.
А что касается SPG-62, то никто не может сказать, какое время нужно для подсветки цели на терминальной фазе наведения, по-видимому, секретная информация.
Вполне возможно, что станция наведения в определенных условиях успевает переключиться на подсветку другой ракете.
Излишне самоуверенный тон статьи
И возможность пустить при решении задачи ПЛО Asroc-VLA, у которого дальность полета ракеты около 28 км+дальность действия торпедной части с системой самонаведения.
И вообще, противолодочная оборона начинается не за сорок километров от эсминца, а будет она развертываться у баз АПЛ СФ и ТОФ в реальных условиях.
К ведению противолодочной войны подключатся и Орионы, и новые Посейдоны, и специализированные суда гидроакустического поиска.
Хотя это естественно, что чем ближе к цели АПЛ запустит ПКР, тем больше вероятность ее поражения. Но тем больше и риск для самой АПЛ.
А что касается SPG-62, то никто не может сказать, какое время нужно для подсветки цели на терминальной фазе наведения, по-видимому, секретная информация.
Вполне возможно, что станция наведения в определенных условиях успевает переключиться на подсветку другой ракете.
Излишне самоуверенный тон статьи
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
SPG-62 на данный момент явно наиболее ограничивающая возможности часть системы.
За малое время подлета сверхзвуковых ПКР она вряд ли сумеет обеспечить поражение более двух-трех ракет.
Собственно американцы из-за этого уже внедряют СМ-6 и загоризонтный перехват.
За малое время подлета сверхзвуковых ПКР она вряд ли сумеет обеспечить поражение более двух-трех ракет.
Собственно американцы из-за этого уже внедряют СМ-6 и загоризонтный перехват.
ASROC, емнип, снят с вооружения. ГАС отличная, но сама физика может накладывать изрядные ограничения на ее работу. Например, при сильном волнении, наличии теплых течений эффективность ГАС сильно падает. На ПЛ это тоже воздействует, но тут сама ПЛ в более выигрышном положении, ибо НК намного более шумный.
А нужно ли? На агитку смахивает.DNK написал(а):
Например,
Авто не в курсе, что AN/SPG-62 наводит ракету только на конечном участке, и , как минимум декларируется, что наведение возможно для 18 ракет одновременно ( для одной станции подсветки- 6)?DNK написал(а):
И SM2 и ESSM автор как-то походя оплевал.
Не упомянул о потенциальной возможности модернизации части Арли Берков заменой Фаланксов на RIM-116A- как это на авианосцах сделали.
И это не говоря уж о том, что рассматривал американские эсминцы как исключительно автономную единицу. [/quote]
ASROC-VLA - это новейший вариант комплекса, и на вооружении он находится.
Вообще, работы в плане противодействия сверхзвуковым угрозам ведутся и достаточно интенсивные.
Только о их результатх ничего не сообщается.
Вот инфа 2011 г.:
"ВМС США заказали семь дополнительных сверхзвуковых мишеней GQM-163A Coyote SSST стоимостью 3,9 млн долл. каждая, чтобы проверить, способны ли американские системы корабельной ПВО защитить военные суда от российских ракет Klub. Всего моряки заказали 89 мишеней, которые разрабатывались почти 10 лет. GQM-163A Coyote представляет собой 10-м ракету весом 800 кг, которая сочетает твердотопливный ракетный и прямоточный реактивный (ПВРД) двигатели. Дальность пуска мишени составляет 110 км и благодаря ПВРД ее максимальная скорость составляет более 2600 км/ч.
Сверхзвуковая мишень GQM-163A была разработана в ответ на распространение сверхзвуковых противокорабельных ракет, в частности российской 3M54 (также известна как SS-N-27, Sizzler или Klub), которая поступает на вооружение индийских, вьетнамских и алжирских ВМС."
Вообще, работы в плане противодействия сверхзвуковым угрозам ведутся и достаточно интенсивные.
Только о их результатх ничего не сообщается.
Вот инфа 2011 г.:
"ВМС США заказали семь дополнительных сверхзвуковых мишеней GQM-163A Coyote SSST стоимостью 3,9 млн долл. каждая, чтобы проверить, способны ли американские системы корабельной ПВО защитить военные суда от российских ракет Klub. Всего моряки заказали 89 мишеней, которые разрабатывались почти 10 лет. GQM-163A Coyote представляет собой 10-м ракету весом 800 кг, которая сочетает твердотопливный ракетный и прямоточный реактивный (ПВРД) двигатели. Дальность пуска мишени составляет 110 км и благодаря ПВРД ее максимальная скорость составляет более 2600 км/ч.
Сверхзвуковая мишень GQM-163A была разработана в ответ на распространение сверхзвуковых противокорабельных ракет, в частности российской 3M54 (также известна как SS-N-27, Sizzler или Klub), которая поступает на вооружение индийских, вьетнамских и алжирских ВМС."
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Конечно, захват цели, подсвечивание и оценка траектории на признак уничтожена/не уничтожена ценных секунд совершенно не требует.sd написал(а):
Для SPG-62 или с учетом четырех SPY-1?sd написал(а):
Космополит, зря, кстати, смеетесь.
Скорость переключения SPG-62 неизвестна.
Вот что я как-то нашел:
http://www.harpoonhq.com/waypoint/artic ... le_044.pdf
The multiple target engagement capability was first demonstrated in 1977: the ship launched two Stabdard-2 (RIM-66C) missiles against two BQM-34 target drones. The missiles were not SARH-illuminated all the way as typical with all previous naval SAMs; instead they were initially launched at a present point in the sky and guided there by their onboard INS units, then received mid-flight updates on the target positions from the SPY-1 radar. Terminal SARH illumination for the endgame was provided by a single SPG-62 illuminator time-shared between the two missiles. Both target were destroyed.
Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Две ракеты на две цели одновременно
Скорость переключения SPG-62 неизвестна.
Вот что я как-то нашел:
http://www.harpoonhq.com/waypoint/artic ... le_044.pdf
The multiple target engagement capability was first demonstrated in 1977: the ship launched two Stabdard-2 (RIM-66C) missiles against two BQM-34 target drones. The missiles were not SARH-illuminated all the way as typical with all previous naval SAMs; instead they were initially launched at a present point in the sky and guided there by their onboard INS units, then received mid-flight updates on the target positions from the SPY-1 radar. Terminal SARH illumination for the endgame was provided by a single SPG-62 illuminator time-shared between the two missiles. Both target were destroyed.
Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Две ракеты на две цели одновременно
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Именно это "одновременно" здесь понятие весьма растяжимое. Между попаданиями ЗУР могли быть и 20 секунд. Как Вы сами написали, точное значение неизвестно. Однако оно несомненно сильно отличается от нуля.
Так я и говорю, что неизвестна требуемая продолжительность времени подсветки одной цели и переключение на подсветку другой ракете одной SPG-62.
Соответственно, точно неизвестно, сколько ракет на сколько целей может эта станция навести за определенное время. Ну уж точно не одну ракету на одну цель.
Или я что-то неправильно понял?
Соответственно, точно неизвестно, сколько ракет на сколько целей может эта станция навести за определенное время. Ну уж точно не одну ракету на одну цель.
Или я что-то неправильно понял?
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Оставайтесь на месте. Санитары за Вами уже выехали.asktay написал(а):
О разработках американцев в области ПКР
Прошу прощения, если уже было
http://alternathistory.org.ua/perspektivnie-protivokorabelnye-rakety-ssha
(Название сайта меня, правда, смутило
)
Впрочем, здесь тоже есть
http://ru.wikipedia.org/wiki/LRASM
Например разработка LRASM-A , который, по утверждению в статье, можно будет запускать из Mk 41, так что Арли Бёрки смогут иметь полноценные противокорабельные варианты оснащения- вопрос только - оно им нужно?
Удивляет, что американцы последовательно отказываются от сверхзвуковых ПКР. Явно ведь не из-за того, что не могут создать, у СССР они были давным-давно. В чём логика этих отказов?
Ну ладно, американцы, у них основной упор на авиацию.
Но французы, например?
Почему не создают?
Что, у них современный технический уровень отстаёт от уровня СССР 50-60 годов?
Или они считают, что главное преимущество ПКР не скорость, а малая высота полёта?
Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Прошу прощения, если уже было
http://alternathistory.org.ua/perspektivnie-protivokorabelnye-rakety-ssha
(Название сайта меня, правда, смутило
)Впрочем, здесь тоже есть
http://ru.wikipedia.org/wiki/LRASM
Например разработка LRASM-A , который, по утверждению в статье, можно будет запускать из Mk 41, так что Арли Бёрки смогут иметь полноценные противокорабельные варианты оснащения- вопрос только - оно им нужно?
Удивляет, что американцы последовательно отказываются от сверхзвуковых ПКР. Явно ведь не из-за того, что не могут создать, у СССР они были давным-давно. В чём логика этих отказов?
Ну ладно, американцы, у них основной упор на авиацию.
Но французы, например?
Почему не создают?
Что, у них современный технический уровень отстаёт от уровня СССР 50-60 годов?
Или они считают, что главное преимущество ПКР не скорость, а малая высота полёта?
Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Да в любом случае писать, что может наводится только одна ракета- несерьёзно....Космополит написал(а):
DNK написал(а):
В одном из номеров ЗВО за 1983 год встретил любопытную информацию о том, что американцы проводили эксперименты с системами загоризонтного наведения.
Называлась Outlaw Shark. Предполагалось, что B-52G с Гарпунами должны были получать информацию от самолетов ДРЛО.
Больше ничего по этой программе не нашел...
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
sd написал(а):
так у ниже перспективная программа RATTLRS есть... Как раз наверное, когда Китай активно в Мировой океан выйдет
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Вы это к чему? Чем эксперименты закончились?Assaulter написал(а):
- Статус