Противокорабельные ракеты

[Anduriel]

В условиях помех- прямая дорога к срыву захвата и промаху.

Tcnm b gfccbdyst ГСН.

 

[Rand0m]

есть и пассивные ГСН =)

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

На близких дистанциях- критично.

На близких дистанциях надо суметь еще ее перехватить, системе ПВО тоже время на реакцию нужно, а чем дистанция ближе, тем его меньше.

 

[DNK]

Только если в упор разве что.

А Вам надо на другом конце планеты? Для дозвуковой ракеты этого более чем достаточно. и еще раз подчеркну, раз Вы умело не заметили, это семидесятые годы! Только что тут рассуждали "знающие" люди о принципиальной невозможности перехвата. Оказалось что эти "эксперты", выращенные на американских мурзилках (извините, комиксах), элементарных вещей не знают. Зато истово молятся на всемогущество наших вероятных друзей.

Так что, на мой взгляд, угроза от ПКР ( в том числе и подводных лодок) в перспективе скорее преувеличивается. У ПКР достаточно уязвимых мест...

Это утверждение правильно для американских ракет, т.к. у них только до звуковые. А их как Вы сами утверждаете, сбить не проблема.

А американцы об этом знают?

Не знание порождает ересь. Чуть ранее в этой теме приведены как минимум две ссылки о том, что до сих пор у них нет средств уверенного поражения низколетящих сверхзвуковых ПКР.
Вы хотя бы одно доказательство, в котором есть ТТХ перехвата американцами сверхзвуковых низколетящих ПКР, приведите, тогда и смейтесь. А пока Вы выглядите клоуном не знающим мат части.

 

[Tigr]

А вот преимущество сверхзвуковых ПКР на высотах 10-15 метров у цели (ну 5 метров и выше у новейших типа Яхонтов) по сравнению с подлетной высотой у борта цели от 3 метров у дозвуковых ПКР - НЕОЧЕВИДНО, поскольку уверенная локация даже дозвуковых ПКР на высотах ниже 5 метров НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ (с учётом волнения моря, т.е. при наиболее благоприятных условиях от 5 метров). А Гарпуны последних серий подлетают на высоте от 3 метров, над волнами непосредственно летят...

Тут вот ведь какая загогулина: низколетящие дозвуковые ПКР "Иджис" перехватывает с заданной вероятностью, а вот низколетящие сверхзвуковые ПКР - не перехватывает. Наверное, здесь вопрос не в дальности обнаружения атакующей ракеты (и, соответственно, во времени ее нахождения под огнем корабельной ПВО), а в чем-то ином.

(Спойлер: скорость полета ракеты-цели.)

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

Так что, на мой взгляд, угроза от ПКР ( в том числе и подводных лодок) в перспективе скорее преувеличивается. У ПКР достаточно уязвимых мест...

А на мой взгляд, обстановка складывается диаметрально противоположно изложенному вами взгляду. В единственной морской войне с применением ПКР только одна угроза такого оружия вызывала истерику (и совершенно обоснованно - читайте Вудварда). И это в условиях использования противником единичных дозвуковых ПКР с дальностью боя в полсотни километров.

В современных условиях единичная сверхзвуковая низколетящая ПКР имеет очень большие шансы прорвать ПВО корабля и поразить его. Можно сказать, что залп такими ракетами вообще неотразим, особенно когда он произведен с подводной лодки, т.е. внезапно.

 

[Anduriel]

(Спойлер: скорость полета ракеты-цели.)

Я тут вроде бы считал где-то возможности по перехвату "иджисом" "гранита".

 

[тип]

. В единственной морской войне с применением ПКР только одна угроза такого оружия вызывала истерику

ЕМНИП,крупномасташбных войн с применением ПКР,набирется,не меньше 3.Ну плюс еще локальные конфликты и единичные инценденты.

 

[Tigr]

Я тут вроде бы считал где-то возможности по перехвату "иджисом" "гранита".

На большой высоте, думаю, без проблем.

ЕМНИП,крупномасташбных войн с применением ПКР,набирется,не меньше 3.Ну плюс еще локальные конфликты и единичные инценденты.

Особенно вызывает интерес единичный инцидент, произошедший во время проведения операции "Буря в пустыне". 24 февраля 1991 линкор "Миссури" утюжит главным калибром пляжи Кувейта. В ответ с берега летят две ПКР «Хайин-2» (китайская версия советской ПКР П-15 «Термит»). Вот бы где проявить себя "Иджису"! Ан нет, для обеспечения ПВО в эскорт гиганту ставят эсминец Королевского флота "Глостер" типа "Шеффилд" (да, да, того самого, который не смог отбиться от французской ПКР "Экзосет"). В итоге одну ракету эсминец таки сбивает, а вторую уводят на ложную цель - облако алюминиевой фольги.

Вопрос, а почему "Иджиса" не было? А вдруг залп был бы не 2-х ракетным, а 4-х или 6-ти, или 12-ти ракетным? Конечно, бронированному гиганту можно устоять и против 12-ти ракет, но почему самая лучшая система ПВО в мире не была задействована против угрозы, ради которой она разрабатывалась.

Есть мнение, что янки решили, что пусть будет одноканальный ЗРК "Си Дарт", который хоть как-то работает, чем навороченный "Иджис", который не работает совсем и не может даже отличить аэробус от истребителя.

 

[тип]

Есть мнение, что янки решили, что пусть будет одноканальный ЗРК "Си Дарт", который хоть как-то работает, чем навороченный "Иджис", который не работает совсем и не может даже отличить аэробус от истребителя.

Есть мнение от специалистов,что панацеей от ПКР,являются не одиночные пушечные и зрк и даже не сверхнавороченные системы типа Иджис,а РЭБ,а остальные комплексы для подстраховки.Статистику применения РЭБ против ПКР,вы прекрасно знаете и без меня-счет в серии:туева хуча/ноль(по др. данным один),некоторые еще вводят конкретику:какие ПКР,какой тип носителя,чья РЭБ(видел вопрос,была ли включенна советская рэб на потопленных рк"205")

 

[Tigr]

Есть мнение от специалистов,что панацеей от ПКР,являются не одиночные пушечные и зрк и даже не сверхнавороченные системы типа Иджис,а РЭБ,а остальные комплексы для подстраховки.Статистику применения РЭБ против ПКР,вы прекрасно знаете и без меня-счет в серии:туева хуча/ноль(по др. данным один),некоторые еще вводят конкретику:какие ПКР,какой тип носителя,чья РЭБ(видел вопрос,была ли включенна советская рэб на потопленных рк"205")

В целом согласен, но есть три "но":
1. Совершенствование систем наведения ПКР (в первую очередь их ГСН) на предмет помехозащищенности и избирательности. Нет никакой возможности сравнить по этому параметру современные ракеты с "тупыми" П-15 или "Экзосет".
2. Критичным становится время обнаружения атаки - когда из-за горизонта выскочит сверхзвуковая ПКР можно успеть сделать очень немного.
3. Запас на корабле ложных целей. По опыту Фолклендской войны их (реактивные снаряды с дипольными радиоотражателями) расстреляли чуть ли не все сразу.

 

[тип]

http://чввауш.рф/publ/stati_ob_armii/vsig/mk_15_phalanx_ciws/14-1-0-77
Тут в ссылке,сказанно,что модель Фаланкса от 1999г,поражала на учениях низколетящею ракету-мишень(ее скорость 2 М).Низколетящая-это на какой высоте?

 

[Rob]

Низколетящая-это на какой высоте?

от 10 до 600 м.

 

[Tigr]

Тут в ссылке,сказанно,что модель Фаланкса от 1999г,поражала на учениях низколетящею ракету-мишень(ее скорость 2 М).Низколетящая-это на какой высоте?

На "Старке" тоже был Фаланкс, но вопрос его успешного применения - это вопрос состояния боеготовности и времени реакции. А что касается высот полета, то предельно малой, по-моему, считается высота полета до 200 метров.

 

[DNK]

от 10 до 600 м.

Т. е. если сбили ракету на 500 метрах, то это низколетящая? Вот где простор для рекламы и пиара.

 

[sd]

sd писал(а):
В условиях помех- прямая дорога к срыву захвата и промаху.

Tcnm b gfccbdyst ГСН.

Tcnm/ Но без двигателя и высотомера низколетящих ПКР нет. Читайте выше- для современных RIM116A достаточно и одного ИК наведения.

sd писал(а):

На близких дистанциях- критично.

На близких дистанциях надо суметь еще ее перехватить, системе ПВО тоже время на реакцию нужно, а чем дистанция ближе, тем его меньше.

Правильно. Но RIM116A (Время реакции,с 5-10. То есть на 2M- 7 км. Если даже обнаружат ПКР на 25-35 км, то на 10 успевают сбить с запасом) - ракеты самообороны. Обнаружатся ПКР на большей дистанции, достаточной для реакции, насколько я понимаю.

sd писал(а):
Только если в упор разве что.

А Вам надо на другом конце планеты?

Если вы знаете, на какой дистанции комплекс способен сбивать на 4 метрах- приведите источник. Я нигде такого не нашёл. Нашёл, что на 7 км- минимальная высота 100 м, так что возможности сбить на 4 м вызывают сомнение. Если у вас нет источника с точным указанием, 4м- это на какой дальности, то и обсуждать нечего.

Это утверждение правильно для американских ракет, т.к. у них только до звуковые. А их как Вы сами утверждаете, сбить не проблема.

Ерунда . Читайте выше. Двигатель и излучение что у сверхзвуковых, что у звуковых, никто не отменял.

sd писал(а):
А американцы об этом знают?

Не знание порождает ересь. Чуть ранее в этой теме приведены как минимум две ссылки о том, что до сих пор у них нет средств уверенного поражения низколетящих сверхзвуковых ПКР.

Вы, собственно, читать умеете? Я же привёл в том самом посте.
Вот ещё
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ram_rim116/ram_rim116.shtml

В единственной морской войне с применением ПКР только одна угроза такого оружия вызывала истерику

Не знаю, о чем вы. Евреи с арабами, американцы с Ираном (операция Богомол, например- ПКР и ЗУР в качестве ПКР использовали неоднократно), англичане и аргентинцы, индусы с пакистанцами- кто истерил-то из них?
И ПКР и подлодки использовали, с переменным успехом, ни то ни другое- это не вундерваффе, как вы пытаетесь убедить.
Евреи, например, прекрасно компенсировали малую дальность Габриэлей станциями РЭБ. На Эйлате такую просто не успели поставить. И никаких истерик.

Tigr писал(а):
Есть мнение, что янки решили, что пусть будет одноканальный ЗРК "Си Дарт", который хоть как-то работает, чем навороченный "Иджис", который не работает совсем и не может даже отличить аэробус от истребителя.

Есть мнение от специалистов,что панацеей от ПКР,являются не одиночные пушечные и зрк и даже не сверхнавороченные системы типа Иджис,а РЭБ,а остальные комплексы для подстраховки.

Конечно, задача решается комплексно.

В целом согласен, но есть три "но":
1. Совершенствование систем наведения ПКР (в первую очередь их ГСН) на предмет помехозащищенности и избирательности. Нет никакой возможности сравнить по этому параметру современные ракеты с "тупыми" П-15 или "Экзосет".
2. Критичным становится время обнаружения атаки - когда из-за горизонта выскочит сверхзвуковая ПКР можно успеть сделать очень немного.
3. Запас на корабле ложных целей. По опыту Фолклендской войны их (реактивные снаряды с дипольными радиоотражателями) расстреляли чуть ли не все сразу.

1.Так и современная ПРО эффективнее времён П-15.
2. При 2М 50 км радиогоризонта- это более минуты. Достаточно времени.
3. Они всяко намного дешевле и компактнее, чем ПКР. На крупных кораблях создать запас не проблема.

http://чввауш.рф/publ/stati_ob_armii/vsig/mk_15_phalanx_ciws/14-1-0-77
Тут в ссылке,сказанно,что модель Фаланкса от 1999г,поражала на учениях низколетящею ракету-мишень(ее скорость 2 М).Низколетящая-это на какой высоте?

Тссс. Вы выдали страшную военную тайну. На форуме достаточно людей, которые убеждены, что Фаланкс не может сбивать сверхзвуковые ПКР. Да ещё и низколетящие...

 

[DNK]

Ерунда . Читайте выше. Двигатель и излучение что у сверхзвуковых, что у звуковых, никто не отменял.

При чём тут двигатель? Да ещё который смотрит в другую сторону от ЗРК.
Вы серьёзно утверждаете, что сбить до звуковую и сверхзвуковую низко летящую ПКР одно и тоже? Вы вообще понимаете о чём речь?

Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:

Вы, собственно, читать умеете? Я же привёл в том самом посте.

Вот ещё

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m116.shtml

Где в Ваших ссылках написано, что они умеют сбивать низколетящие сверхзвуковые ПКР??? :-read:
Низколетящие могут. Сверхзвуковые могут. Но низколетящие сверхзвуковые НЕ МОГУТ!
Приведите хоть одно доказательство с ТТХ подобного перехвата! :dostali:

 

[КС]

На последник то ли "Тиках", то ли "Берках" "Фланксы" поубирали - так как толку от них ноль.

Правда где читал не помню.

 

[sivuch]

http://чввауш.рф/publ/stati_ob_armii/vsig/mk_15_phalanx_ciws/14-1-0-77
Тут в ссылке,сказанно,что модель Фаланкса от 1999г,поражала на учениях низколетящею ракету-мишень(ее скорость 2 М).Низколетящая-это на какой высоте?

Если бы написали - на ПМВ,то вопросов бы не было.А так,поди знай -может на 50 метров.Кроме того,не указан рубеж перехвата,если на дальности 500 метров -то спасибо,не надо.4-тонная,2-маховая дура все равно влетит в борт.

 

[тип]

КС
Выше давали ссылки,что их меняют на комплексы RAM.Насчет Тик незнаю,но их точно устанавливают на эсминцы и авианосцы.

Добавлено спустя 25 минут 1 секунду:

Если бы написали - на ПМВ,то вопросов бы не было.А так,поди знай -может на 50 метров.Кроме того,не указан рубеж перехвата,если на дальности 500 метров -то спасибо,не надо.4-тонная,2-маховая дура все равно влетит в борт.

Все-таки,мне думается,что плясать нужно от ТТХ ракеты-мишени.По-моему у амеров,сверхзвуковая одна- Койот,имитирующая те же Граниты.Поэтому мое мнение,что высота была 10-20 метров.Насчет 500 метров,вы правильно заметели,что влетит в борт.Поэтому смысл хвалится,если ракета уничтоженна на столь малом расстоянии-наверно есть какие-то нормативы у амеров,когда испытание считается успешным,не повредив корабль.Кстати для сверхзвуковой ракеты идущей(хз какая скорость) на высоте 10м,безопасным считается поражение на удалении что-то около 600метров с копейками.

 

[DNK]

Поэтому мое мнение,что высота была 10-20 метров.

Вот именно, что Ваше. В реальности там может быть и 15 и 30 и 50.
Осмелюсь заметить, что наши сверхзвуковые ПКР летают ниже 10 м.

Поэтому смысл хвалится,если ракета уничтоженна на столь малом расстоянии

Смысл в том, что бы хоть как-то отчитаться и потраченных деньгах. Вот если бы перехват был реальным, они бы об этом обязательно похвастались бы. Именно так они всегда делают когда что-то получается. Да же не смотря на то, что для остальных это часто бывает давно пройденным этапом.

 

[Rand0m]

Смысл в том, что бы хоть как-то отчитаться и потраченных деньгах. Вот если бы перехват был реальным, они бы об этом обязательно похвастались бы.

Вот об этом то и речь, в статье кстати тоже об этом упоминается, перехват низколетящего дозвука пиарили, а тут воды в рот набрали?