Противокорабельные ракеты

[Tigr]

Tigr :good:

В смысле: почесали Тигра за ухом?

 

[Pernatij]

Если я сильно не ошибаюсь - с этих испытаний даже видио есть, там прекрасно видно от куда стреляли.

Не затруднит,ссылочку на видео.

Поищу.

К тому же сами представьте как такие испытания происходят. Ведь необходимо что бы цель, в случае если её не собьют, или её обломки гарантированно не попали бы в корабль.

Для этого есть три варианта.
1. Ракета идёт на корабль с боку, и самоуничтожается на безопасной дистанции. Но там "безопасная" дистанция - несколько километров. Это только для испытаний ЗРК. CIWS на 1,5 км только стрелять начинает.
2. Радиовысотомер цели выставляется на заведомо превосходящую корабль высоту. Это вообще специфическая модель и используется для других целей. А для CIWS она тем более не подходит - осколки при близком поражении ещё опастнее.
3. Цель проходит параллельно курсу корабля на заданном удалении. Это и есть наш случай. Да и в 90% случаев так и делается, в том числе для ЗРК ближней дальности. РАМ мы так и стреляли, а вот СМ - по первому варианту.

 

[sd]

sd писал(а):
sd писал(а):
И ПКР и подлодки использовали, с переменным успехом, ни то ни другое- это не

А когда ПЛ использовали ПКР с переменным успехом?
Получается,мне надо срочно ликвидировать пробел в знаниях

В правилах русского языка?

И ПКР и подлодки

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

sd писал(а):
Евреи, например, прекрасно компенсировали малую дальность Габриэлей станциями РЭБ. На Эйлате такую просто не успели поставить. И никаких истерик.


Причем здесь евреи? Их флот играл в арабо-израильских войнах второстепенную роль и фактически ничего не решал.

Ну и что? Мы же не об этом пишем...

Ждем с нетерпением
Если Вы про эту ссылку
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m116.shtml

нет, вот про эту
http://topwar.ru/31126-zenitnaya-raketa-ram-rim-116a.html

Программа модернизации Block 1 была успешно завершена в августе 1999-го года серией эксплуатационных испытаний с целью демонстрации готовности к принятию на вооружение. В 10 различных сценариях реальные противокорабельные ракеты и сверхзвуковые ракетные цели Vandal (развивающие скорость до 2.5 Маха) были удачно перехвачены и уничтожены в реальных условиях. Система RAM Block 1 с первого выстрела поразила все цели в том числе летящие на предельно малой высоте над поверхностью моря, пикирующие и высокоманевренные цели при одиночных и групповых атаках. На этих стрельбах RAM продемонстрировала свои уникальные возможности по перехвату самых сложных современных угроз. На сегодняшний день в общей сложности было выпущено более 180-и ракет по противокорабельным ракетам и другим целям достигнув при этом успеха более чем в 95% случаев.

К слову сказать -данный комплекс не всепогоден по определению,да еще исходит из дурацкого предположения,что ГСН все время светит прямо на цель,как встречная электричка

Ничего подорбного

Ракета RAM Block 0 обладает вращающимся в полете корпусом диаметра 12.7 см (нестабилизированная по крену) и снабжена двухрежимной пассивной радиочастотной/инфракрасной (RF/IR) головкой самонаведения. Начальный захват цели ракета совершает в радиочастотном режиме, наводясь на РЛС атакующей ракеты, после чего захват цели происходит в инфракрасном режиме....
Для повышения эффективности в отношении широкого спектра существующих угроз, модернизация RAM Block 1 включала в себя новую инфракрасную ГСН, работающую на протяжении движения по всей траектории ракеты. Это способствовало улучшению способности перехвата крылатых ракет с новыми пассивными и активными ГСН. Таким образом, ракета Block 1 сохранила все возможности ракеты Block 0, при этом обладая двумя новыми режимами наведения: только инфракрасный и двойной режим включая инфракрасный (Dual Mode Enable, IRDM). В режиме ИК ГСН наводится по тепловой сигнатуре ПКР. В режиме IRDM ракета наводится на ИК сигнатуру ПКР при этом сохраняет возможность использования радиочастотного наведения в случае, когда РЛС атакующей ракеты позволяет это сделать. Ракета RAM Block 1 может быть запущена в режиме когда инфракрасная ГСН работает на протяжении движения по всей траектории ракеты, а также в двойном режиме (пассивный наводящийся на РЛС ПКР, а затем пассивный ИК), используемом на Block 0.

К тому же в некоторых вариантах есть и ОЛС с тепловизором и лазерным наведением впридачу.
Многократное дублирование наведения.
К тому же чем меньше ГСН "светит" на цель, тем выше вероятность, что она будет подавлена активными или пассивными помехами и ПКР промахнётся.

Добавлено спустя 20 минут 24 секунды:

Так война, особенно на начальных стадиях, действует на
каждого ее участника.

То же самое, например, можно прочитать у Маклина о полярных конвоях.
Война вообще предполагает действие на нервы учавствующих в ней.
У подводников, которые каждую секунду ждут, что сверху прилетит гостинец, потому что они незаметно для себя прошли мимо буя, выставленного с воздуха, нервы тоже не железные...

sd писал(а):
Чесслово, не знаю. И с трудом предсталяю, кто это мог быть. Всяко не евреи. У них всё своё на подходе было.


Еще раз вам повторяю, что за последние 70 лет была лишь единственная морская война. И это не война "Ссудного дня", в которой действия флотов противоборствующих сторон решительно не оказывали никакого влияния на исход этой войны.

А какая разница в контексте нашего обсуждения?
Морякам не всё равно, если им ПКР прилетела, какой это результат для войны в целом имеет?

sd писал(а):
Авианосцы- не "вундерваффе", но необходимый и очень важный элемент современного ВМФ.


Можно попросить доказательства?

sd писал(а):
разумеется, в отдельных случаях его важность может быть больше или меньше, но в целом возможности флота без авианосцев резко ограничиваются.


Заблуждение.

Чесслово, у меня просто времени нет, я ж видел, как вас "легко" убедить в этом , да и ветка не та.
Вкратце, например- современный флот в значительной мере ориентирован на войну на суше, у тех же Арли Бёрков Гарпуны на части кораблей просто убрали, а возможности пуска ударных Томагавков оставили. А ПЛ- очень ограничена в поддержке своих войск на суше.

sd писал(а):
ПЛ и ПКР- не альтернатива, а дополнение. Американцы ведь не отказываются ни от того, и от другого.


Именно альтернатива. Субмарины с торпедами и ПКР и береговая авиация с ПКР vs палубная авиация.

Только возле собственнного берега, да и то сомнительно.
Вопрос большой, например, с береговой авиацией, по которой будут Томагавками всё время лупить, в том числе с ПЛ, НК, авиации. Аэродром не авианосец, на другое место не прередвинешь
А ПЛ к авианосцу придётся ползти несколько суток через несколько рубежей ПЛО , прикрытых
палубной авиацией. А потом ещё ползать и искать, где он сейчас находится. А уж скоординировать по времени при этом несколько ПЛ и береговую авиацию- задача с трудом реализуемая....

 

[КС]

достигнув при этом успеха более чем в 95% случаев.

Ага, так же и про "Фланксы" писали, а потом их тихо-по-тихому меняют на эту "супервафлю".

А в оконцовке окажется, как с "АМРААМОМ", 98% это столько ракет сошли с носителя.

К слову, давить ИК ГСН - "нерешаемая" задача.

Многократное дублирование наведения.

Так и вспоминается анекдот:

- На первом этаже нашего лайнера находиться казино, на втором.....

- На пятом этаже зоопарк, а теперь пристегните ремни и со всей этой фигнёй мы постараемся взлететь.....

 

[sd]

sd писал(а):
3. Они всяко намного дешевле и компактнее, чем ПКР. На крупных кораблях создать запас не проблема.


Обратно не проблема расстрелять достаточно быстро сколь угодно большой боекомплект реактивных снарядов с ложными целями, если каждую чайку принимать за ПКР.

Если доходит очередь для ловушек, то речь уже о чайке не идёт.
А как ПКР имитировать каким-то "реактивным снарядом"? Другой ПКР аналогичного размера? Что-то о ложныхъ ПКР ничего не слышно. И сколько времени нападающему дадут возможности так развлекаться?

sd писал(а):
А, вы об этом. Это эмоции и художественные образы отдельного человека. Точно такие же проблемы у расчётов ПВО, которые ждут нападения самолётов с авианосцев , например. И в других случаях, когда есть фактор ожидания или возможной ошибки. Это "ни о чём".


Это как раз "о чём". Ведь прибывать постоянно в полной боеготовности не может ни один корабль. Как пример, возьмем группу из трех эсминцев "Арли Берк", и тогда один из них (его технические средства, вооружение и личный состав экипажа) смогут быть в боевой готовности №1 в течение суток по сменно. А если один из них выдвинуть вперед на угрожаемое направление в качестве корабля ДРЛО, то его способна "скушать" и единичная дозвуковая ПКР.

А если самолёт ДРЛО посменно?
Мы ж не сфероконя в ваккуме обсуждаем? Типа дуэли в открытом океане эсминца против ПЛ?

А что касается "может скушать" , то строить тактику и стратегию на "может" как минимум неразумно...

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

sd писал(а):
достигнув при этом успеха более чем в 95% случаев.


Ага, так же и про "Фланксы" писали, а потом их тихо-по-тихому меняют на эту "супервафлю".

Собственно, это один из вариантов модернизации Фаланксов.
На его лафете пушку заменяют на блок ракет- всё остально остаётся. Получается полностью автономный комплекс. ИК матрицы становятся всё лучше и лучше- логично...

Цитата:
Многократное дублирование наведения.


Так и вспоминается анекдот:

Не всё стоит на ракете.
В любом случае взлетает...

 

[sivuch]

И ПКР и подлодки использовали, с переменным успехом, ни то ни другое- это не
А когда ПЛ использовали ПКР с переменным успехом?
Получается,мне надо срочно ликвидировать пробел в знаниях

В правилах русского языка?

Ждем с нетерпением
Если Вы про эту ссылку
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m116.shtml

нет, вот про эту
http://topwar.ru/31126-zenitnaya-raketa-ram-rim-116a.html

Программа модернизации Block 1 была успешно завершена в августе 1999-го года серией эксплуатационных испытаний с целью демонстрации готовности к принятию на вооружение. В 10 различных сценариях реальные противокорабельные ракеты и сверхзвуковые ракетные цели Vandal (развивающие скорость до 2.5 Маха) были удачно перехвачены и уничтожены в реальных условиях. Система RAM Block 1 с первого выстрела поразила все цели в том числе летящие на предельно малой высоте над поверхностью моря, пикирующие и высокоманевренные цели при одиночных и групповых атаках. На этих стрельбах RAM продемонстрировала свои уникальные возможности по перехвату самых сложных современных угроз. На сегодняшний день в общей сложности было выпущено более 180-и ракет по противокорабельным ракетам и другим целям достигнув при этом успеха более чем в 95% случаев.

К слову сказать -данный комплекс не всепогоден по определению,да еще исходит из дурацкого предположения,что ГСН все время светит прямо на цель,как встречная электричка

Ничего подорбного

Ракета RAM Block 0 обладает вращающимся в полете корпусом диаметра 12.7 см (нестабилизированная по крену) и снабжена двухрежимной пассивной радиочастотной/инфракрасной (RF/IR) головкой самонаведения. Начальный захват цели ракета совершает в радиочастотном режиме, наводясь на РЛС атакующей ракеты, после чего захват цели происходит в инфракрасном режиме....
Для повышения эффективности в отношении широкого спектра существующих угроз, модернизация RAM Block 1 включала в себя новую инфракрасную ГСН, работающую на протяжении движения по всей траектории ракеты. Это способствовало улучшению способности перехвата крылатых ракет с новыми пассивными и активными ГСН. Таким образом, ракета Block 1 сохранила все возможности ракеты Block 0, при этом обладая двумя новыми режимами наведения: только инфракрасный и двойной режим включая инфракрасный (Dual Mode Enable, IRDM). В режиме ИК ГСН наводится по тепловой сигнатуре ПКР. В режиме IRDM ракета наводится на ИК сигнатуру ПКР при этом сохраняет возможность использования радиочастотного наведения в случае, когда РЛС атакующей ракеты позволяет это сделать. Ракета RAM Block 1 может быть запущена в режиме когда инфракрасная ГСН работает на протяжении движения по всей траектории ракеты, а также в двойном режиме (пассивный наводящийся на РЛС ПКР, а затем пассивный ИК), используемом на Block 0.

К тому же в некоторых вариантах есть и ОЛС с тепловизором и лазерным наведением впридачу.
Многократное дублирование наведения.
К тому же чем меньше ГСН "светит" на цель, тем выше вероятность, что она будет подавлена активными или пассивными помехами и ПКР промахнётся.

И в правилах русского языка не помешает
Т.е.,про пуски ПКР с ПЛ Вы не писали,это я недопонял
Ссылка на топвор,конечно,интересная и комментарии тоже.Но рискуя показаться занудой,еще раз хочу спросить -где Вы нашли про сбитие сверхзвуковых НЛЦ?
там есть следующее:
1.Компания Raytheon совместно с немецкой компанией RAMSYS разработали зенитную ракету RAM (RIM-116A). RAM создавалась как ракета, предназначенная для обеспечения надводных кораблей эффективной, недорогой, легкой системой самозащиты, способной поражать атакующие противокорабельные крылатые ракеты. RAM является совместным проектом США и Германии и является частью автономного, самонаводящегося (выстрелил-забыл) корабельного зенитного ракетного комплекса непосредственной защиты корабля
2.Программа модернизации Block 1 была успешно завершена в августе 1999-го года серией эксплуатационных испытаний с целью демонстрации готовности к принятию на вооружение. В 10 различных сценариях реальные противокорабельные ракеты и сверхзвуковые ракетные цели Vandal (развивающие скорость до 2.5 Маха) были удачно перехвачены и уничтожены в реальных условиях. Система RAM Block 1 с первого выстрела поразила все цели в том числе летящие на предельно малой высоте над поверхностью моря, пикирующие и высокоманевренные цели при одиночных и групповых атаках.
Т.е.,сказано очень обтекаемо -по отдельности,да,сбивали и НЛЦ и скоростные и маневрирующие и групповые,а вот чтобы все вместе -ни слова
Вандал,что ли,является аналогом Москита?Ну да,похожа свинья на коня,только грива не такая.
Что ничего подобного -что имея в качестве основного канала наведения ИК голову от сайдвиндера,он может работать в условиях сильного дождя или тумана?Можно,я в это не поверю?А используя только ИК канал,комплекс тем более зависим от метеусловий.
Кстати,прочие системы,которые Вы поминали -тоже оптроника
А можно объяснить зависимость между временем работы ГСН ПКР и легкостью подавления?А то я думаю,что зависимость как раз обратная

 

[sd]

sivuch писал(а):
Ждем с нетерпением
Если Вы про эту ссылку
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m116.shtml

Дальность действия, м:
- минимальная
- максимальная
500
10000
Минимальная высота перехвата,м 4
Максимальная скорость поражаемых целей,м/с 700
Время реакции,с 5-10

Как-то так.
Что было- я выложил.
Верьте- не верьте- как хотите, вопрос веры- это ваше личное дело.
А что касатеся ГСН ПКР, то при каждом включении нужно снова цель захватить. На полигоне это легко, а при помехах- намного сложнее.
Блок 1- модернизированный и улучшенный вариант, читайте , что написано выше.

А Москит что- вундерваффе такое?

Кстати, по той же ссылке написано, что для наведения может использоваться и излучение высотомера. Его тоже отключают?

Добавлено спустя 12 минут 8 секунд:

имея в качестве основного канала наведения ИК голову от сайдвиндера,

Вообще-то в обоих ссылках написано, что инфракрасная ГСН у неё Stinger FIM-92, и модернизирована....

Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:

Да , и ещё. Это комплекс самообороны, поэтому стрелять будут по приближающеся ПКР на очень малой дистанции. Предварительно направление определяется внешней РЛС, на дистации 10 км ПКР не очень-то уйдёт с этого направления, так что рано или поздно ракета и ПКР окажутся рядом- что упростит захват цели ИК головкой. Излучение ГСН ПКР, даже кратковременное- тоже скорректирует направление. Вопрос ведь только в том, чтобы ракета приблизительно вышла в направлении ПКР, а дальше- сработает ИК головка рано или поздно....

 

[Pernatij]

sd


С РАМ тоже есть нюансы. Стреляют стандартно на дальности в примерно 3-5 км. Залпом в 2 ракеты. Это самое эффективное оружие против ПКР сегодня, хотя бы потому, что и СМ-2 и ЕССМ имеют гораздо более высокую нижнюю границу по высоте цели (15 и 7 метров) - но тоже не вундервафля. Но до введения ЕССМ это было практически единственное оружие против сверхзвуковых ПКР на ПМВ.

Сверхзвуковая ступень одной из ракет калибра проходит зону работы этих ракет за 4-6 секунд. Зону поражения Фаланкса - за полторы. Я думаю выводы - понятны. Залп в 4+ таких ПКР на ПМВ не остановит даже эшелонированая оборона с ЕССМ и РАМ (СМ-ами в такой ситуации не работают - они фактически бесполезны), даже завязанная на ИДЖИС с автоматическим режимом (чего пока нет в такой комбинации). Не зря потихоньку с СМ-6 мучаются. Но и там есть свои нюансы.

 

[sivuch]

Как-то так.
Что было- я выложил.
Верьте- не верьте- как хотите, вопрос веры- это ваше личное дело.

Т.е.,опять предлагается верить?
Я-то просил ссылку типа :
по сообщению представителя Пентагона Имя-Фамилия ракета МА-31,летящая со скоростью 2М на высоте 10м была сбита ракетой Стандарт/RIM или Фаланксом на удалении ... км.
Кстати,когда французы с законной гордостью сообщили,что сбили аналогичную цель Астером,то им было чем хвастаться.И прошу обратить внимание,что у этого изделия есть много новаторских решений,в частности,систему управления
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... mp_t.shtml

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

А Москит что- вундерваффе такое?

Близко к этому.Другой вопрос -какой ценой это куплено

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Вообще-то в обоих ссылках написано, что инфракрасная ГСН у неё Stinger FIM-92, и модернизирована....

Уговорили,от Стингера.От этого она стала всепогодной?

 

[sd]

С РАМ тоже есть нюансы. Стреляют стандартно на дальности в примерно 3-5 км. Залпом в 2 ракеты. Это самое эффективное оружие против ПКР сегодня, хотя бы потому, что и СМ-2 и ЕССМ имеют гораздо более высокую нижнюю границу по высоте цели (15 и 7 метров) - но тоже не вундервафля. Но до введения ЕССМ это было практически единственное оружие против сверхзвуковых ПКР на ПМВ.

Сверхзвуковая ступень одной из ракет калибра проходит зону работы этих ракет за 4-6 секунд. Зону поражения Фаланкса - за полторы. Я думаю выводы - понятны. Залп в 4+ таких ПКР на ПМВ не остановит даже эшелонированая оборона с ЕССМ и РАМ (СМ-ами в такой ситуации не работают - они фактически бесполезны), даже завязанная на ИДЖИС с автоматическим режимом (чего пока нет в такой комбинации). Не зря потихоньку с СМ-6 мучаются. Но и там есть свои нюансы.

Почему 3-5? Я читал обратное-и Фаланксы, и РАМ открывают огонь ещё до того, как цель войдёт в зону поражения- так, чтобы точка встречи была на границе зоны. Обнаружение ведь на гараздо больших дистанциях происходит.
По поводу расхода ракет- есть ссылка выше. Никаких 2 ракет.
СМ-2- это в первую очередь чтобы не допустить высотных участков полёта, и снизить тем дальность полёта ПКР. В том числе и на 20 метрах, как я понимаю.
ЕССМ как раз удачно против ПКР, большой боекомплект, можно стрелять по 2 сразу.
РАМ есть в трёх вариантах- полностью автономном на базе Фаланкса, с целеуказанием от РЛС корабля- тоже на лафете Фаланкса, только 21 ракета в пакете, и вертикального пуска. Всен вполне могут работать в полностью автоматическоми режиме- как и Фаланкс. Включать только нужно.
С Иджисом их вроде не ставят пока, почему- не знаю. ИМХО, это косвенно подтверждает, что американцы считают ЕССМ достаточно эффективными, так как рам поставить на корабль- не проблема. Тот же Фаланкс на части Арли Берков заменить, как это на авиносцах сделали.
Что касается вундерваффе- то такого нет вообще, я думаю.
Эффективная ПРО- эшелонированная, на дальних подступах борьба с носителями и ПКР сразу после пуска с помощью авиации, ближе- СМами на высотных участках, ещё ближе ЕССМ- уже на низких высотах, как самооборона - Фаланксы и РАМ, и последнее звено- постановщики активных и пассивных помех, постоянные (РЭБ станции на кораблях) и одноразовые- выстреливаемые...
Только так....

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

sivuch писал(а):

А Москит что- вундерваффе такое?


Близко к этому.Другой вопрос -какой ценой это куплено

И сколько раз этой близкой к вундерваффе стреляли по кораблям, защищённым американской ПРО и РЭБ?
Сколько носителей в целых останется при попытке к АУГ подойти на 120 км? ( на высотной- эту вундерваффе просто собьют без затей)

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

sd писал(а):

Вообще-то в обоих ссылках написано, что инфракрасная ГСН у неё Stinger FIM-92, и модернизирована....


Уговорили,от Стингера.От этого она стала всепогодной?

А что её помешает на близкой дистанции?

 

[Tigr]

То же самое, например, можно прочитать у Маклина о полярных конвоях.
Война вообще предполагает действие на нервы учавствующих в ней.

Так я к тому и веду, что заявленные характеристики оружия по результатам испытаний (о которых мало что известно) в реальной боевой обстановке оказываются ниже, иногда значительно ниже, а нормативы применения такого оружия не выполняются - люди и техника работают не в идеальных условиях учений.

А какая разница в контексте нашего обсуждения?
Морякам не всё равно, если им ПКР прилетела, какой это результат для войны в целом имеет?

Очень большая разница. В Фолклендской войне применение ПКР было определяющим фактором, а вот от того, что корвет "Ханит" словил ракету в сущности ничего не изменилось.

Чесслово, у меня просто времени нет, я ж видел, как вас "легко" убедить в этом , да и ветка не та.

Согласен.

Только возле собственнного берега, да и то сомнительно.

Как раз сомнительно то, что только возле собственного берега. Разве в мае 1982 года ПЛА "Конкерор" плавала возле берегов Шотландии?

Вопрос большой

Да, вопрос большой. И ответ на него лежит в постоянном снижении доли участия авианосцев в войнах последнего времени.

А как ПКР имитировать каким-то "реактивным снарядом"? Другой ПКР аналогичного размера? Что-то о ложныхъ ПКР ничего не слышно.

Конечно, ничего не слышно, поскольку это вы сами выдвинули тезис об искусственной симуляции ПКР. А речь лишь шла о естественных помехах, которые техника и ее операторы принимают за настоящие цели... Впрочем, рукотворные обстоятельства иной раз доставляют не меньше. Две страницы назад я приводил пример с успешным отражением ракетной атаки на линкор "Миссури" в 1991 году. Так вот, как раз в этой ситуации боевой робот "Вулкан-Фаланкс" на фрегате "Джэррет" принял облако дипольных радиоотражателей за ракету и автоматически отрыл огонь, всадив длинную очередь в... "Миссури"-D). Конечно, для этого "толстокожего" гиганта такой friendly fire оказался совершенно безболезненным. :good:

А если самолёт ДРЛО посменно?

Посменно и непрерывно в течение длительного времени - это только при поддержке самолетов ДРЛО берегового базирования.

А что касается "может скушать" , то строить тактику и стратегию на "может" как минимум неразумно...

Вопросы успешности применения оружия имеют только вероятностные ответы.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Относительно испытаний ракет RIM-116:

В мае 2013-го года поступило сообщение от компании Raytheon, в котором говорилось об успешном проведении боевых стрельб, в ходе которых ракеты поразили две высокоскоростные маневрирующие мишени на дозвуковых скоростях.

Читайте далее: http://warmechs.com/news/302-novaya-ame ... z2h7mGQZZg

 

[КС]

Мне одному кажется, что это нас здесь дядя Миша тро.......т??? :grin:

 

[sd]

Кстати,когда французы с законной гордостью сообщили,что сбили аналогичную цель Астером,то им было чем хвастаться.

Американцы, наверное, вас не читали, и не в курсе, что это за вундерваффе с дальностью пуска в 120 км...
Может, они уверены, что в отличии от французов, носитель собъют или утопят без затей..
А может, считают, что их ВАНДАЛ вполне себе имитирует сверхзвуковые ПКР.
Может, сбили, но хвастаться считают излишним. Вариантов много...

 

[sivuch]

Уговорили,от Стингера.От этого она стала всепогодной?

А что её помешает на близкой дистанции?[/quote]
Извините,Вы читаете по диагонали?
Уже сказано -дождь или/и туман.В Северной Атлантике -обычное дело

 

[sd]

не одному кажется, что это нас здесь дядя Миша тро.......т???

Нет, не вам вам одному. Не вы один, как только аргументы у кого-то заканчиваются, так ярлык пытаются навесить
часто сталкиваюсь....
Да и в выборе ярлыков у некоторых мозги на дяде Мише повёрнуты, что ли...

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Извините,Вы читаете по диагонали?

А вы?
О наведении по излучению высотометра читали?
Допуская, что на очень близкой дистанции головка определит цель и в туман.
Нет- промахнётся, ессно, рванёт в стороне. Вундерваффе не бывает- хотя вы верите в обратное...

 

[sivuch]

Мне одному кажется, что это нас здесь дядя Миша тро.......т??? :grin:

Нет,стиль другой
Нет,я не Байрон,я другой
Еще не ведомый избранник
(М.Ю.Лермонтов)

 

[sd]

Относительно испытаний ракет RIM-116:

Были и такие для блок 2. Там двигатель и управление переделывали. Ну и что? Всего 180 пусков было, как написано выше....

sd писал(а):
А что касается "может скушать" , то строить тактику и стратегию на "может" как минимум неразумно...


Вопросы успешности применения оружия имеют только вероятностные ответы.

Несомненно. Поэтому реально эффективной может быть только эшелонированная ПРО- я писал выше.
А расчёт на "авось"- это не подход...

ПЛА "Конкерор" плавала возле берегов Шотландии

Они утопили корабль 1938 года постройки ( да ещё и с помощью информации со спутника). да ещё и за пределами зоны военных действий. Смешно даже упоминать. Стреляли с перископа с 7 кб примитивными торпедами. А эскорт у этого раритета был такой же дремучий. Они не только лодку не обнаружили, но и крейсер из виду потеряли и не смогли людей спасти сразу. Кстати, тогда же английские ПЛА аргентинский авианосец найти не смогли в море...

вы сами выдвинули тезис об искусственной симуляции ПКР

Я неверно понял вашу фразу "
Обратно не проблема расстрелять достаточно быстро сколь угодно большой боекомплект реактивных снарядов с ложными целями".

В Фолклендской войне применение ПКР было определяющим фактором

В той войне всё решили Харриеры. Без них английский флот перетопили бы.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Tigr писал(а):
В Фолклендской войне применение ПКР было определяющим фактором

В той войне, походу, с военной точки зрения встретились тупой и ещё тупее.
Ещё тупее- проиграли
выключенная на Шеффилде РЛС, которая мешала говорить по телефону- на премию Дарвина...

 

[Pernatij]

sd

РАМ. Не знаю про то что пишут в рекламе, но при реальных пусках, на учениях мы всегда стреляли залпом в 2 ракеты. Я по РАМ не специализировался - по этому много объяснить не могу. Но на сколько я знаю стрелять такими ракетами на предельную дальность - глупо. Ибо во первых - это совсем другая траектория и шанс поражения там не велик, во вторых - энергетика ракеты на излёте - нулевая, и маневрировать она уже сильно не может. В третьих - если мы говорим про сверхзвуковые ПКР - то дай то бог, что бы первые ЕССМ поразили цели на удалении в 10 км от корабля. Пока пройдёт оценка попадания и пуск РАМ то точка встречи будет гораздо ближе 5 км. А второго залпа РАМ не будет в принципе. Возможно на кораблях где РАМ - единственный комплекс и стреляют по другому - не знаю.

Фаланкс. Вы представляете какое рассеивание у Фаланкса на предельной дальности с учётом того, что помимо рассеивания снарядов есть ещё погрешность определения координат цели и погрешность механического наведения. То что один из 150 снарядов очереди попадёт в цель на предельной дальности - маловероятно. А времени для оценки и "очереди на расплав ствола", как работает стандартная программа Фаланкса - при сверхзвуковой ПКР уже не останется.


ЕССМ. Прекрасная ракета. Есть два минуса. Первый - как и у СМ-2, требуется подсветка. Цикл для подсветки включая оценку поражения и перенестройку на следующую цель - ни как ни меньше 6 секунд. А на деле - он и за 10+ может зайти. Второй - предельная высота - не ниже семи метров. По ПКР ниже этой высоты ЕССМ не работает.


То есть Вы видите, всё это отлично работает против на пример дозвуковых ракет, или ПКР с высотной траекторией. Но против сверхзвуковых, да ещё таких как 3М-54 на ПМВ - полно нюансов. Даже это всё - теория. На практике дай то бог вообще успеть выстрелить.

 

[sivuch]

И сколько раз этой близкой к вундерваффе стреляли по кораблям, защищённым американской ПРО и РЭБ?
Сколько носителей в целых останется при попытке к АУГ подойти на 120 км? ( на высотной- эту вундерваффе просто собьют без затей)

А вот это уже передергивание в стиле незабвенного дяди Миши.Вундерваффельность подразумевает(с большой долей иронии,разумеется)высокие ЛТХ какого-либо оружие,делающие затруднительным противодействие ему.И в этом смысле такое определение Москиту подходит,в большей или меньшей степени.А то,что его пока что не использовали на практике -так мало ли видов оружия сняли с вооружения,так и не применив в бою?И при чем здесь АУГ? как раз для них разрабатывали другие изделия.А Москиты -для пароходов поменьше,их как ни странно,тоже хватало.

 

[Pernatij]

sivuch

Использовали Х-31. Сами же американцы для проверки Иджиса. В конце 90-х. А после этого начались сумасшедшие шевеления по модернизаци Иджисов и СМ-2, вводу ЕССМ и списывание Фаланксов ЕССМ приняли - этим немного смягчили проблему.

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

sd

Только что бы не было недопониманий. Я к той рекламе что в ссылках отношусь критично не потому что там всё врут. Просто дело в том, что если речь идёт про испытания, то испытывается девайс всегда по такой задаче, которую он мог бы решить, и фактор 98% удачных пусков, да по одной ракете говорит только о том что 98% попыток выполнить реальную для девайса задачу - были удачными. А противник то ведь ставит совершенно другие "задачи".

Так модернизированый ИДЖИС и модернизированными СМ-2 испытывали по цели, которая такой Москит и должна была симулировать. И сбили её, израсходовав 4 СМ-2. Но только был один нюанс. Высота цели условиями испытания была дана 15 метров. Ибо ниже 15 СМ-2 не работает...

Испытания успешны? Да. Версия ИДЖИС и СМ-2 принята? Да. Собьёт она реальный москит? Нет...

Я писал про это с ссылками, по моему даже в этой теме с год назад.