Противокорабельные ракеты

[тип]

В реальности там может быть и 15 и 30 и 50.

А может быть и меньше. А на счет 15-50м- ваши измышлизмы.

Смысл в том, что бы хоть как-то отчитаться и потраченных деньгах. Вот если бы перехват был реальным, они бы об этом обязательно похвастались бы. Именно так они всегда делают когда что-то получается. Да же не смотря на то, что для остальных это часто бывает давно пройденным этапом.

Да перестаньте ,уже, месить бисер.Ссылку вам предоставили,связывайтесь с ними и опровергайте их "неверную инфу" насчет перехвата,да еще не забудьте напомнить о "попиленном" бабле.

 

[Pernatij]

Космополит, зря, кстати, смеетесь.

Скорость переключения SPG-62 неизвестна.

Вот что я как-то нашел:

http://www.harpoonhq.com/waypoint/artic ... le_044.pdf

The multiple target engagement capability was first demonstrated in 1977: the ship launched two Stabdard-2 (RIM-66C) missiles against two BQM-34 target drones. The missiles were not SARH-illuminated all the way as typical with all previous naval SAMs; instead they were initially launched at a present point in the sky and guided there by their onboard INS units, then received mid-flight updates on the target positions from the SPY-1 radar. Terminal SARH illumination for the endgame was provided by a single SPG-62 illuminator time-shared between the two missiles. Both target were destroyed.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Две ракеты на две цели одновременно

Ну это она широкой общественности не известна, а некоторые тут с подобными девайсами работали

Планируйте 6+ секунд на цель. Потом получение новых вводных и наводка (механическая)
А пресловутые 18 - это теоретическая возможность системы держать в воздухе 18 ракет с mid course update. Против целей на ПМВ - это очень теоретическое значение.

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:

В реальности там может быть и 15 и 30 и 50.

А может быть и меньше. А на счет 15-50м- ваши измышлизмы.

Смысл в том, что бы хоть как-то отчитаться и потраченных деньгах. Вот если бы перехват был реальным, они бы об этом обязательно похвастались бы. Именно так они всегда делают когда что-то получается. Да же не смотря на то, что для остальных это часто бывает давно пройденным этапом.

Да перестаньте ,уже, месить бисер.Ссылку вам предоставили,связывайтесь с ними и опровергайте их "неверную инфу" насчет перехвата,да еще не забудьте напомнить о "попиленном" бабле.

Если Вы про Фаланкс - то Вы не правы.

На практике такие "испытания" это идущая на 15 метрах высоты и паре сотен метров удаления вдоль борта не маневрирующая мишень. Вы же прекрасно понимаете разницу. Там даже скорость роли не играет - пусть хоть гиперзвуковая - при нормальном компьютере она ничем не сложнее статичной, а площадь цели - громадная, и этим прячутся, уже по условиям испытаний две главных проблемы фаланкса (рассеивание и точность определения координат малоразмерной цели)

Если я сильно не ошибаюсь - с этих испытаний даже видио есть, там прекрасно видно от куда стреляли.

 

[тип]

Если я сильно не ошибаюсь - с этих испытаний даже видио есть, там прекрасно видно от куда стреляли.

Не затруднит,ссылочку на видео.

 

[Tigr]

Tigr писал(а):
В единственной морской войне с применением ПКР только одна угроза такого оружия вызывала истерику

Не знаю, о чем вы. Евреи с арабами, американцы с Ираном (операция Богомол, например- ПКР и ЗУР в качестве ПКР использовали неоднократно), англичане и аргентинцы, индусы с пакистанцами- кто истерил-то из них?

Не будем говорить кто, но это был слоник.

Это и должно дать нам те 4 минуты для постановки радиолокационных помех - ложных отвлекающих целей (сокращенно - ЛОЦ) для головок самонаведения ракет.

Однако развитие такого сценария событий имеет свою проблему: когда постоянно ожидаешь атаки противника, всё, что появляется на экранах наших радаров - стая чаек, альбатрос, даже фонтан кита - может показаться операторам радаров пуском ракеты.
Две стаи морских птиц, никак между собою не связанных, кажутся отдельными целями, приближающимися со скоростью 500 узлов. Каждая вторая отметка на экране радара может казаться именно тем, чего вы боитесь. Но игнорировать такие отметки на
войне нельзя - это может быть и настоящая ракета.

Все утро к нам шел поток донесений об обнаружении подобных «целей». На «Инвинсибле» (мозг нашей ПВО) к подобным предупреждениям об атаках, которые не подтверждались, относились всё более и более скептично. «Подтвердите». «Повторите». «Проверьте». «Уточните». «Не придавать значения» Это было стаккато -
отрывистый язык неопределенности. Каждые несколько минут что-то случается. Каждые полчаса что-то заслуживает пристального внимания. Каждый час палец зависает над кнопкой постановки ЛОЦ. Так война, особенно на начальных стадиях, действует на
каждого ее участника.

http://militera.lib.ru/memo/english/woo ... index.html

И ПКР и подлодки использовали, с переменным успехом, ни то ни другое- это не вундерваффе, как вы пытаетесь убедить.

Я пытаюсь показать, что и противокорабельные ракеты, и подводные лодки являются разумной альтернативой общепризнанной "вундерваффе" - авианосцам.

Евреи, например, прекрасно компенсировали малую дальность Габриэлей станциями РЭБ. На Эйлате такую просто не успели поставить. И никаких истерик.

Причем здесь евреи? Их флот играл в арабо-израильских войнах второстепенную роль и фактически ничего не решал.

1.Так и современная ПРО эффективнее времён П-15.

Пока против одиночных сверхзвуковых низколетящих ПКР проводятся лишь испытания, о которых мало что известно. Залп таких ракет прорвет любую корабельную ПВО/ПРО, существующую в настоящее время.

2. При 2М 50 км радиогоризонта- это более минуты. Достаточно времени.

Как видно из приведенной мною выше цитаты, в реальных боевых условиях и 4 минут оказалось недостаточно, чтобы адекватно отреагировать на ракетную атаку.

3. Они всяко намного дешевле и компактнее, чем ПКР. На крупных кораблях создать запас не проблема.

Обратно не проблема расстрелять достаточно быстро сколь угодно большой боекомплект реактивных снарядов с ложными целями, если каждую чайку принимать за ПКР.

 

[Anduriel]

Нашел свой пост.

Ситуация для обороняющейся стороны усугубляется еще тем, что Гранит - цель низковысотная и сверхзвуковая.
ЕМНИП высота основных ФАР "Иджиса" на "Арли Берк" что-то около половины высоты от ватерлинии т.е. около 20 метров. При высоте полета "Гранита" в 25 метров имеем дальность обнаружения порядка 31 км. Маршевая скорость ракеты 500м/с. Минимальную дальность ЗРК c SM-6 я не знаю, но предположу, что она аналогична таковой у С-300ПМУ - 3 км. Т.е. у экипажа есть меньше 60 секунд для того, чтобы обнаружить цель, классифицировать ее произвести захват и пуск. Допустив, что данные операции займут 15 секунд, имеем 40-45 секунд в остатке. При интервале между пусками в 2с. имеем 20 ракет.
Вот такая вот арифметика.
Я к чему клоню - сбитие ПКР, а уж тем более сверхзвуковой ПКР - задача нетривиальная.
И это если не учитывать факторы внезапности, помехи, и т.д. и т.п.

 

[тип]

Маршевая скорость ракеты 500м/с

У Москита где-то видел скорость при выходе на цель и низковысотного полета(по- моему это где-то 50км до цели) в районе 1100-1200км/ч,у Гранита так же или чуть по больше.Но это никак не 500м/с.

 

[Anduriel]

http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html

1.5-1.6 М (на малой высоте)

Собственно, а какие проблемы? Если на малой высоте тот же МиГ-31 моожет давать скорость в 1400 км\ч, то для ПКР, размерами куда меньше 1800 км\ч уже не реально?

 

[sivuch]

sd писал(а):
И ПКР и подлодки использовали, с переменным успехом, ни то ни другое- это не

А когда ПЛ использовали ПКР с переменным успехом?
Получается,мне надо срочно ликвидировать пробел в знаниях

Добавлено спустя 26 минут 25 секунд:

Маршевая скорость ракеты 500м/с

У Москита где-то видел скорость при выходе на цель и низковысотного полета(по- моему это где-то 50км до цели) в районе 1100-1200км/ч,у Гранита так же или чуть по больше.Но это никак не 500м/с.

Я тоже много чего видел и слышал.Так уж получилось,что почти весь мой выпуск(524 лениградская школа) разошелся по ящикам.И то,что мне рассказывали о Моските,в основном совпадало с тем,что изложено тут
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... skit.shtml
В частности,то,что здесь сказано о скоростях,профиле полета и маневрировании
У Гранита,НЯЗ,скорость на терминальном участке меньше,а высота,наоборот,выше.Но есть более умная ГСН,своя РЭБ,бронирование,наконец,просто чуха более тяжелая и инерционная

 

[тип]

.Но есть более умная ГСН,своя РЭБ,бронирование

Не помню,говорил ли Дельта 4,но камрад ZIXX,писал что бронирование есть(было) только у Базальта и то вроде с яд.боезарядом.

 

[sd]

Не будем говорить кто, но это был слоник.

Чесслово, не знаю. И с трудом предсталяю, кто это мог быть. Всяко не евреи. У них всё своё на подходе было.

Однако развитие такого сценария событий имеет свою проблему: когда постоянно ожидаешь атаки противника, всё, что появляется на экранах наших радаров - стая чаек, альбатрос, даже фонтан кита - может показаться операторам радаров пуском ракеты.

А, вы об этом. Это эмоции и художественные образы отдельного человека. Точно такие же проблемы у расчётов ПВО, которые ждут нападения самолётов с авианосцев , например. И в других случаях, когда есть фактор ожидания или возможной ошибки. Это "ни о чём".

Я пытаюсь показать, что и противокорабельные ракеты, и подводные лодки являются разумной альтернативой общепризнанной "вундерваффе" - авианосцам.

Авианосцы- не "вундерваффе", но необходимый и очень важный элемент современного ВМФ. разумеется, в отдельных случаях его важность может быть больше или меньше, но в целом возможности флота без авианосцев резко ограничиваются. ПЛ и ПКР- не альтернатива, а дополнение. Американцы ведь не отказываются ни от того, и от другого.

Пока против одиночных сверхзвуковых низколетящих ПКР проводятся лишь испытания, о которых мало что известно. Залп таких ракет прорвет любую корабельную ПВО/ПРО, существующую в настоящее время.

У меня есть ссылка выше на то, что американцы проводили испытания и против групповых целей.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Позже добавлю

 

[тип]

Я тоже много чего видел и слышал.Так уж получилось,что почти весь мой выпуск(524 лениградская школа) разошелся по ящикам.И то,что мне рассказывали о Моските,в основном совпадало с тем,что изложено тут

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... skit.shtml

Не силен в формулах,но видел прикидки, что если время работы двигателей в обоих профилях полета одинаково, и если взять за макс скорость на высоте 805м/с,то при низковысотном профиле скорость получалась 375м/с.

 

[Tigr]

Не силен в формулах,но видел прикидки, что если время работы двигателей в обоих профилях полета одинаково, и если взять за макс скорость на высоте 805м/с,то при низковысотном профиле скорость получалась 375м/с.

Было бы интересно ознакомиться с этими прикидками.

 

[тип]

Было бы интересно ознакомиться с этими прикидками.

Прикидки я озвучил,а сами расчеты и формулы-увы не знаю.

 

[Tigr]

Прикидки я озвучил,а сами расчеты и формулы-увы не знаю.

:OK-)

Только вы, по-моему мнению, не учли времени полета ПКР "Гранит" при различной дальности до цели: при стрельбе на максимальную дальность около 550 км по траектории "большая-малая высота" это время будет одно, а при стрельбе по низковысотной траектории на дальность около 150 км, это будет совсем другое время. Это я к тому, что у одной и той же ракеты время работы двигателя примерно одинаковое для разных режимов полета. Так вот, при стрельбе на 300 миль двигатель выработает топливо и заглохнет, дальше ракета будет лететь по инерции, постепенно снижая скорость полета из-за сопротивления воздуха. Во втором случае, при дальности стрельбы на 150 км двигатель, возможно, будет работать на протяжении всей траектории и скорость останется неизменной, М=1,5.

 

[тип]

Tigr
Вообще-то эти прикидки приводились для Москита.

 

[Tigr]

Вообще-то эти прикидки приводились для Москита.

Значит, я зря распинался!?

Добавлено спустя 25 минут 27 секунд:

Чесслово, не знаю. И с трудом предсталяю, кто это мог быть. Всяко не евреи. У них всё своё на подходе было.

Еще раз вам повторяю, что за последние 70 лет была лишь единственная морская война. И это не война "Ссудного дня", в которой действия флотов противоборствующих сторон решительно не оказывали никакого влияния на исход этой войны.

А, вы об этом. Это эмоции и художественные образы отдельного человека. Точно такие же проблемы у расчётов ПВО, которые ждут нападения самолётов с авианосцев , например. И в других случаях, когда есть фактор ожидания или возможной ошибки. Это "ни о чём".

Это как раз "о чём". Ведь прибывать постоянно в полной боеготовности не может ни один корабль. Как пример, возьмем группу из трех эсминцев "Арли Берк", и тогда один из них (его технические средства, вооружение и личный состав экипажа) смогут быть в боевой готовности №1 в течение суток по сменно. А если один из них выдвинуть вперед на угрожаемое направление в качестве корабля ДРЛО, то его способна "скушать" и единичная дозвуковая ПКР.

Авианосцы- не "вундерваффе", но необходимый и очень важный элемент современного ВМФ.

Можно попросить доказательства?

разумеется, в отдельных случаях его важность может быть больше или меньше, но в целом возможности флота без авианосцев резко ограничиваются.

Заблуждение.

ПЛ и ПКР- не альтернатива, а дополнение. Американцы ведь не отказываются ни от того, и от другого.

Именно альтернатива. Субмарины с торпедами и ПКР и береговая авиация с ПКР vs палубная авиация.

У меня есть ссылка выше на то, что американцы проводили испытания и против групповых целей.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Позже добавлю

:OK-)

 

[sivuch]

Вообще-то эти прикидки приводились для Москита.

Значит, я зря распинался!?

Разумеется!

 

[Tigr]

Значит, я зря распинался!?

Разумеется!

:-(

 

[sivuch]

У меня есть ссылка выше на то, что американцы проводили испытания и против групповых целей.
Позже добавлю

Ждем с нетерпением
Если Вы про эту ссылку
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m116.shtml
То про сверхзвуковые НЛЦ там ни слова.Если быть точнее,там сказано следующее
RAM (Rolling Airframe Missile) — зенитная ракета малой дальности, входит в состав ЗРК ASMD, предназначенного для обороны кораблей в ближней зоне ПВО от массированных атак низколетящих крылатых ракет с низким уровнем демаскирующих признаков.
Т.е.,от стаи Гарпунов или Х-35
К слову сказать -данный комплекс не всепогоден по определению,да еще исходит из дурацкого предположения,что ГСН все время светит прямо на цель,как встречная электричка

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

.Но есть более умная ГСН,своя РЭБ,бронирование

Не помню,говорил ли Дельта 4,но камрад ZIXX,писал что бронирование есть(было) только у Базальта и то вроде с яд.боезарядом.

Камрад Дельта такой ереси не говорил,я специально проверял на Отваге
Камрад Зиксс, вообще-то говоря,зенитчик и когда он пишет о 75-м или 300-м комплексе его мнение не имеет цены.А вот о ПКР у меня были другие источники,например одноклассник,работавший в Малахите в соответствующем отделе

 

[Rob]

Tigr
:good: