Противокорабельные ракеты

[Rand0m]

The LPD-17 and CVN 68 ship class combat systems
continue to have difficulty defeating certain ASCM raid
types. In particular, the legacy combat system sensor
elements have limited capability against the threat
surrogates used in those raid types.
-
Some elements of the LHD-8 ship class combat system
continue to have reliability problems. In addition, the
LHD-8 combat system has difficulty engaging certain
classes of asymmetric threats.
-
The CVN 68 ship class combat system has several
problems that keep it from successfully completing the
ship self-defense mission. Specific problems include
deficiencies in weapon employment timelines, sensor
coverage, system track management, and North Atlantic

 

[Алек]

А это реалии -

Сейчас модератор проснется и....
За дуюспикинглиш

 

[Rand0m]

Алек, а что поделаешь, если по русски некоторые тут не читают

 

[Pernatij]

Сихаук свой буй ценит и никуда не кидает - он его очень осторожно вводит в глубь!

У SH-60B есть 25 ПУ для буев. А есть и опускаемый, у SH-60F вкупе с 6 ПУ для буев.

Ну В и F уже нет, а то что осталось - списывается или модернизируется, есть R и S.
А буи с R cняли на сколько я знаю.

А на данных девайсах в суровом исполнении для US NAVY, ПУ для буёв нет.

R :

S:

Добавлено спустя 59 минут 23 секунды:

sd

1. Москит горки в километр - при пуске не делает, ибо пускается не из УВП.
2. Самолёты на 120 км сбиваются только если сами того захотят - чего я не думаю. И только чрезвычайно, но альтернативно одарённый коммандир, может ставить задачу обнаружения цели - ударной группе.
3. У любой системы ПВО есть время реакции. У Иджиса оно не зависит от того ждёт кто-то что-то или нет. Стрельба по ПКР вышедшим из за радиогоризонта происходит в автоматическим режиме. В ручном режиме, даже ожидая атаку, за 30 секунд много не сделать, а если не ожидать, на марше - то ни сделать ничего.
4. Папа Копп в этой статье чрезвычайно оптимистичен. В реале Иджис едва успеет обстрелять по одной цели на каждый SPG-62 который он в состоянии использовать, а CIWS ни собьёт ни чего. Правда он и предупреждает, что то что он и описывает - очень идеализировано для Иджиса.

Ничего из этого не опровергает написанного мной выше, а ваше мнение чего там иджис успевает вы никак не обосновали. Копп в моих глазах не является непредвзятым экспертом.
Москит делает горку- значит, будет обнаружен пуск, (если уж два корабля друг друга обнаружили). Соответсвенно иджис сможет стрелять немедленно, как только ПКР станет виден РЛС- он будет готов.
Насчёт самолётов- так это вы обсуждаете сфероконя в ваккуме- из сериии - могут ли все ВВС вместе взятые утопить хоть один корабль? Могут, конечно. Ну и что?

1. Как раз обосновал, рассчитал и подтвердил многими оценками и фактами из многих независимых друг от друга источников, на этом форуме - раз в 10-й.
Независимых "экспертов" - не бывает.

2. Вы сказали 120 км. Пуск Москита с надводного корабля с другого надводного корабля удалённого на 120 км не может быть обнаружен, без ДРЛО чисто физически - ибо радиогоризонт.

3. Нет. Реакция иджиса, если он в работе, против ПКР определяется временем реакции автоматического модуса операнди этой системы. Алгоритм:

- Обнаружение неизвестных целей SPY-1
- Переход на тракинг целей SPY-1
- Определение траекторий и скоростных характеристик цели SPY-1
- Определение излучения цели (группы) SLQ-32

(3-5 секунд, причём сильно зависит от РЭБ, может и быть заметно дольше)

Когда этот процесс окончен,
- Передача данных о цели (группе) на C&D
- Оценка данных, определение опастности
- Выработка решения на поражение (рассчёт "схемы боя")

(5 секунд в среднем, в зависимости от сложности задачи)

Когда этот процесс окончен,
- Передача данных "схеме боя" на WCS
- Рассчёт по применению вооружения и РЭБ WCS

(более 2 секунд)

Когда этот процесс окончен,
- Передача данных о применении вооружения на Мк. 99 FCS
- Передача данных о применении вооружения на Мк. 15 CIWS
- Передача данных о применении РЭБ на SLQ-32

далее эти системы работают параллельно, а выше описаный процесс - повторяется непрерывно.

Когда этот процесс окончен,
- Рассчёт траектории и полётных данных для ЗУР Мк. 99
- Передача данных на ЗУР
- Старт ЗУР (до перехода в горизонтальный полёт, для удобства рассчёта далее)

(более 4 секунд)


Таким образом имеем время с выхода цели из-за теоретического радиогоризонта, до начала удаления ЗУР от точки старта в 16 секунд - и это очень приближено к идеалу. В советских/российских источниках встречаются цифры в 45 секунд - но это либо бредятина, либо учитывает ручное принятие решения о работе, да и наверняка первое поколение. В западных данных есть и 7-10 секунд, но они немного привирают не учитывая сам процесс обнаружения цели (а это не равно выходу из-за радиогоризонта, и для нижепреведённых рассчётов необходимо учесть время, которое необходимо ЗУР после комманды на старт, для выхода и начала удаления от корабля).


На этот момент цель, идущаа на высоте 15 м, следовательно вышедшая из-за теоретического радиогоризонта на удалении 22 км (высота антенного поста SPY-1 - 15 м., температура - 15° C),

- идущая на 0,9 М находится на удалении 17 км. Перехват произойдёт на удалении не более 13 км.

- идущая на 2 М находится на удалении 11 км. Перехват произойдёт на удалении не более 6,5 км.

- идущая на 3 М находится на удалении 5,7 км. Перехват произойдёт на удалении не более 2,5 км.

Я не верю во второй залп при скорости цели более 2,5 М... учитывая необходимое время на оценку уничтожения, перенацеливание SPG-62 и минимально необходимое время подсветки


Специально пересчитаем для рекламных 7-ми секунд, предположив, что времени между выходом из-за радиогоризонта и обнаружением - нет, а стреляем из наклонных, заранее развёрнутых к цели контейнеров:

- идущая на 0,9 М находится на удалении 20 км. Перехват произойдёт на удалении не более 15 км.

- идущая на 2 М находится на удалении 17 км. Перехват произойдёт на удалении не более 11 км.

- идущая на 3 М находится на удалении 15 км. Перехват произойдёт на удалении не более 7 км.

Даже тогда, даже с дистанцией между ПКР в 1 км, времени на оценку попадания в 1 сек, перенацеливания - 62 в 1 сек и минимала подсветки в 3 сек, что ну просто гигански оптимистично - поражение второй цели - на удалении в 2,9 км. Ну а в нашей реальности - никогда


4. Я не предпологал, что ударная группа в 4 Су-35 (Су-34, Су-30СМ) плюс общий состав с другими группами включая демонстрационную и доразведку в 12 едениц - это "всё ВВС". Ну у некоторых стран - да, но мы же говорим про Индию, Китай или Россию.

Но еще раз повторюсь - это одиночный корабль с Иджис, для понимания как работает эта вафля.

По АУГ расклад другой, а при учёте ДРЛО и СМ-6 - совершенно другой!

 

[Anduriel]

Модераторам, предлагаю вышеприведенный пост скопировать в "полезные цитаты и ссылки" подфорума ВВС.

 

[sd]

Rand0m писал(а):
А это реалии -


Сейчас модератор проснется и....
За дуюспикинглиш

Правильно сделает...

Алек, а что поделаешь, если по русски некоторые тут не читают

А вы сами-то читали то, что накописпастили.
КО чём, по вашему, говорит доклад о том, что в ходе доработок выявлены два года назад выявлены некоторые недостатки, работа над устранением которых проджолжена?
Да ещё и на десантных кораблях?
Ваш копипаст- просто свалка старой невнятной информации, ИМХО...

 

[Rand0m]

А вы сами-то читали то, что накописпастили.

ваш любимый аргумент, своего то нет ни хриена)))) Ronald Reagan - CVN-68 Nimitz-class http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cvn-68.htm -Десантный корабль????? - интересное заявление)))) В очередной раз подтверждает что не читаете вы, чукча писатель (с) sd - вы балабол, своего ничего нет, но обосрать чужие факты даже не читая это вы мастак. Я повторю вырезку с доклада - The CVN 68 ship class combat system has several problems that keep it from successfully completing the
ship self-defense mission. Еще раз написать что такое CVN-68? Или поняли? Что облажались.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Если отчет для вас труден, прочитайте хотя бы выводы.

 

[sd]

В очередной раз подтверждает что не читаете вы, чукча писатель (с) sd - вы балабол, своего ничего нет, но обосрать чужие факты даже не читая это вы мастак.

Это ваше хамство по части модераторов, здесь даже комментировать нечего, походу правила форума не для вас писаны.

San Antonio
(LPD-17), USS
New Orleans
(LPD-18), USS
Makin Island
(LHD-8),

Вы не знаете, что это такое? Если не знаете, поинтересуйтесь.
Стоит там Иджис? Если знаете, то выберете то, что действительно имеет отношение к теме, а не копипастите всё подряд да ещё и без пояснения, что и к чему вы накопипастили. какой смысл встревать в ту часть разговора, в которой обсуждаются возможности Иджиса по отражению атаки ПКР с примерами десатных кораблей и одного из авиносцев? Какой смысл обсуждать тему применительно а АВ без учёта палубной авиации? Лишь бы ляпнуть что-то?
Да ещё и завыедомо старые сведения приводить......

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Модераторам, предлагаю вышеприведенный пост скопировать в "полезные цитаты и ссылки" подфорума ВВС.

Нет здесь не ссылок и цитат полезных нет..
Вот когда эти цифры подтвердятся объектиивным источником- тогда можно и скопировать будет....

1. Как раз обосновал, рассчитал и подтвердил многими оценками и фактами из многих независимых друг от друга источников, на этом форуме - раз в 10-й.
Независимых "экспертов" - не бывает.

1. Копп- не источник и не эксперт, мнению которого можно доверять, так что его мнение- не доказательство. Никаких других обоснований, которые можно было бы принять, я у вас не видел.

 

[Rand0m]

sd, The LPD-17 and CVN 68 ship class combat systems
continue to have difficulty defeating certain ASCM raid
types. In particular, the legacy combat system sensor
elements have limited capability against the threat
surrogates used in those raid types.
-
Some elements of the LHD-8 ship class combat system
continue to have reliability problems. In addition, the
LHD-8 combat system has difficulty engaging certain
classes of asymmetric threats.
-
The CVN 68 ship class combat system has several
problems that keep it from successfully completing the
ship self-defense mission. Specific problems include
deficiencies in weapon employment timelines, sensor
coverage, system track management, and North Atlantic

И так цитирую самого себя же,- смотрим внимательно я специально выделил жирным шрифтом когда брал цитату нужную информацию, вы же увидев в отчете упоминание о десантных кораблях, а жирного шрифта как бы и не увидели, главного бревна и не заметили.

Десантные корабли тут не причем, выводы читайте, зрите в корень.

1. Копп- не источник и не эксперт, мнению которого можно доверять, так что его мнение- не доказательство. Никаких других обоснований, которые можно было бы принять, я у вас не видел.

У вас нет вообще никаких данных, подтверждающих эффективность амерской ПРО сбивать ПКР (сверхзвуковые), данных 0, одно большое ИМХО.

 

[Pernatij]

Rand0m

Этот доклад, это результат проводимого 2008-2012 комплексного тестирования систем ПВО флота с GQM-163, как вы видите - при применении 163-й мишени - системы SSDS 2 - не очень, а если понимать официальный язык - то они против этого класса целей - непригодны вообще

Почему SSDS 2? А что общего в ПВО CVN-68 / LPD-17 и LHD-8?

SSDS Mk 2 has six variants:
- Mod 1, used in CVN-68 class aircraft carriers
- Mod 2, used in LPD-17 class amphibious ships
- Mod 3, used in LHD-7/8 class amphibious ships

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/fy2 ... 12ssds.pdf

и что это такое этот SSDS Mk.2?

Это система координирующая ПВО, и действия Мк. 15 CIWS (те же что и на Бёрках и Тайках) и ЕССМ!

Зря выходит Фалаексы с Рам и ЕССМ ставили! Против GQM-163 они не тянут!

То есть, русским языком - не тянут RAM, ESSM и Phalanx против Яхонтов!

У вас нет вообще никаких данных, подтверждающих эффективность амерской ПРО сбивать ПКР (сверхзвуковые), данных 0, одно большое ИМХО

А у него их и быть не может, так как нормальное тестирование только началось в прошлых годах. В докладе 2005-го года дословно говорится:

"США имеет ноль возможностей тестирования систем ПВО Иджис и ЕССМ против сверхзвуковых (низколетящих - из контекста) целей."

http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/ADA441466.pdf
стр 12 pdf или 2 доклада

на основе выводов были 2 програмы:

GQM-163, уже частично реализованная, которая в наше время начинает нормально использоватся и ведёт к тем докладам что Вы превели.
GQM-173, которая симулирует 3м54, дай бог 2014 будет.

http://www.dtic.mil/ndia/2009rangeops/F ... Namara.pdf

GQM-163 первым делом тестировалась по Бёркам:

To provide a threat-representative supersonic target that
can more realistically simulate the anti-ship missile threat for Navy weapon systems, REP expanded maneuvering capabilities to the existing GQM-163A Supersonic Sea Skimming Target (SSST). The SSST Enhanced Maneuvering subproject modified the profile of the GQM-163A to allow it to perform a "Square Wave Maneuver," which is more representative of the abrupt, terminal-evasive maneuvers of which current anti-ship missiles are capable. This capability was demonstrated in the first quarter of FY06 when the enhanced GQM-163A made its first operational presentation for DDG-83 and DDG-97 in support of the SPY-1D(V) operational evaluation (OPEVAL). Four standard missiles engaged the GQM-163A while it
flew at Mach 2.6, at 50 feet above the ocean.

Я уже приводил ссылку не раз - сейчас прямая версия не доступна - но есть в тырнете копией, гугл поможет

Здесь необходимо обратить внимание на "Four standard missiles engaged the GQM-163A while it flew at Mach 2.6, at 50 feet above the ocean"

Зная характеристики:

видим, что условия испытаний были искуственно улучшенны, что бы Иджис мог справится с работой. Высота цели была "поднята" с реалистичных 15-13 футов до 50, что даёт не только 6 дополнительных секунд времени, но и выводит цель из "мёртвой зоны" для СМ-2, которая ниже 15 метров не работает. При этом расход - 4 ЗУР! Важно так же понимать - тестировался новейший апгрейд Иджиса и СМ-2.

После дальнейшего тестирования были выводы:

"Ship Self-Defense Operational Mission Capability Assessment Report" от ноября 2012-го:

While the integration of sensor and weapon systems with the command and decision system (Иджис на пример - моё прим.) enhances the ships’ self-defense capability over non-integrated combat systems, the Navy has not successfully demonstrated the ability to effectively complete the self-defense mission against the types of threats and threat scenarios for which the overall system was designed.

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/fy2 ... 12ssds.pdf

Для чего Иджис "was designed"?


Что там ещё интересного?

Specific problems include deficiencies in weapon employment timelines, sensor coverage, system track management, and NATO ESSM performance, as well as deficiencies with the recommended engagement tactics for use against multiple ASCM threat classes.

Времени не хватает для перехвата? ЕССМ не сбивает так как должна? (Ну а кто бы сомневался - у неё нижняя граница - 7 метров, а 163-я мишень на 4-х идёт!)
Ну одни размышлизмы у Пернатого - никаких доказательств

Рекомендации после тестов:

Develop combat system improvements to increase the likelihood that ESSM and RAM will home on their intended targets.

А куда эти РАМ и ЕССМ тогда летали? Не в цель?!

И это - открытая часть доклада!

Ну а тут вообще открыто, ясно и чётко, в строчке "выводы" -

Aegis Guided Missile Cruisers upgraded with AWS ACB08 and Aegis Guided Missile Destroyers upgraded with AWS Baseline 7.1R have limited ability to counter high-speed surface threats in littoral waters.

http://timemilitary.files.wordpress.com ... eport1.pdf
стр 102

Кстати - там ещё несколько интересных рекомендаций, в частности наконец обеспечить возможность теста с 4 целями за раз. То есть американские корабельные системы ПВО так ещё не тестировались!

А зная, что были тесты с двумя -163ми за раз (хотя Иджис с двумя SPG-62 это должен уметь независмо от типа ПКР) и не было победных реляций - ну Вы поняли..

А Вы тут про второй залп, скорость перенацеливания SPG-62, да и про возможность ОДНОГО Бёрка отбить массированный налёт с 10+ ПКР, некоторые про аж 24 говорили!

Пока что против одного Яхонта - два эсминца и 4 СМ-2 - да и то с краплёными картами и без всякого РЭБ со стороны ПКР - как в тире...

 

[Космополит]

Интересная инфа! :good:

 

[sivuch]

Очень.Но мне почему-то кажется,что вряд ли Пернатый переубедил оппонента

 

[Pernatij]

Доклад нашёл Rand0m. За это ему огромное спасибо!
Я всего лишь вставил его в тот контекст (проблемы US Navy с оценкой угроз, шок от тестирования мишеней на базе Х-31, хотя они по ряду характеристик были далеки от реальных угроз, историю разработки собственных мишеней и тестирования) что помнил я.

 

[asktay]

"Яхонт" - это по размерам как самолет (ненамного меньше МиГ-21) с самонаведением БРЛС класса "Копьё". Как и любые БРЛС могут забиваться помехами. На маршевом участке летят совсем не на 5 метрах - это только у борта цели. Дальность полета по низковысотной траектории лишь 120 км при том, что ракете придётся не один раз "вынырнуть" из-за радиогоризонта для самонаведения, а Хоккаи и "Хорнеты" ждать долго не будут - пустят AIM-120-7D с АРГСН - и... неплохие шансы имеют... Это если РЭБ не сработает. А РЭБ у янки - сильная сторона. Длины волн БРЛС определяются РТР за неск. секунд. Если уж С-300 помехами давят, то такую кроху как Копьё и подавно...

Так что это не вундервафля совсем, хотя и хорошая ракета.

 

[Anduriel]

Так повторяю - в полезные ссылки! А то дяде Мише можно, а вот его оппонентам нельзя.

 

[Rand0m]

Anduriel, поддерживаю.
:OK-) Весь пост Pernatij и предыдущий.

 

[sd]

Я сожалею, но развёрнутый ответ я по ошибке стёр- слишком уж долго пришлось набирать ответы на все эти посты, не имеющие отношения к теме дискуссии.
Так что отвечаю коротко.

Очень.Но мне почему-то кажется,что вряд ли Пернатый переубедил оппонента

А чем он мог переубедить? Тем что наваял кучу всякого, прямого отношения к теме конкретной дискуссии не имеющего? Тем что мне ни читать всё это, ни отвечать времени нет?

2. Вы сказали 120 км. Пуск Москита с надводного корабля с другого надводного корабля удалённого на 120 км не может быть обнаружен, без ДРЛО чисто физически - ибо радиогоризонт.

3. Нет. Реакция иджиса, если он в работе, против ПКР определяется временем реакции автоматического модуса операнди этой системы. Алгорит

2. Если мы обсуждаем ситуацию корабль- корабль, или самолёт корабль- то они должны видеть друг друга при пуске, и пуск видят, ессно. Москит делает горку для разгона, тем более.
Если что-то другое- то вариантов так много, что нет смысла обсуждать.
3. Эти цифры- ваши ничем не обоснованные догадки, не имеющие никаких подтверждений. Обычно в сети приводят цифру 7 с. Это если вдруг пуск не увидят почему-то- непонятно почему.

На этот момент цель, идущаа на высоте 15 м, следовательно вышедшая из-за теоретического радиогоризонта на удалении 22 км (высота антенного поста SPY-1 - 15 м., температура - 15° C),

Верхняя кромка ФАР- более 20 метров, Москит летит на высоте 20 м.
То есть дальность обнаружения 30-35 км.
Выше я привёл схему, при которой Иджис может стрелять по 4 ПКР по 2 ракеты на цель. При этом получается стрелять быстрее, чем противник ПКР запускать будет.
Не думаю, что разработчики Иджиса глупее нас с вами.
Напомню, при этом, даже если 4 ПКР подойдут идеально одновременно(что тоже нереально), и с учётом 7 секунд на пуск первой (5-6 км), все 4 будут сбиты на участке 12с - (9-10 км)- то есть времени достаточно.
разумеется, гарантии, что все собьют 100 процентов, дать никто не может. Как нет и гарантии, что все ПКР дойдут до цели или не собьются с курса. да и РЭБ на кораблях никто не отменял.

Десантные корабли тут не причем

Обсуждалась тема с Иджис, то , что вы потёрли в своём посте мою цитату, ничего не меняет. Есть по конкретной дискуссии что сказать- скажите, а нет- не нужно за уши притягивать.
ЗЫ извинится за ваш оскорбительный тон не хотите?

У вас нет вообще никаких данных, подтверждающих эффективность амерской ПРО сбивать ПКР (сверхзвуковые), данных 0, одно большое ИМХО.

например,

http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2327

Это система координирующая ПВО, и действия Мк. 15 CIWS (те же что и на Бёрках и Тайках) и ЕССМ!

К Иджис отношения не имеет. О Фаланксах речи не идёт и не шло.

Цитата:
To provide a threat-representative supersonic target that
can more realistically simulate the anti-ship missile threat for Navy weapon systems, REP expanded maneuvering capabilities to the existing GQM-163A Supersonic Sea Skimming Target (SSST). The SSST Enhanced Maneuvering subproject modified the profile of the GQM-163A to allow it to perform a "Square Wave Maneuver," which is more representative of the abrupt, terminal-evasive maneuvers of which current anti-ship missiles are capable. This capability was demonstrated in the first quarter of FY06 when the enhanced GQM-163A made its first operational presentation for DDG-83 and DDG-97 in support of the SPY-1D(V) operational evaluation (OPEVAL). Four standard missiles engaged the GQM-163A while it
flew at Mach 2.6, at 50 feet above the ocean.

А вы сами-то это читали? там написано, что новая мишень умеет маневрировать круче, чем любая из существующих ПКР.
Это были испытания мишени, а не ПРО, и не Иджиса ( так что судить по этим испытаниям о том, что ПРО плохое, нельзя в принципе). Тем не менее её сбили. Из вашей цитаты следует, что Иджис способен сбивать любые суперманеврирующие ПКР.
Неманеврирующие ( или далеко не так круто маневрирующие, как эта мишень) попроще будет, не считаете?
Не говоря уж о том, что цель этих докладов- выбить деньги из Конгресса на дальнейшие разработки вооружений со всеми вытекающими отсюда выводами

А Вы тут про второй залп, скорость перенацеливания SPG-62, да и про возможность ОДНОГО Бёрка отбить массированный налёт с 10+ ПКР

Вообще-то я писал совсем другое. Я привёл схему стрельбы, которая однозначно позволяет сбивать ПКР, если темп их стрельбы как у Москита- 5 сек- читайте выше.
Вы её никак не опровергли.

А что касается испытаний и тд- так это детские рассуждения.
Сколько раз испытывался Москит на мишени с средствами РЭБ, соответсвующим возможностям американских кораблей? Где и когда в СССР\РФ была разработана такая мишень? Москитом , в конце концов, стреляли больше чем 2 ракетным залпом?

Делаете ли вы из этого вывод, что Москит в американский корабль ( а не в железку какую-то на полигоне) не попадёт ни за что- ибо не испытывалось никогда?

Мы обсуждаем теоретические возможности систем вооружения на основании того, что о них известно, а не гарантированные , многократно подтверждённые ... Ибо нет такого ни по ПКР, ни по ПРО...

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

Пока что против одного Яхонта - два эсминца и 4 СМ-2 - да и то с краплёными картами и без всякого РЭБ со стороны ПКР - как в тире

РЭБ на ПКР, конечно, покруче будет, чем на НК.

Ваша идея гениальна- нужно ставить на каждом НК ПКР без боевой части и без двигателя. Один РЭБ с неё взять

 

[Rand0m]

Очень.Но мне почему-то кажется,что вряд ли Пернатый переубедил оппонента

В соседней ветки Антону Анфалову пол форума доказывало, что большинство (если не все) фактов про присутствие инопланетян либо лажа, либо легко объясняются наукой - думаете поверил? :? Тут схожий случай :???: :idea: :think:

 

[sivuch]

Да.Фактически,вся аргументация оппонента сводится к глубокой убежденности,что мудрые американцы все предусмотрели и ситуации,когда у руских есть ракета,которую Иджис не может сбить,просто не может быть.
Короче,идет по стопам Тертуллиана.
SD
Пернатый Вам привел конкретные цифры,в частности по работе 62-й станции.Вы не верите -приведите свои.Или как минимум,напишите,почему нереальны те,которые привели оппоненты.А аогументация в стиле папа Карло всегда врет -это,извините,демагогия.Может,и врет,особенно когда обсирает жирного пингвина,но кждый случай нужно доказывть.Кстати,даже д.М. писал,что папа Карло умеет собирать информацию.
То,что корабли дожны видеть друг друга -бред.При дальности 100-120км в этом нет необходимости.И горку в километры,чтобы супостату было удобне,ПКР не делает.
По п.3 -если Вы пишете про 7сек,так уточните,к чему эта цифра относится(дать источник информации даже не прошу)
Самое смешное -что в Вашей ссылке прямо говорится,по какой цели испытываом ESSM -high-diving

 

[sd]

Тут схожий случай
_________________

Только в ваших хотелках схожий.
А я вот другое заметил- как только у какого-нибудь аргументы заканчиваются ( или и не начинаются) он тут же лепить ярлыки начинает. "Дядя Миша" в ярлыках, конечно, бесспорный лидер, но и другие бывают. Открою вам тайну- так примитивный ум пытается подогнать ситуацию под свои примитивные категории. В других он мыслить неспособен
ЗЫ А просмотреть ту ветку не хотите? Узнаете, что я писал на этот счёт...