Противокорабельные ракеты

[Rand0m]

ЗЫ А просмотреть ту ветку не хотите? Узнаете, что я писал на этот счёт...

Я вижу что вы пишете тут, этого вполне достаточно

 

[sivuch]

Кстати,SPY-1 -это ПФАР,так что верхняя,как Вы пишете кромка,никого н интересует
И стоит начать разбираться с поставленного выше вопроса -для чего Иджис was designed?
Так вот,в первую очередь,сбивать чухи вроде Х-22 и КСР-5.Во-вторую -Базальты и прочие Граниты.Все прочие цели -уже по возможности.

 

[sd]

Да.Фактически,вся аргументация оппонента сводится к глубокой убежденности,что мудрые американцы все предусмотрели и ситуации,когда у руских есть ракета,которую Иджис не может сбить,просто не может быть.

Нет у меня никакой убеждённости в принципе. Я вообще в таких категориях не рассуждаю. Убеждённость- это вера, как в религии. С этим не ко мне, скорее к вам, с вашим утверждением, что Москит- почти вундерваффе.
Я такого об американской ПРО никогда не утверждал, наоборот, я писал что это не вундерваффе...

Вам привели конкретные цифры,в частности по работе 62-й станции

Я не видел ссылки на источник этих цифр. В посте её нет. Если есть, но я не нашёл- приведите, тогда и предмет разговора появится.
Копп- не источник, которому можно слепо верить, на мой взгляд. И я не писал, что он врёт. Вы действительно разницы не понимаете?. А взгляды дМ на это- это его дело, зачем вы об этом пишите, он для вас некий эталон, что ли?

То,что корабли дожны видеть друг друга -бред.При дальности 100-120км в этом нет необходимости.И горку в километры,чтобы супостату было удобне,ПКР не делает.

И как же они стрелять будут, если друг друга не видят? Наобум- вдруг в том районе суппостат есть?

2. Если мы обсуждаем ситуацию корабль- корабль, или самолёт корабль- то они должны видеть друг друга при пуске, и пуск видят, ессно. Москит делает горку для разгона, тем более.
Если что-то другое- то вариантов так много, что нет смысла обсуждать.

Ессно, для того чтобы стрелять, противника нужно увидеть и классифицировать. А то что горку Москит делает- так это время , в ткечении которого его будет видеть Иджис. Ни о каких километрах я не писал, кстати.
7 секунд- время подготовки Иджиса к стрельбе, во всяком случае в сети такое часто можно увидеть. Разумеется, документа с подписью и печатью на этот счёт у меня нет, и в сети я их не видел-но я и не утверждал обратное. В любом случае в описанной ситуации момент пуска будет виден, так что это время не принципиально в контексте данного обсуждения

Самое смешное -что в Вашей ссылке прямо говорится

Не нужно выдёргивать куски он контекста. От меня потребовали доказательство , что американская ПРО может сбивать сверхзвуковые ПКР- я привёл первое попавшее, отвечающаее данному требованию. Перенапрягаться лишнего на фоне того, что меня заваливают не имеющей отношения к теме информацией, не имею ни желания, ни времени.

У вас нет вообще никаких данных, подтверждающих эффективность амерской ПРО сбивать ПКР (сверхзвуковые), данных 0, одно большое ИМХО.

Читали это? Как спросили, так я и ответил. В дальнейшем большого желания данному персонажу отвечать не имею, кстати- оскорбительный пост я от него получил, а извинения- нет.

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

sd писал(а):

ЗЫ А просмотреть ту ветку не хотите? Узнаете, что я писал на этот счёт...
Я вижу что вы пишете тут, этого вполне достаточно
_________________

А я вижу, что вы пытаетесь спровоцировать меня на нарушение п2.1 правил.
Не напрягайтесь.
Способны писать по сути- пишите.

 

[sivuch]

Интересный коммент на топворе
Та же скорость что и у Москита, вместо змейки противозенитный маневр на конечном участке - спираль. Больше особых отличий ТТХ не вижу. Может то что совместно с индусами спроектировали (Брамос - Брахмапутра Москва) за последние 15 лет абсолютно новую ракету это круто. Остались еще специалисты в этой области, что радует и главное в нормальные сроки уложились с разработкой и летными испытаниями. Москит так долго не хотел летать, зато когда полетел....)))).
http://topwar.ru/927-moskit-ss-n-22-sun ... 3m-80.html
Подготовка к стрельбе -черт его знает,может быть.Мне интереснее,сколько секунд требуется для подсветки 62-йстанцией(если 6 сек,то для Тики все очень грустно) и время на оценку поражения цели
Во время горки Москит будет ниже радиогоризонта -дураков нет.А видит обычно РТР -это еще на Оводах практиковлось,в крайнем случае винтокрут

 

[sd]

И стоит начать разбираться с поставленного выше вопроса -для чего Иджис was designed?
Так вот,в первую очередь,сбивать чухи вроде Х-22 и КСР-5.Во-вторую -Базальты и прочие Граниты.Все прочие цели -уже по возможности.

Вы-то можете написать, что хотите о целях создания.
Но мы-то как раз обсуждаем возможности Иджиса вне зависимости от того, для каких целей он изначально был создан.
Лично моё мнение- в первую очередь для ПВО.
Но это не имеет значения, собственно, в данном обсуждении.

 

[Rand0m]

кстати- оскорбительный пост я от него получил, а извинения- нет.

Какие мы нежные Извинений за что? За констатацию факта. Не дождетесь (с) :grin:

А я вижу,

Я вам уже писал Зрите в корень.

что вы пытаетесь спровоцировать меня на нарушение п2.1 правил.
Не напрягайтесь.

Нужны вы мне

sivuch вам писал, что основная специализация Иджиса Х-22 и ко. А она себе немного не так ведет как Москит

Захват цели РЛС носителя и АРГСН ракеты. Пуск и отворот.
Расфиксация рулей и запуск ЖРД.
Разгон и набор высоты.
Полет на маршевой высоте 22500м, управление автопилотом по 3-м осям и по ГСН (курс и дальность). Двигатель на режиме поддержания скорости.
Для ракеты Х-22Н - полет на одной из заданных маршевых высот в диапазоне от 12000 до 22000м. Управление - программируемый автопилот и АРПГСН.
Выключение двигателя и перевод ракеты в пикирование под углом 30° после достижения определенного угла отклонения луча ГСН.
Подрыв БЧ по данным ГСН или при контакте с целью.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Но мы-то как раз обсуждаем возможности Иджиса вне зависимости от того, для каких целей он изначально был создан.
Лично моё мнение- в первую очередь для ПВО.

Мы обсуждаем возможности Иджиса как средства Противоракетной обороны ибо разговор идет о ПКР в этой ветке.

 

[sd]

Подготовка к стрельбе -черт его знает,может быть.Мне интереснее,сколько секунд требуется для подсветки 62-йстанцией(если 6 сек,то для Тики все очень грустно) и время на оценку поражения цели
Во время горки Москит будет ниже радиогоризонта -дураков нет.А видит обычно РТР -это еще на Оводах практиковлось,в крайнем случае винтокрут

Мы выше уже обсуждали с Пернатым.
Время подсветки не зависит от станции, оно зависит от возможностей головки ракеты захватить цель ( в условиях, когда и так ГСН направлена на цель достаточно точно- то есть максимально удобных для ГСН).
Судить об этом времени для каждого типа ракеты можно по минимальнорй дальности стрельбы- на этом участке ЗУР вначале ложится на курс к цели, а потом включается подсветка (до этого смысла нет) и происходит захват цели. Исходя из этого мы с Пернатым пришли к компромиссным 3 с.
Нужно также учитывать, что наводится на цель при подсветке может несколько ракет одновременно. То есть если стрелять второй, не дожидаясь результата первой, то время двухракетного обстрела резко уменьшается. Не думаю, что главным критерием при отражении массовой атаки корабля сверхзвуковыми ПКР будет экономия относительно недорогих ракет.

Что касается стрельбы по данным загоризонтной ( иначе никак по вашему предположению) РТР ( а таковая на каких-то боевых кораблях и самолётах вообще-то стоит? Сомневаюсь)- то тогда поясните, что это за РТР такое и тд.
Что касается "винтокрута" , то вертолётов с РЛС в РФ всего 3, по моему? Они вообще-то штатно на каких кораблях используются? Ещё 6 индусам отдали, кажется. А то, что его на дистанции 120 км легко собьют, как только он из-за горизонта поднимется- вам не жалко летунов-то?
Не говоря уж о том, что дежурить постоянно он не может, это не самолёт.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

sd писал(а):
кстати- оскорбительный пост я от него получил, а извинения- нет.

Какие мы нежные Извинений за что? За констатацию факта. Не дождетесь (с)
sd писал(а):

А я вижу,
Я вам уже писал Зрите в корень. Цитата:
что вы пытаетесь спровоцировать меня на нарушение п2.1 правил.
Не напрягайтесь.
Нужны вы мне

А я зрю в корень. И вижу трамвайное хамство и попытки провокаций- и ничего больше...

Добавлено спустя 12 минут 28 секунд:

sivuch вам писал, что основная специализация Иджиса Х-22 и ко. А она себе немного не так ведет как Москит

Что, с тем что Москит- это вундерваффе мы уже покончили и теперь меняем тему? По старой аргументов не нашлось?
Да всё равно, какая у Иджиса была специализация при создании по мнению камрада Сивуча.
Мы обсуждаем существующие возможности по отражению атаки сверхзвуковых ПКР на низких высотах. Х- 22 к этому никаким боком.
К тому же

советские тяжелые самолеты систематически приближались к американским авианосным соединениям и фиксировали действия радиоэлектронных помех американцев. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки цели на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml
У вас есть что написать по вопросу отражения низколетящих сверхзвуковых ПКР Иджисом или так и будет мешать дискуссии посторонней для данной темы информацией и оскорбительными выпадами на мой счёт?

 

[Rand0m]

Мы обсуждаем существующие возможности по отражению атаки сверхзвуковых ПКР на низких высотах. Х- 22 к этому никаким боком.

И снова чукча писатель (с) Посмотрите схему наведения Москита (вроде Пернатый выкладывал, и на схему наведения Х-22 включите серое вещество и подумайте в чем разница и с чем могут будут связаны трудности по перехвату Москита исходя из этого.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

У вас есть что написать по вопросу отражения низколетящих сверхзвуковых ПКР Иджисом или так и будет мешать дискуссии посторонней для данной темы информацией и оскорбительными выпадами на мой счёт?

Доклад перечитайте, я его привел, Пернатый вам его разжевал и в ротик положил, но чтение это не ваша сильная сторона, Букаффки учите.

 

[sd]

И снова чукча писатель (с)

Я вижу, что чукча снова хам и провокатор на нарушение п2.1.
К тому же плохо читащий.

Да всё равно, какая у Иджиса была специализация при создании по мнению камрада Сивуча.
Мы обсуждаем существующие возможности по отражению атаки сверхзвуковых ПКР на низких высотах. Х- 22 к этому никаким боком.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Доклад перечитайте, я его привел

К Иджису ваш доклад не имеет никакого отношения, соответсвенно и к теме дискуссии.
То, что написал Пернатый, это только подтвердило...
А то, что Пернатый привел хотя бы косвенно применительно к Иджису- я прочитал и на его цитату ответил.

 

[Rand0m]

То, что написал Пархатый, это только подтвердило...
А то, что Пархатый привел хотя бы косвенно применительно к Иджису- я прочитал и на его цитату ответил.

Вас почитать так к теме дискуссии имеет отношение только ваше ничем не подкрепленное ИМХО и измышлизмы (тоже н чем не подкрепленные и тоже ваши)

 

[Barbudos]

Москит так долго не хотел летать, зато когда полетел....)))).

А что случилось, когда он полетел? Вроде ничего.... :think:

 

[sd]

Вас почитать так к теме дискуссии имеет отношение только ваше ничем не подкрепленное ИМХО и измышлизмы (тоже н чем не подкрепленные и тоже ваши)

Я вам давно написал, что если вам по сути написать нечего- лучше не пишите ничего.

 

[Rand0m]

Я вам давно написал, что если вам по сути написать нечего- лучше не пишите ничего.

Что хочу то и пишу, вам же вашу ахинею писать не запрещают.

Добавлено спустя 25 минут 25 секунд:

К Иджису ваш доклад не имеет никакого отношения, соответсвенно и к теме дискуссии.
То, что написал Пархатый, это только подтвердило...
А то, что Пархатый привел хотя бы косвенно применительно к Иджису- я прочитал и на его цитату ответил.

и меня еще хамом называют... Остапа понесло (с) :-bad^

 

[sd]

sd писал(а):

К Иджису ваш доклад не имеет никакого отношения, соответсвенно и к теме дискуссии.
То, что написал Пархатый, это только подтвердило...
А то, что Пархатый привел хотя бы косвенно применительно к Иджису- я прочитал и на его цитату ответил.
и меня еще хамом называют... Остапа понесло (с)
_________________

Приношу извинения камраду Пернатому из-за ошибки в написании его ника. Сейчас поправлю.

 

[Rand0m]

А это так миниофф поржать: Подвиг первый. «Иджис» побеждает аэробус

Огненная стрела прочертила небосвод, и рейс 655 авиакомпании Air Iran исчез с экранов радаров. Ракетный крейсер «Vincennes» ВМС США успешно отразил воздушную атаку… Джордж Буш-старший, занимавший в то время должность вице-президента, благородно заявил: «Я никогда не буду извиняться за Америку. Неважно, какие были факты» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»).

Танкерная война, Ормузский залив. Ранним утром, 3 июля 1988 года, ракетный крейсер USS «Vincennes» (CG-49), защищая датский танкер «Карома Маерск», вступил в бой с восемью катерами Военно-морских сил Ирана. В погоне за катерами, американские моряки нарушили границу иранских территориальных вод, и, по трагической случайности, в этот момент на радаре крейсера появилась неопознанная воздушная цель.

«Эйрбас» А-300 авиакомпании Air Iran совершал в то утро регулярный рейс по маршруту Бендер-Аббас – Дубай. Простейший маршрут: набор высоты 4000 метров - полет прямо - посадка, время в пути – 28 минут. В дальнейшем, расшифровка найденных «черных ящиков» показала, что пилоты слышали предупреждения с американского крейсера, но вовсе не считали себя «неопознанным самолетом». Рейс 655 шел навстречу своей гибели, на борту в этот момент находились 290 человек.

Идущий на малой высоте пассажирский лайнер был опознан, как иранский истребитель F-14. Год назад при подобных обстоятельствах «Мираж» ВВС Ирака расстрелял американский фрегат «Старк», тогда погибло 37 моряков. Командир крейсера «Vincennes» знал, что они нарушили границу тервод другого государства, поэтому атака иранского самолета представлялась самым логичным последствием. Нужно было срочно принять решение. В 10:54 по местному времени на направляющие балки пусковой установки Mk26 были поданы две зенитные ракеты «Стандард-2»….

Уже после трагедии, ведущий эксперт Пентагона Дэвид Парнас посетовал прессе, что «наши самые лучшие ЭВМ не могут отличить с близкого расстояния аэробус от истребителя».

«Нам говорили, что система «Иджис» самая великолепная в мире и такого просто не может произойти!» — возмущенно заявила член палаты представителей Патриция Шроудер.

Финал этой грязной истории был необычным. В журнале «New Republic» (Вашингтон) появилась статья следующего содержания: «Мы обязаны извиниться перед Советским Союзом за нашу дешевую реакцию в 1983 году на сбитый над Охотским морем южнокорейский Боинг-747. Можно бесконечно спорить о сходстве и различии двух инцидентов. Наши жертвы находились в воздухе над зоной боевых действий. Их жертвы находились в воздухе над советской территорией. (Что если бы таинственный самолет появился в небе Калифорнии?) Сейчас становится все более очевидным: наша реакция на сбитый южнокорейский самолет — часть циничной пропаганды и результат технологического высокомерия: мол, такого с нами никогда не могло случиться».

Подвиг второй. «Иджис» спит на боевом посту.

Переправа, переправа. Пушки бьют в кромешной тьме. Это линейный корабль «Миссури» зимней ночью 24 февраля 1991 года громит передовые части армии Ирака, посылая снаряд за снарядом из своих чудовищных 406 мм орудий. Иракцы не остаются в долгу – с берега в линкор летят две противокорабельные ракеты «Хайин-2» (китайская копия советской ПКР П-15 «Термит» с увеличенной дальностью полета)

«Иджис», настало твое время! «Иджис», HELP! Но «Иджис» бездействовал, тупо мигая своими лампочками и дисплеями. Ни один из ракетных крейсеров, входящих в соединение кораблей ВМС США, не отреагировал на угрозу. Положение спас корабль Её Величества «Глостер» - с предельно малого расстояния британский эсминец срубил один «Хайин» с помощью ЗРК «Sea Dart» - обломки иракской ракеты рухнули в воду в 600 метрах от борта «Миссури» (первый случай успешного перехвата в боевых условиях противокорабельной ракеты с помощью ЗРК). Понимая, что надеяться на свой непутевый эскорт более не имеет смысла, экипаж линкора начал отстреливать дипольные отражатели – с их помощью вторая ракета была уведена в сторону (по другой версии – ПКР «Хайин-2» сама упала в воду).

Конечно, две противокорабельные ракеты не представляли серьезной угрозы для толстокожего линкора – броневые плиты толщиной 30 сантиметров надежно прикрывали экипаж и оборудование. Но сам факт того, что работу «Иджиса» выполнил старый эсминец с помощью зенитно-ракетного комплекса, разработанного в середине 60-х годов, наводит на мысль, что суперсовременный «Иджис» банально провалил задание. Американские моряки никак не комментируют это обстоятельство, хотя ряд экспертов высказывает мнение, что Иджис-крейсера действовали в другом квадрате, поэтому не смогли обнаружить цели - иракские ПКР летели ниже их радиогоризонта. А «Глостер» находился непосредственно в эскорте линкора «Миссури», поэтому своевременно пришел на помощь.

«Глостер» - британский эсминец типа 42, его систершипы «Шеффилд» и «Ковентри» бесславно погибли в Фолклендской войне. Полное водоизмещение кораблей проекта – 4500 тонн, т.е. де-факто это маленькие фрегаты.

Здесь можно было бы закончить историю о приключениях ВМС США в Персидском заливе, но, в момент ракетной атаки, в боевой группе линкора «Миссури» случилось другое забавное ЧП – зенитный комплекс самообороны «Фаланкс», установленный на американском фрегате «Джэррет» принял один из диполей за ПКР и автоматически открыл огонь на поражение. Попросту говоря, фрегат устроил «friendly fire», обстреляв линкор «Миссури» из шестиствольной пушки. А «Иджис», конечно, здесь ни при чем, шоколад ни в чем не виноват.

 

[Pernatij]

То, что написал Пархатый, это только подтвердило...
А то, что Пархатый привел хотя бы косвенно применительно к Иджису- я прочитал и на его цитату ответил.

Вас почитать так к теме дискуссии имеет отношение только ваше ничем не подкрепленное ИМХО и измышлизмы (тоже н чем не подкрепленные и тоже ваши)

За "пархатого" можно и ответить

 

[sd]

За "пархатого" можно и ответить

Проостите, он меня просто достал, так что опечатка получилась...

 

[sivuch]

Мы выше уже обсуждали с Пернатым.
Время подсветки не зависит от станции, оно зависит от возможностей головки ракеты захватить цель ( в условиях, когда и так ГСН направлена на цель достаточно точно- то есть максимально удобных для ГСН).
Судить об этом времени для каждого типа ракеты можно по минимальнорй дальности стрельбы- на этом участке ЗУР вначале ложится на курс к цели, а потом включается подсветка (до этого смысла нет) и происходит захват цели. Исходя из этого мы с Пернатым пришли к компромиссным 3 с.
Нужно также учитывать, что наводится на цель при подсветке может несколько ракет одновременно. То есть если стрелять второй, не дожидаясь результата первой, то время двухракетного обстрела резко уменьшается. Не думаю, что главным критерием при отражении массовой атаки корабля сверхзвуковыми ПКР будет экономия относительно недорогих ракет.
.Мы обсуждаем существующие возможности по отражению атаки сверхзвуковых ПКР на низких высотах. Х- 22 к этому никаким боком.

А ув.Пернатый знает,что вы с ним согласились на комромисс в 3 секунды?
Запускать,конечно,можно хоть 2,хоть 12 ЗУР почти одновременно,но каждая станция SPG-62 единовременно сопровожает тоько 1 цель и не переключится на следующую,пока не убедится,что первая поражена.
Х-22 очень даже каким боком.Принятая компоновка Тики и Берка -это иенно оптимизация под борьбу с высотными ПКР.Даже какого-нибудь Подката на мачте не поставили.Можете сравнить с Дэрингом

 

[sd]

А «Иджис», конечно, здесь ни при чем

И причём же здесь Иджис? Вам какой-то дурень сказал, что он стоял на фрегатах и управлял Фаланксами?

Но «Иджис» бездействовал, тупо мигая своими лампочками и дисплеями.

Вы решили ветку чушью этой завалить, раз уж вы по сути дискуссии не способны написать ? Перечислите, какие крейсера с Иджис находились в непосредственном охранении Миссури в тот момент....

 

[Rand0m]

Перечислите, какие крейсера с Иджис находились в непосредственном охранении Миссури в тот момент....

Обойдетесь А если интересно то я вам сейчас источник дам www.yandex.ru, а еще www.google.ru, mail.ru, rambler.ru. Еще могу назвать пару-3-ку, надо? :grin: