alrick написал(а):
vlad2654 писал(а):
Скажем так. То, что он полковник (или подполковник) ФСБ в запасе еще не значит, что он имеет доступ к определенным материалам.
А вы имеете доступ к определенным материалам?
К определенным да, имел, к определенным нет. Звание - это не "универсальная отмычка", когда есть звание - есть допуск. бывают ситуации, когда подполковник/полковник имеет допуск, а генерал нет. То же самое и с такой структурой, как ФСБ. Тем более этот полковник не имел никакого отношения к теме хранения и эксплуатации ЯО.
alrick написал(а):
Вот другое имя: генерал-полковник Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем:
"Но самое интересное – кроме ПРО американцы мощно развертывают, и уже десятки тысяч, крылатые ракеты высочайшей точности с большой скоростью - это ракеты морского базирования. Они не отличаются, и мои инспектора, когда приезжали и просили – покажите крылатые «Томагавки»? - они: да, у нас столько-то установок. Какие из них ядерные, а какие безъядерные, покажите – нам нужно учитывать. Они: нет, мы этого сделать не можем. И поэтому здесь мы проигрываем."
На "авторитеты давите"?
Я не знаю, относятся ли инспектора, осуществляющие проверки выполнения договоров, к ГУ международного военного сотрудничества (вообще-то ранее это управление занималось совсем другим), но даже дело не в этом. Уважаемый генерал Ивашов
лукавит, написав эту, вышепреведенную фразу.
Все дело в том, что
КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ НЕ РЕГЛАМЕНТИРУЮТСЯ НИКАКИМ ДОГОВОРАМИ. Единственный договор, где хоть когда-то упоминались КР "Томагавк" - это договор по РСМД, но там речь шла о
НАЗЕМНОМ ВАРИАНТЕ этой крылатой ракеты. Более того, лет 20-25 назад, еще во времена Горбачева, проводились эксперименты и у нас и у американцев (совместные), когда с расстояния в несколько десятков метров определялась, какая ракета находится в контейнере: с обычной или ядерной боеголовкой. Т.е. конкретно показывать не было нужды, как и не было в предыдущих договорах позиции о показе именно боеголовок.
И вообще интересная ситуация. Как служит тот или иной генерал - образец выдержанности и точности. Как уходит в политику - начинается пиар и "рассказы".
alrick написал(а):
И лапшу могу отсеять, вашу тоже.
Да ради бога. Если найдете
. Но боюсь что в отношении меня это бесперспективное занятие. Я людям "лапшу на уши не вешаю"
alrick написал(а):
vlad2654 писал(а):
Я и здал вопрос: пойдет ли любая из сторон (США или Россия) на такие действия, могущие вызвать скандал и соответствующую реакция противной стороны?
Вы так и не ответили, готовы ли США пойти на такое?
Может и пойти.
Россия взяла и приостановила ДОФСЕ
США взяли и вышли с договора по ПРО
Не путайте две разные вещи. Выход из договоров как договор по ПРО или приостановление действия договора ДОВСЕ - это вполне законное решение. США посчитали, что договор ПРО не отвечает интересам безопасности США и совершенно законно и официально вышли из него. Россия посчитала, что ДОВСЕ не отвечает интересам ее безопасности и тоже совершенно официально и законно вышла из него. Речь идет о том, пойдет ли страна на
нарушение пунктов договора, зная, что это может открыться и привести к достаточно серьезным последствиям, хотя бы в том плане, что покажет ненадежность как партнера.
alrick написал(а):
vlad2654 писал(а):
Увы, вы не готовы сказаь на какой базе расположены ракеты с неядерными БГ, тем болдее не готовы сказать на каком конкретно типе МБР развернуты такие ББ и их индексы.
Да....
Вы там в ГРУ думаете вот так просто добыть такую информацию?
Ну для начала я не из ГРУ. Да и зачем, когда все это будет предоставлено согласно протоколам. Но это возможно будет
только после ратификации СНВ-3. И только после этого ВОЗМОЖНО оснащение строго определенного количества БР неядерными головами, но при этом четко будут указаны места дислокации и ракеты быдут несколько модернизированы, чтобы отличаться А ваша фраза о том, что кто-то из российских инспекторов сказал, что невозможно отличить неядерную от ядерной - не соответствует реалиям. Их, неядерных БГ на ваших ракетах
ПРОСТО НЕТ. И достаточно точно известно, где и какие комплексы стоят на вооружении. Поэтому и все эти разговоры этого ананимного инспектора - только разговоры. Предоставить факты в подтверждение этой версии вы не можете по причине их полного отсутствия.
alrick написал(а):
vlad2654 писал(а):
Значит то, что вы написали, что невозможно отличить неядерный ББ от ядерной БГ - это относится к информации ОБС,
А чем вы не "Одна Бабка"?
Приведите свою биографию - посмотрю что вы за источник
Больше ничего не надо? например ключ от квартиры, где деньги лежат? :???:
Ради бога, если вам так уж хочется. 16 лет работы в системе ВПК. Сначала в космической отрасли, кпоследние 5 лет - работа связанная и РВСН. Достаточно? "Единица". Не "глухонемой".
alrick написал(а):
vlad2654 писал(а):
Вы не смогли предоставить ничего в защиту своего тезиса
Вам не кажется, что вы немного наглеете?
Хочу вам напомнить что я не на скамье подсудимых.
И ничего ВАМ не обязан.
Увы, начинаете немного хамить вы, говоря о том, что кто-то наглеет. Чтобы вам лишний раз не читать Правил форума, приведу ту позицию, которую вы игнорируете и на просьбу ответить аргументировано, дав развернутый ответ или предоставить ссылки считаете, что вы
НИКОМУ и
НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАНЫ.
Читайте
Правила форума. Пункт 2.6.
Запрещается делать безапелляционные заявления и выводы, не подкрепленные какими-либо аргументами и доводами в пользу изложенного мнения. При этом необязательно приводить в свою защиту ссылки на источники информации, достаточно объяснить простыми словами, на чем основано такое мнение. Таким образом, наличие развернутого объяснения является обязательным.
